Мартин Стиг Андерсен, композитор и дизайнер звука небольшой, но очень хорошей игры Inside, рассказал об интересной инженерной находке, которую сделал в ходе работы над проектом. Андерсен использовал настоящий человеческий череп, чтобы придать саундтреку Inside нужный оттенок. Технология была реализована с помощью контактных микрофонов, закрепленных на черепной коробке.

По словам автора, идея состояла в том, чтобы записать звуки в том виде, в котором человек обычно слышит их внутри своей головы. «Люди часто удивляются собственному голосу, когда слышат его в записи — говорит Андерсен. — Все потому, что сами мы слышим себя уже после того, как звук многократно резонировал с нашими внутренними органами». Замысел привел к тому, что Андерсен купил человеческий череп и стал воспроизводить музыку через него, записывая результат.

inside skull игра череп звукозапись отвратительные мужики

Изображение: Gamasutra

В Inside электронный эмбиент-саундтрек, и композитор признается, что это несколько чуждый ему жанр. «Большая часть того, что я делаю, записывается с помощью микрофона, а не синтезатора» — говорит он. — «Но я чувствовал, что для Inside нужна музыка, которая ассоциировалась бы с популярными в восьмидесятых фильмами категории B — дешевая, но клевая электроника. С другой стороны, нам нужно было оригинальное решение, которое было бы к лицу небольшой игре с уникальной мифологией».

Когда Андресен впервые проиграл свои наработки через череп, он обнаружил, что частотно музыка исказилась таким образом, что перестала быть похожей на типичную электронику и приобрела оригинальную качественную текстуру и тембр.

insideрецензия

Несмотря на то, что в результате эксперимента из черепа выпали остатки зубов, Андерсен остался доволен своим неожиданным открытием. Конечно, после такого импровизированного «реампинга» звуки пришлось дополнительно обрабатывать и чистить от неизбежных лишних шумов, но именно череп придал звучанию Inside необычный потусторонний оттенок.

  • G_

    что-то больше похоже на эти все истории про «тёплый ламповый звук»

    • Лимон

      Ты что серьезно не заметил разницы?

      • 00bruce

        Разница есть. Только вот покупать черепа и делать через них запись, нет необходимости. Все это можно накрутить программными синтами и саунд дизайном. Но чуваку «проще» с микрофонами.

        • Nik Ambors

          откуда ты знаешь, какие искажения даст череп? плюс снятие контактным микрофон тоже накладывает свои штрихи. Воссоздавать эти манипуляции «программными синтами» выйдет намногооооо дольше и муторнее.

          • 00bruce

            >откуда ты знаешь
            Выше в статье лежит пример «до» и «после» черепа. Все изменения, которые там произошли легко создаются доп. синтами, наложением доп. звуков, все это обрабатывается экьюшками, компрессорами, изменением питча и т.д.

            >выйдет намногооооо дольше и муторнее.
            Если ты не когда не работал со звуком, с программированием синтов аналоговых или виртуальных, то да.

            • Alexandr Terentev

              >легко создаются доп. синтами
              Но откуда ты узнаешь какой звук даст череп?

            • Nik Ambors

              Я саунд-диз, лол. И знаю о чем говорю)

        • Peter Salnikoff

          тут же элемент исследования важен в том числе

          • 00bruce

            Понимаешь, элемент исследования можно осуществлять ЛЮБЫМ способом, и неизвестно, что еще окажется в итоге интересней по звучанию.

            Эмулировать инструменты вроде гитары, это одно, искать новые звуковые гармоники и «текстуры» это немного другое. И да, оно будет «плоское цифровое говно» потому, что ты ожидаешь слышать гитару как вон у той группы или еще у кого, и если оно не так звучит, то говно.

            >звук-то получается не особо живой
            Я мог бы щас спросить у тебя, что такое «живой звук» и как его отличить от неживого. Но это будет уже полный философский пиздец, так что наверное лучше остановится на том, что живой звук слишком субъективен. Ты же понимаешь, что звуки оружия в новой баттле, например, очень круто и сочно звучат, но реальное оружие не имеет такого сексуального звучания. Происходит обман твоих ушей, но тебе нравится это. Что это живой или неживой звук?

            • Peter Salnikoff

              оружие — это спецэффекты. понятно, что настоящее оружие звучит скучно, как и настоящие шаги

              но исходник гитары, записанный с комбика микрофоном в хорошем зале, в котором стояла еще пара микрофонов, априори более частотно богат, чем исходник гитары в линию )

              • 00bruce

                Понятное дело, что записав с разных позиций получишь более детальный звук. Тоже самое делают производители почти всех сэмплеерных библиотек. Даже вон на этой шаболде можно выжать хороший результат.

                Я не отрицаю что записывать это интересно, креативно и эффективно. Мой поинт скорее в том, что сейчас технологии вышли на достаточно приличный уровень, и один человек сидя у себя дома за компом в трусах, может целые оркестры наяривать, ни разу не видев его в глаза. И это на самом деле круто.

  • Юрий Волошин

    Хорошая жизнь после смерти. Надеюсь, мой труп тоже получит более интересное применение, чем сгнить в земле.

    • Aiden Pearce

      Ну-у-у-у… Есть множество других вариантов.
      1. Донорство органов, если произойдёт несчастный случай.
      2. Кремирование (а-ля Джокер).
      3. Учебный материал для медиков-практикантов.
      4. Удобрение в чьём-то огороде.
      5. Ты и ковёр на дне болота/озера/бетонного основания.
      И моё любимое:
      6. Сосед в Мавзолее.

      • Alex Z

        Не. Лучше алмаз.

  • Егор Храмов

    Спасибо, Пётр! Очень интересно!

    • Peter Salnikoff

      пожалуйста)

  • люблю такие интересные кулстори, спасибо =)

  • Sergey Krylov

    Что за Inside?

    • Peter Salnikoff

      дважды ссылку поставили для кого, для хуя моего?)

  • PuppetMaster

    Креативный подход, ничего не скажешь.

  • Detective_Caffeine

    Отвратительно прекрасно. Спасибо за статью!