Адекватно ли мнение кинокритиков мнению публики? Возможно ли предсказать коммерческий успех фильма на основании того, что заявляют критики или сайты-агрегаторы, вроде Rotten Tomatoes или Metacritic? Американские ученые говорят: «нет» и утверждают, что впечатления от просмотра фильмов настолько субъективны, что весь механизм современной критики — это, фактически, самообман и фикция.

К счастью, есть один нюанс, который может перевернуть все с ног на голову и исправить ситуацию.

кинокритики кинокритика критики исследования наука отвратительные мужики disgusting me

Сцена из фильма «Идиократия»

Нью-йоркский психолог Паскаль Уолиш и нейробиолог из Нью-Джерси Джек Виртнер изначально не ставили задачи проверить критиков или усомниться в их работе. Как это часто бывает, они занимались совершенно иными вещами из своей научной сферы. Точнее говоря, их интересовал определенный феномен: у зрителей, смотрящих фильм в одном кинозале, синхронизировалась работа мозга, то есть они, грубо говоря, были крайне близки к тому, чтобы получать от просмотра почти одинаковые впечатления. Исследователей заинтересовала эта тема, но, отталкиваясь от нее, они пришли к далеко идущим выводам.

кинокритики кинокритика критики исследования наука отвратительные мужики disgusting me

Паскаль Уолиш выглядит именно так, как должен выглядеть человек, уничтожающий кинокритику

Уолиш и Виртнер на протяжении 10 лет (с 2005 по 2015) неторопливо собирали информацию от 3 с лишним тысяч респондентов. Ученые предложили опрашиваемым ставить оценки двум сотням различных фильмов. Причем, система была как у профессиональных критиков: четыре звезды с шагом в полбалла. Затем полученные данные сравнили с другими источниками возможных оценок. Во-первых, естественно, исследователи заинтересовались мнениями признанных критиков (их было 29). Во-вторых, взяли информацию из популярных агрегаторов оценок критиков, вроде Rotten Tomatoes или Metacritic. Третьим источником стали агрегаторы пользовательских оценок, такие как IMDB.

Результаты исследования показали, что в оценках нет почти никакой корреляции. Все мнения, взятые из всех источников, оказались настолько субъективными, что если хотите узнать «проверенное» мнение о каком-либо фильме, то, спрашивая случайного прохожего, добьетесь примерно схожих по объективности результатов.

Оказалось, что критики в глобальном смысле почти не способны дать точный ответ о том, будет ли кино коммерчески успешным и понравится ли оно хоть какой-то публике. Более того, оказалось, что разброс в фильмах крайне широк даже среди разных демографических групп, вроде мужчин, женщин или представителей той или иной расы.

Сам Паскаль Уолиш описал ситуацию так:

«То, от чего мы получаем удовольствие в фильмах, на удивление субъективно. Настолько, что нацеливание киноиндустрии на зрителей по их широким демографическим категориям, судя по всему, — не результативно».

кинокритики кинокритика критики исследования наука отвратительные мужики disgusting meОднако при этом пользовательские агрегаторы дают оценки, которые чаще совпадают с мнением простых пользователей, зато агрегаторы оценок критиков оказываются ближе оценкам критиков. Но это довольно банально и предсказуемо и без всяких исследований.

Что в итоге? Оба ученых усомнились в роли критиков и их способности предсказать мнение публики. Но в результате они пришли к очень любопытному, лежащему на поверхности, но совершенно недооцененному правилу: для того, чтобы понять, понравится ли вам тот или иной фильм, нужно просто ориентироваться на мнение критика с близкими вам вкусами и взглядами.

объективная журналистика на disgusting men

Любопытно, что Disgusting Men писали о подобном принципе, посвятив ему отдельную статью. Теперь можно смело утверждать, что под это правило подведена научная база.

  • Maxim Ermishkin

    Т.е. на сайтах должны быть несколько оценок критиков и таблица — какие фильмы они оценивали ранее? Интересная система получилась бы

  • Владислав

    на Дружко похож!

    • На Буншу нашего.

    • vosklitsatelny

      Пелевин так-то

  • rock_dawg

    Это многолетние исследование всего лишь подтверждает древнюю как мир поговорку «На вкус и цвет товарищей нет»

    • mihael

      именно.
      ящетаю, кино — это сугубо субъективное восприятие.
      а ты, читающий этот комментарий, иди и смотри «Хранителей».
      быстро пошёл, кому говорю,
      я знаю что ты не смотрел.
      режиссёрскую версию.
      и попробуй только выключить на середине.
      и сказать, что фильм говно.

      • rock_dawg

        бля я смотрел 4 раза, мне понравилось, честно, только не бей.

        • Fitz

          может он хотел написать «защитники»)
          а режиссерские версии могут преподнести неприятный сюрприз. Мне нравилось «Царство небесное» — а потом посмотрел режиссерскую. Стал благодарен тем людям, которые повырезали весь этот натужный и нелепый символизм типа пускания корабликов

          • corovaneer

            Я смотрел «Царство небесное» только в режиссерской версии и теперь понял, почему фильм показался таким говном

          • mihael

            какие «защитники»))
            просто на «хранителях» пол зала вышло, да и кому рекомендовал — больше получаса не выдерживали
            и плевались потом в меня.
            я всех запомнил, всем, сука, отомщу

      • industria intrepidusfrom

        Вырежи себе все анимационные сцены и смотри их днями напролет. Остальным говно это не советуй хоть.

        • mihael

          вот он! какого художника ты вышел из зала на середине сеанса??? лучшего фильма на планете эвер!!!
          а сцены режиссёрской версии всегда со мной, смотрю по пять раз в день на мобилке

  • Dmitry Konstantinov

    Единственная ценность критиков по нынешним временам — это так называемый эффект «А смотрите, что я нашёл!». Это когда вместо того, чтобы писать хренотеллионную рецензию на «Изгоя Один» или, прости господи, «МЕ: Андромеду», человек раскапывает что-то прикольное, возможно нишевое, необычное — и рассказывает об этом. Расширяет кругозор публики за пределы мейнстрима, так сказать.

  • Александр Царев

    Американские ученый, Британские ученые=кал собаки

  • Fitz

    «нужно просто ориентироваться на мнение критика с близкими вам вкусами и взглядами.»
    такой себе совет. переворошить гору этих паразитов.
    Хоть немного разборчивые «потребители» уже давно выработали свои фильтры включающие жанр, режиссера, страну производства, актеров, первоисточник, если есть, и прочую информацию. Опять же о каких впечатлениях идет речь? Если о тотальном разочаровании и чувстве потерянного времени после просмотра(после которых ставят 2/10) — все это исключается применением вышеописаных фильтров и происходит в случаях когда идешь сам не зная на что, потому что позвали, или трейлер понравился и идти больше не на что.
    Рейтинг кинокритиков мерило уровня потребления при ссылке на который человек будто бы говорит «Я не смотрю говно!! Это искусство!»
    Фильмы снимаются на деньги и если фильм срывает кассу, похрен на 6 из 10 и красные рецензии.

    • Dmitry Konstantinov

      Если бы всё было так просто. Что делать с ситуацией, когда вроде бы неплохой режиссёр внезапно начинает раз за разом выдавать сомнительные опусы в диапазоне от «под пивас пойдёт» до «боже, какое говно!»?

      • Fitz

        Если действительно раз за разом начинает выдавать то вычеркиваем. Однако таких ярких примеров абсолютного скатывания мне на ум не приходит. В любом случае нет смысла спешить бежать на самый первый показ только исходя из каких-то имен. это всего лишь один из критериев. если любимый режиссер начинает снимать то что уже по жанру и краткому описанию вызывает подозрения тут не может быть разочарований. И тем более общее арифметическое оценок критиков тут не поможет

  • Kraev.m

    Это оправдание провала Артурки?

    • vosklitsatelny

      там столько факторов было для провала (как финансового, так и у критиков), что контрольным выстрелом было бы только, если бы это была экранизация видеоигры

  • Alex Coachman

    Да конечно. Сейчас любой Вася может в инете напрямую создателю высказать что он думает о его творении. Причем совсем не обязательно это будут не аргументированные оскорбления. Есть и много адекватных людей. Критика, как профессия, бессмысленна.

    • голос из под шконки

      ну незнаю. я вот репак не скачаю, если антон ей 10 из 10 не поставит.

      • Alex Coachman

        Соболезную. У вас тяжелый случай жирофрении. Для излечения необходимо воздерживаться от контактов любого рода с источником заболевания (как творчеством, так и их автором) в течение полугода минимум.
        Ну а если серьезно. Пиратить столь хорошие игры (а изредка и таким он ставит высокие оценки) признак долбоеба. Уж простите.

  • Flame

    На мой взгляд, критика как род искусства исчерпала себя с развитием кино, как массовой культуры. Раньше ведь допустим литературные критики способны были разбираться в объекте своей критики, общались с авторами на ровне, вели взаимный диалог. Теперь же всех волнуют оценки, успешность и прибыль. Разные мнения настолько смешались и переплелись, что отдельно взятых личностей странным образом стали считать «гуру» в своём деле, хотя они ничем не отличаются на деле от обычных зрителей. В общем, нет профессионалов в этой сфере, как я это вижу.

    • Alex Coachman

      Достаточно посмотреть во что превратились всякие кино номинации. Это тусовка из людей своего круга, которая по своим критериям (подчас совершенно далеким от данного творчества) оценивает фильмы для своей же тусовки. Эти люди совершенно ушли от реальной жизни, от рядового зрителя. Зажрались можно сказать. И фильмы, как фильмы, их не интересуют. Они ими пресытились. Им интересно высказывание, некий перфоманс. Короче совершенно извращенный взгляд на кинопродукцию.

      • Fitz

        ну так это целый конвейер, не на 100% конечно, но подавляющее число картин в широком доступе созданы по шаблонам в тех или иных смыслах. какое уж тут искусство

        • Alex Coachman

          И то верно. То ли дело фильмы про негров или пидарасов. А то даже и про негров-пидарасов детского возраста. Вот где искусство!

          • Fitz

            если негры и пидорасы для вас синоним искусства, что вы тут забыли?этот ресурс не имеет отношения ни к чему из перечисленных, по крайней мере должен

            • Alex Coachman

              Просто посмотри последний Оскар

              • Fitz

                зачем мне это мракобесие, наслышан о нынешнем маразматическом пунктике «не снимать кино без негров»

                • Alex Coachman

                  Скажем так. Лучший поцелуй нынче — это поцелуй двух негров-геев подросткового возраста. То есть реально на съемках фильма заставили двух пацанов негров целоваться и фильм за это получил награду.

  • icelander
    • Павел Петров

      Пусть Загудаев зовёт их на VERSUS. Решат в честном реперском бою.

  • The Most Known

    А почему мнение критиков должно совпадать с мнением публики?

  • Паллиатив Петров

    Ученые, ананасы моченые.
    По-моему достаточно очевидно, что метаскор критиков и аудитории что на кино, что на игры чаще похожи, чем нет. Я не знаю как там можно «корреляции не обнаружить.»
    Про «коммерческий успех» на стадии проката в кинотеатрах тут говорить не особо уместно, потому что он зачастую про «импульсную продажу» и удачный маркетинг, нежели про художественную ценность и очищенную от хайпа любовь аудитории.

    Ну и критиков с известной долей экспертности я в любом случае буду читать самых разных, просто потому что их тексты про произведение всегда глубже и взвешенней, чем чей-то творческий порыв в каментах кинопоиска. Это же без утилитарного «стоил ли смотреть» даже — просто последовательные альтернативные мнения, в которые ты зарываешься читая текст. Оно позволяют погрузиться в чужую апперцепцию, что само по себе завораживает и учит не быть по жизни категоричным хуем.

    Еще сам я все-таки могу вспомнить очень мало фильмов с критическим ms > 80, которые мне уверенно бы не понравились.
    С другой стороны крутанских лент с низким ms я легко вспомню пачку.

  • Павел Петров

    Странно, что не британские, австралийские или канадские.

  • Есть полезные критики?

  • Greg

    Психологи так же бесполезны как и кинокритики, хотя вторые по этому поводу «научных» публикаций не делают.

  • Sergey Krylov

    Володя, ты гениален.

  • Алексей Бурнатный

    Всем привет, хочу рассказать о потрясающих кроссовках которые купил на этой неделе в интеренет магазине! Купил я модель Adidas — Yeezy Boost 350 V2, выбором очень доволен, все круто, качество на высоте, надежность тоже! Доставка быстрая, на третий день после заказа уже был в них, так что если кому интересно, обязательно посмотрите эти кроссы, они еще и со скидкой ! https://krossovkin.pro/

  • wrdo

    но ведь задача критиков — не предсказывать мнение публики, а использовать свою эрудицию для анализа фильма, указать его достоинства и недостатки с помощью определенных критериев. любительская кинокритика тоже не должна предсказывать мнение публики. любительская кинокритика — это веселое высказывание субъективного мнения, часто вообще без учета мастерства режиссера, оператора и т.д. в духе «там главный герой плохой, значит фильм плохой». и то, и другое нужно, но предсказаниями они точно не занимаются.

  • Pingback: xmt85c4wx5ctwxw3tcerthve56()