«Отвратительные мужики» — это не только веселье и угар. За образом бесшабашных хулиганов прячутся серьезные господа, которые любят нахмурив лбы рассуждать об обществе и социальных коллизиях. На этот раз мы решили вторгнуться во все еще маргинальную зону обществознания и объяснить на пальцах, почему именно геев принято нелюбить больше, чем, к примеру, бесстыжих мужей-изменников или грошовых проституток. Вроде и там и здесь — одна и та же категория, «аморальность», но мы точно знаем, какая именно группа окажется ниже всех в иерархии у твоего деда.

геи теория гомосексуализм почему геев ненавидят наука homo ludens хейзинга отвратительные мужики стивен фрай disgusting men

Сразу скажу, что никто тут не будет мучить вас экскурсом в очаровательные миры биологии, истории или генетики — ни у вас, ни у нас просто нет столько свободного времени. Посмотрим на тему с одной конкретной и небанальной точки, а именно с точки зрения теории игры голландского философа Йохана Хейзинги. Человек он был интересный, умный и порядочный, за что нацисты, захватившие Нидерланды, закономерно отправили его в концлагерь, где он и нашел свое последнее пристанище.

Согласно его трактату Homo Ludens, в основе человеческой культуры и вообще всего общества лежит игра. Но игра не в том простецком смысле, что все это несерьезно, глупо, или «неправильно». И не в том смысле, что у Шекспира. Идея в том, что когда предки людей, первые гоминиды, только начинали закладывать фундамент того, что потом станет обществом, им нужен был своего рода цемент, скрепляющая формула. Таким цементом стала игра, а точнее, ее принципы и механики.

Человек — существо социальное и его дети долго учатся жизни в мире и общине с помощью игр. Игры учат их не умереть с голоду и адаптироваться к жизни в коллективе. Как и бывает в эволюции, все сложные механизмы берут начало в простых. Так, например, та же любовь родилась из примитивного чувства голода и обладания, которые мутировали, когда существа на планете стали посложнее ящерицы.

То же самое с игрой — изначально что-то довольно простое, она смогла мутировать в сложные механизмы, вроде общественного и цивилизованного поведения у взрослых. Теоретически, социальное поведение у нас могло сложиться и на основе какого-нибудь другого механизма, но тогда все было бы совершенно иначе даже на фундаментальном уровне. Посмотрите на тех же муравьев: у них есть и «общество» и иерархия, но там все совсем по-другому. Даже если пуститься во все тяжкие и представить их на том же технологическом уровне, что и у нас — это будет принципиально чуждый нам мир.

геи теория гомосексуализм почему геев ненавидят наука homo ludens хейзинга отвратительные мужики стивен фрай disgusting men

Хейзинга предлагает посмотреть на такие «серьезные» вещи, как суд, армия, деньги, религия и государство вообще. Все они реализованы по правилам сложившейся игры. Зачем судье мантия или молоточек? Он что, без них не сможет найти виновного? Почему президент должен махать рукой и улыбаться вот эдак, а не по-другому и обязательно выступать перед Новым годом? Почему мы вообще верим в деньги, как можно платить за вкусный арбуз невкусной бумагой? Это все сложившиеся ритуалы. А ритуалы — это игра, а в игре все держится исключительно на вере каждого играющего в правила.

С этим, надеюсь, разобрались и все, более-менее, понятно. Но при чем здесь геи и распутницы?

В одной из глав Хейзинга вводит очень любопытное понятие, «шпильбрехер», которое создано по аналогии со словом «штрейкбрехер». Штрейкбрехер — это человек, который «ломает забастовку» — все рабочие договорились о правилах стачки, то есть своей игры: никто не выходит на работу, все бастуют и требуют от хозяина фабрики выполнить их условия. Но штрейкбрехер ломает правила, выходит на работу и выступает на стороне администрации. Его, естественно, никто не любит.

Шпильбрехер у Хейзинги — это такой аналог штрейбрехера, но в самом широком, культурном смысле. Все действуют согласно одним и тем же правилам, поскольку верят в их нерушимость, но вдруг появляется человек, который просто отказывается им следовать. Он может вообще быть посторонним и просто не знать об этих правилах, а значит, действовать так, словно их просто не существует (а для него они и вправду не существуют).

геи теория гомосексуализм почему геев ненавидят наука homo ludens хейзинга отвратительные мужики стивен фрай disgusting men

Так как все наше общество действует по правилам игры, она прошита в нас крепко. Так крепко, что уже стала неотделима от нашей природы. Правила, по которым живет общество, кажутся такими же нерушимыми, как и законы физики. На чем основывается власть прапорщика над рядовым? У него погоны и в уставе написано! То есть власть-то вполне реальная, но основана она на чисто символических вещах. А теперь представьте, что будет, если рядовой попробует спокойно и вдумчиво объяснить прапорщику, что его власть — условность и социальная игра по Хейзинге. Во-первых, его просто не поймут и примут за умственно-отсталого. Во-вторых, отправят на «губу» в целях ментальной профилактики.

Думаю, вы уже давно догадались, что гомосексуалы в этом смысле выступают как шпильбрехеры — это лежало на поверхности. Они не просто нарушают правила секса, сложившиеся в обществе, они словно бы игнорируют их. Причем, как кажется другим представителям этого общества, делают это демонстративно и вызывающе, то есть «назло» им — всем вместе и каждому по отдельности.

Сам Хейзинга пишет о том, что общество гораздо лояльнее относится к плутам, шулерам и обманщикам, чем шпильбрехерам. Первые, хоть и действуют злонамеренно и пакостно, но, как это ни странно, все же в рамках игры. В конце концов, они эти самые правила используют даже активнее «честных людей», просто в свою пользу и нечестно. Шпильбрехер же, не просто игнорирует правила, он из них выпадает, оставляя как бы зияющую дыру в пространстве, которое всем хотелось бы видеть чистым и целым.

Так, например, интересен пример с футболистами. Хейзинга пишет о скандале, который бушевал на тот момент в стране. Зрители на футбольном матче очень неприязненно относились к мошенникам на поле — тех освистывали и обсмеивали. Но когда несколько именитых спортсменов просто отказались играть в сборной по личным мотивам, тех подвергли самой жуткой травле. То есть зрители, которым, вроде как, нечестная игра — как ножом по сердцу — на самом деле могли вытерпеть мухлюющих игроков. Даже если это были жулики из команды противника! Но вот футболисты, просто отказавшиеся от матча, вызвали уже настоящий гнев.

геи теория гомосексуализм почему геев ненавидят наука homo ludens хейзинга отвратительные мужики стивен фрай disgusting men

Причина всего этого в том, что обманщик не ломает правила и не покушается на порядок. Тогда как шпильбрехер же своими действиями вызывает дискомфорт и даже неясную тревогу. Он словно указывает на то, что правила коллектива даже не заслуживают того, чтобы в них верить — настолько этот коллектив презренный и никчемный. Так, отказавшись есть все, что вам наготовила ваша бабушка, вы можете по-настоящему разбить ей сердце. Тем самым вы, по ее мнению, показываете презрение и древнейшему ритуалу, и основам Вселенной, и ей лично.

Шпильбрехером хотя бы раз в жизни был каждый. Придя в новый рабочий коллектив и отказавшись пойти на обеде в курилку, вы можете сразу настроить всех против себя. Просто здесь это настолько принято и само собой разумеется, что ваш отказ могут воспринять как намеренный протест и даже бунт. Помню, когда непродолжительное время работал в цеху на литье смол, я смекнул эту тему и исправно ходил в курилку с мужиками, хотя вообще не курю. В противном случае, меня ждали бы остракизм и смутная ненависть всего коллектива.

Так вот. Если принять эти простые, в общем-то, идеи Хейзинги, получается, что разобраться в проблеме сексуальной морали довольно легко. Похабников, проституток, развратников и крайне доступных женщин, конечно, принято считать аморальными. Они нарушают правила и идут против них. Но они же при всем этом не выходят за грань этих правил. Тот же распутник в духе Казановы «грешит» скорее количественно. Он делает, в общем, то приемлемую с точки зрения даже жесткой морали вещь — спит с женщинами, просто слишком сильно увлекается и перебарщивает с количеством. Примерно то же самое с проститутками: они — маргиналы, которые стоят на самом краю, но стоят они, все же «по эту сторону».

геи теория гомосексуализм почему геев ненавидят наука homo ludens хейзинга отвратительные мужики стивен фрай disgusting men

Неприятное и тревожное чувство, которое вызывает шпильбрехер, вызвано глубинной защитной реакцией. Культура стоит на зыбких основах правил игры, и если кто-то просто игнорирует их, человек неосознанно ощущает это так, словно весь его мир подвергается атаке. Даже если речь, например, идет о таком негласном правиле, как «все тут должны ходить в курилку». Умом обычный член коллектива этого не понимает, а оттого иррациональность чувства тревоги заставляет его страдать еще больше и еще больше распаляет конфликт.

А чтобы внести ясность, скажу: если вы увидели в этом тексте неистовый порыв гомосексуальности или, наоборот, гомофобии, то, видимо, недостаточно внимательно прочитали его.

  • CAPTAIN D-MAN

    В статье нужно больше геев. Вот например https://uploads.disquscdn.com/images/0dd824ced8f49b5cabb75490d8abbeb712fca60c95d8d915af11b9b71fdd1717.jpg

  • CAPTAIN D-MAN

    Ну и ещё. С точки зрения экзистенциального нигилиста, это всё не имеет никакого смысла.

  • Aiden Pearce

    Я долго не мог понять, что за эмоцию передаёт левый индивид на первой пикче.
    Будем считать, что это «Сарказм».

  • gnym

    Шпильбрехер — чужак? Чужак — ксенофобия. Ксенофобия биологически нормальна для человека. Презирать геев это нормально.

    /thread.

  • mrBrerr

    «У него погоны и в уставе написано! То есть власть-то вполне реальная, но основана она на чисто символических вещах»
    А я думал на строгой иерархии, что бы победить, а не сдохнуть, намотавшись кишками на гусеницы вражеского танка.

    • Naykin

      И где тут противоречие?

      • mrBrerr

        В том что иерархия — это необходимость, а не условность.

        • Naykin

          А иерархия, как вы думаете, что такое?) Вы как будто невнимательно читали, ей-богу!

    • Igirey

      Устав велит выполнять приказы того, кто старше по званию («по погонам»), а не того, кто опытней в бою.

      • mrBrerr

        Звания выдают исходя из опыта и подготовки. На практике бывает по другому, но это уже другая история.

  • Rustam Kharisov

    Интересно. Но вот лесбиянки вызывают в обществе меньше негатива, чем геи. Хотя они те же шпих-как-их-там-брехеры, а не просто читеры общественной морали. Общество всё же шовинистично, и секс мужика с двумя лесбиянками представляется более приемлемым в общем, чем женщины с двумя мужиками.

    • M. Cones

      я тоже так думал, но есть мнение (женское), что бабы-гомофобы не любят лесбиянок также сильно, как и мужики-гомофобы не любят геев, при этом сами они (бабы) пошликивают на гей порнушку и яой.

    • Молодой бог

      Это да, но причина скорее в том, что мнение мужчин в обществе как бы заглушает мнение женщин. Лично знаю как минимум пару дам, которые люто ненавидят лесбиянок, просто они об этом не орут на каждом углу.

      • Flava Flav

        Не знаю на счёт «ненавидят», но мнение, что лесбиянки это бабы, которым либо не везёт с мужчинами, либо мужчины на них вообще не обращают внимания, я от девушек знакомых слышал не раз.

    • Виктор Ковалев

      тут надо понимать — КАРТИНКИ лесбиянок,точнее — целующихся девушек.Когда ты смотришь подобные вещи у тебя мысли както не о том что на основы основ ктото покушается)))ИРЛ тоже история другая — по пьяни подружки поцеловались — всем весело, но врядли много кто похвастается обилием друзей-гомо.

    • Dmitry Matesovich

      Это всё проще называется — двойные стандарты.

    • Алексей Шашков

      Вы настоящих лесбиянок-то видели? Многие из них очень похожи на мужиков, и вам, скорее всего, две такие целующиеся особы не понравятся.

      • Dmitry Matesovich

        Видел, благо в в баре работаю. Ничего этакого в этом не усмотрел.

        • Алексей Шашков

          «Ничего» в каком смысле? Ничего сексуально-привлекательного, или ничего отторгающего?

          • Dmitry Matesovich

            Ни того, ни другого.

            • Алексей Шашков

              Ну, значит, я был прав в предположении, что вам это не было сексуально-приятно. Не понравилось короче — и это норма.

              • Dmitry Matesovich

                Мне было пофиг, точно так же, как если бы парень целовался с девушкой.

    • Boss_Vertolet

      Из-за того, что в современном общество доминируют мужчины и мужское мировоззрение. Самец, которого чпокают в жопу, как бы берет на себя роль самки, а это идет в разрез с природными инстинктами и воспринимается как полная доминация одного самца над другим. А когда лижутся две самки они не выходят из своей природной роли — во-первых это не мешает самцу их оплодотворять, а во-вторых самец не видит рядом с ними соперника-самца и это его еще больше подстегивает. Даже у некоторых видов животных есть ритуалы ебли в жопу самцами поверженных противников, чтобы показать доминирование и унизить соперника, а самки могут тереться с самками, снимая сексуальное напряжение внутри стаи, при этом не уходя налево из под покровительства своего самца.

  • Алмас

    Так ладно! Объясните в чем прикол сосать член? или в жопу давать?

    • Dmitry Matesovich

      А в чем прикол, например, делать куни?))

      • 7Works

        Тут скорее психологический волевой фактор, подсознательное (или сознательное) желание быть ниже женщины, работать на её удовольствие, нежели как обычно когда женщина работает на удовольствие мужчины.

        • Dmitry Matesovich

          Я для себя это абсолютно не рассматриваю с такой точки зрения. Мне просто хочется делать девушке как можно более приятно, не только получать, но и давать — вот и всё)

      • Алмас

        Я не знаю! Ни когда не хотел лизать щель. Пиской потыкать — это да.

    • M. Cones

      прикол в том, что из-за различных биологический факторов, ты ещё в утробе матери «приобретаешь» ориентацию и потом ничего не можешь с ней поделать. Ну и вот тебе лет двадцать, ты гей, смотришь — у все твоих друзей есть партнёры, с которыми они ебутся, и ты такой говоришь себе: «у меня тоже есть партнёр, которого я люблю и я тоже хочу познать максимальную близость с человеком», после чего идёшь ебать в сракотан Семёна и вы оба счастливы.
      Короче — гомоебля, это тоже самое, что и гетероебля — люди этим занимаются, потому что в мозгу прописанно, что секс это приятно и полезно.
      Объяснил?

      • mrBrerr

        Это кем-то доказано? В интернете еще пишут что это болезнь.

        • Dmitry Matesovich

          Какая нах болезнь? Это генетическая предрасоложенность — она либо есть, либо её нет. Как и у дельфинов, например.

          • mrBrerr

            Ну о том и спрашиваю, кем доказана предрасположенность?

            • M. Cones

              я бы не стал говорить «учёные доказали», что гомосексуальность это генетическая предрасоложенность. На самом деле научных исследований множество, но все выводы сводятся к тому, что ориентация это результат биологических, социальных и психологический факторов, а следовательно не является выбором. Так же всё указывает, на то,что желание ебать свой пол это не дефект и не болезнь. Вот тебе анализ научной информации на эту тему — http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1078&context=lu_law_review
              А, по-хорошему, если интересует такого рода инфа, её нужно искать либо на соотвветсвующих сайтах (например, http://www.apa.org), либо на специализированных базах данных, типа EBSCO, только так можно получить полную и объективную информацию.

              • mrBrerr

                Не интересует, всегда просто радует эта формулировка «ученые доказали» и 0 ссылок на реальные исследования.

                • M. Cones

                  понимаю, поэтому и скинул ссылочку, в ней ты сможешь найти отсылки на различные исследования.

        • Yobraza

          В интернетах пишут, что все пидоры, этому тоже надо верить?

          • Flava Flav

            В первую очередь

      • Алмас

        Чет сложна. Генетический дефект, тогда лечить надо. Близость познается диалогом, а не сосанием члена. Гетероебля — детей делать. Гомоебля — это больше похоже на садомазо.

        • M. Cones

          лечат болезни, гомосексуализм не болезнь и не отклонение. И это не моё мнение, это факт. Такой же факт, как и то, что «излечение» от гомосексуализма невозможно и опасно для психики. Так считают все легимные медецинские организации, использующий научный подход. Вот тебе статья от Американской Ассоциации Психологов, в которой дяди учёные расскажут тебе, почему ты не прав https://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.pdf

          • Алексей Шашков

            Сторого говоря, это отклонение. Потому что норма это гетеросексуальность. Отклонения разного рода от нормы есть у всех людей. Но гомосексуальность зеркалирует общественные устои, в то время как многие другие отклоенения просто являются «выпячиванием» от некой нормы.

            • Ensin

              «Норма» — понятие само по себе спорное, так как кто определяет что такое норма? Устояшиеся правила? Те кто пишет законы? Большинство? А если большинство будет иметь рост 180, а ты 185 или 175, это отклонение? А левши? А может это не «норма», а просто «потому что так у нас заведено, и пофиг когда и кем!»?)

              • Алексей Шашков

                «А если большинство будет иметь рост 180, а ты 185 или 175, это отклонение?» — Да, тогда это отклоенение от нормы. И, кстати, несущественное. А вот 120 см рост — представьте себе такого человека и как нему будут относиться.
                «А левши?» — левши тоже отклонение от праворукой нормы.
                Просто не нужно переоценивать понятие нормы. Норма это просто что-то наиболее вероятное, чаще всего встречающееся. Если собрать человека, у котого по всем параметрам всё «норма», то, скорее всего, получится урод. Не соответствовать в небольшой степени норме чаще всего тоже нормально, как бы это ни парадоксально звучало.

                • Ensin

                  А существенное или несущественное кто определяет или на свое усмотрение?

                  Норма это не «наиболее вероятное», это «как правило», но правила бывают разные, бывают и под правила…нормальности нет в принципе, это просто либо устоявшиеся правила, либо банальное большинство, а потому те кто не вписывается в эти правила либо в большинство являются просто напросто меньшинством, и пофиг в какой среде, будь то рост, какой рукой пишут, ориентация, да даже цвет волос. Просто само слово «меньшинство» куда лучше описывает чем «отклонение» (так как тут кажется что есть четкий заданный курс, и все по нему идут, а вот кто-то сбился с правильного пути и отклонился куда-то не туда, хотя фактически нет четкого пути и каждый сам волен выбирать как и куда идти, хотя зачастую и нужно считаться с большинством так как от этого никуда не деться)

                  • Алексей Шашков

                    «Норма это не «наиболее вероятное», это «как правило»» — совершенно не согласен в данном контексте. Под нормой понимают, по Ожегову, например: Норма … 2. Установленная мера, средняя величина чего-н. … Если бы нормальности не было в прицнипе, никто бы не вводил такую категорию вообще. Существование этого слова само по себе противоречит вашим суждениям. Не понимайте под нормой обязательное к исполнению правило. Норма социального-биологического поведения — быть гетеросексуалом, потому что подавляющее большинство людей гетеросекусальны. Конкретно эту норму никто не задавал и не утверждал — она просто констатация реального факта, который не зависит ни от чьего личного мнения.

                    • Evil_Johnny

                      Есть лично мной не проверенное предположение, что гомосексуальное население составляет устойчивый процент (с определенной дисперсией, разумеется) от общего. Если это окажется правдой, не будет ли считаться нормой, что какой-то х% населения является гомосексуалистами?

                      Это не к вопросу об ориентации, а том, что считать нормой и отклонением от нее.

                    • Алексей Шашков

                      Это предположение попадает под критерии научности, но, насколько я помню из прочитанных мной когда-то материалов, на развитие гомосексуальности влияет не только генетика, но и условия развития плода. Так, например, стресс, испытываемый беременной женщиной, может в какую-то сторону изменять вероятность рождения гомосексуального ребёнка. Если это экстраполировать, то, например, социальная среда, обеспечивающая регулярный стресс, будет давать другой процент гомосексуальных детей, чем иная среда. Поэтому, вроде как, о постоянном проценте гомосексуальных детей говорить не приходится. Но гомосексуальность определённо не является чисто гететически-передаваемым феноменом, иначе бы гомосексуальность уже давно была бы вытеснена эволюционным образом.

                    • Evil_Johnny

                      Я, если честно, не конкретно о гомосексуализме хотел узнать, а о Вашем понимании нормы, но спасибо за ответ.
                      Кстати, по поводу эволюционного механизма: вроде как есть объяснение тому, почему ген гомосексуальности (если он все-таки есть) не вырождается, вот ссыль на новостной текст, первоисточник лень искать: http://scisne.net/a-643

                    • Алексей Шашков

                      «вот ссыль на новостной текст, первоисточник лень искать: http://scisne.net/a-643» — да, судя по всему, типичный случай неодиночного назначения набора генов.
                      Под нормой понимают разное в разных контекстах. Выше я испоьзовал понятие нормы как некоторой статистически-значимой средней величины, описывающей некий реальный измеряемый параметр, например процент гетеросекусальности представителей вида человека и других видов.

        • Алексей Шашков

          И как вы предлагаете лечить встренный генетический дефект? В газовой камере? Из собаки котика не «вылечишь».

        • maisei

          «Генетический дефект, тогда лечить надо.»
          Светлый цвет кожи тоже генетический дефект, просто очень старый. Будем лечить?

        • Владимир Чуркин

          То есть вы готовы заниматься сексом только с целью получения детей?)

          • Алмас

            Именно зачатие детей поощряется нашей нервной системой в виде удовольствия

      • Mad Wastefield

        Вот прямо сейчас по лезвию прошёл! ) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/f385ab5d34de901b2e5f3d08ac0b454481377d6a/

        А по мнению автора вот этой статьи: http://ura.ru/articles/1036269136
        даже утверждение равноправия между гетеро и гомо отношениями — уже попадение под КоАП. Статью 6.21. «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».

        • Oleg Chuprov

          Выезжаем!

    • Владимир Чуркин

      «И вообще, как можно в живого человека членом тыкать»

    • Oleg Chuprov

      Спроси у девушки.

      • Алмас

        Я так то местных геев спрашиваю! про них же тема! А по девушкам и так видно, что не в кайф им члены сосать.

        • Властитель Гига

          У тебя неправильная девушка, она делает неправильный мёд!

  • костик куцик

    Ну вот я например за порядок и стабильность. Я так понял из текста, педиков ненавидеть это норма. Они нарушают порядок и могут привести к краху. Теперь буду знать, что я не гомофоб, а просто не люблю бунтарей.

    • Текст вообще не о том, норма или нет. Он, на самом деле, о том, насколько охренительная теория у Хёйзинги.

      • Konfuji

        Владимир, сорри за соу слоу, но ты знаком с трудами Кастанеды? У него немного другой, но тоже очень интересный взгляд на эту же идею.

    • Konstantin Abelar

      «могут привести к краху» — единственный крах к которому это может привести, так это к краху модели мира. только можешь не волноваться, это в любом случае произойдет у любого человека с костным мышлением. сколько людей это пережили и без всяких геев, когда всю жизнь считали на счётах, а потом появились богомерзкие компутеры

  • Dmitry Konstantinov

    «Он может вообще посторонним» — «Он может быть…» было бы правильнее

  • Dmitry Konstantinov

    Владимир, довольно спорная логическая конструкция. Не готов сформулировать внятно прямо сейчас (всё-таки Йоль с обязательными сидром и ветчиной на закусь) но завтра непременно вернусь к теме.

  • Алексей Шашков

    Текст очень годный, в магистратуре сдавал госэкзамен по философии с рефератом по Игре Хёзинги.

  • Egor Popov

    Игра Хёйзинга — хорошая теория, которая, возможно, объяснит появление негативного отношения, однако без дополнительного масла этот огонь очень быстро угаснет. Все же нетрадиционалов достаточно много и они, что немаловажно, ничего не могут со своей ориентацией поделать и вынуждены бороться. Я думаю эта ненависть — очередной подарок человечеству от националистов и правого крыла в целом. Разделить людей по какому либо признаку — обеспечить обоснование для существования государства, увеличив болевой порог социума. Несколько недолюбливающих друг друга социальных групп — золотая возможность предложить им всем вашу защиту друг от друга. В России добавляется дополнительный уровень: геи тут ни что иное как «запад» от которого нужна защита. Со временем, с доступностью образования и информации люди все более понимают, что слабо друг от друга отличаются в целом, а это опасно для «традиционных» правительств.

    • Ilya Inyakin

      Ориентацию таки можно изменить. Статья на эту тему: https://vk.com/doc7700925_438181160?hash=69c625a61936ddd627&dl=a7ec707bfed65522a8 Что любопытно, написана, не правыми и не консерваторами, а очень даже наоборот. Конечно, это не значит, что теперь нужно всех ЛГБТ-людей поголовно переделывать под «правильную» ориентацию. Просто неверно утверждать, что «они такими родились и не могут измениться». Если ссылка не открывается, загугли это: THE AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION SAYS BORN-THAT-WAY-ANDCAN’T-CHANGE IS NOT TRUE OF SEXUAL ORIENTATION AND GENDER IDENTITY
      By Laura A. Haynes, Ph.D., California Psychologist. 9/27/2016.

  • Naykin

    Читал текст голосом Яна из TOPLESS. А вообще всё зависит от масштаба. Если такие глобальные правила как бы нерушимы, то не пойти в курилку — запросто)

  • Evil_Johnny

    Не буду присоединяться к обсуждению гомосексуализма, вопрос про Homo Ludens: насколько теория игры признается современными социологами/историками/антропологами и проч.?
    Я, к сожалению, не очень знаком с трактатом, поэтому не берусь спорить, хочется чуть побольше узнать у сведущих в вопросе.

    Из того, что навалено в педии вкупе со статьей: «Игра никоим образом не связана с материальным интересом и не может приносить никакой прибыли», притом что пример с деньгами и армией, скорее, этому противоречит. По общепринятым теориям в использовании денег как специального товара для упрощения бартерных транзакций усматривается как раз рациональное зерно и стремление к экономии сил, времени и т. д., то есть к материальной выгоде. С армией та же херня: субординация и иерархия в идеале предполагают, что более опытные/стратегически грамотные военные руководят толпой с калашами, и это увеличивает эффективность войска, то есть опять выгода прежде всего. Как в трактате соотносятся прагматичные и игровые, ритуальные начала?

    • Алексей Шашков

      Игра по Хёзинге это деятельность, направленная на получение удовольствия от самой этой деятельности и никак иначе. Но в самом Homo Ludens особое место уделено освещению деятельности, происходящей от Игры, но Игрой по сути уже не являющейся. Например, спорт, который вроде бы формально тоже игра, но не Игра в философском смысле. Профессиональные спортсмены — для них спорт это работа, и они работают на результат, а не на получение удовольствтия от процесса. Это не плохо и не хорошо — для профессионального спортсмена это просто необходимость. Ещё пишет Хёзинга, например про рыцарство, когда рыцари играли в благородство и честь, и другие рыцари это уважали и подыгрывали. А война зачастую велась как благочестивое действо обоюдоуважающих сторон. Современная война, по Хёзинге, уже не Игра, так как направлена на результат, из-за чего основа современной войны — способы обмана и полное отсутствие правил ведения боя. Нет правил нет Игры.

    • Konstantin Abelar

      не думали, что деньги это тоже игра? ты смотришь на бумажку как на что-то ценное, такое-же ценное как кусок мяса или самку. и все смотрят на них также. хотя это просто кусок бумаги которые не сожрать ни отиметь не получиться.

      • Evil_Johnny

        Ну, я понимаю, что деньги (как и любой предмет) можно интерпретировать подобным образом, но все-таки не могу отделаться от мысли, что деньги введены человечеством для упрощения жизни, если говорить грубо. Потом, возможно, они обросли ритуалами, мифологизировались, виртуализировались и прочее, но исконная причина — сугубо практическая необходимость. Притом и на стадии металлического стандарта, и при введении банкнот, и при безналичных расчетах.

        • Konstantin Abelar

          дык это же и не важно. важно понимать границу между нашими животными реакциями (увидел жрачку — жри, холодно — ползи к теплу и так далее) и реакциями сформированными социально. и пока ты не супер крутой йог способный питаться энергией солнечного света, это разделение важно ибо первыми реакциями ты не можешь управлять, а вторыми можешь (и должен если хочешь быть развитым и развиваться)

        • Алексей Шашков

          Это диалектическая спираль: необходимость порождает потребность в Игре, а Игра превращается в необходимость. Сначала людям нужен инструмент для обмена — деньги (достижение прагматичной цели). Потом люди пользуются деньгами, устанавливают правила, по которомы деньги обмениваются на товар, и уважают эти правила (Игра). Потом люди начинают думать, как сделать эффективность денежного обмена максимальной, и игровой обмен товара на деньги превращается в абстрактные нули и единицы в финансовых компьютерных системах, и нормальные люди уже не понимают, что реально происходит с финансовой системой — не знают правил (достижение прагматичной цели).

          • Evil_Johnny

            Вот теперь усвоил более-менее, спасибо)

  • Больной

    Почему бы не попытаться объяснить это проще, руководствуясь генетически заложенными примитивными моделями поведения? Человек — существо социальноориентированное. В прежние времена жизнь человека фактически зависила от сплоченности и стойкости к невзгодам общества вокруг. При этом, одним из ключевых залогов процветания социума естественно была способность к репродукции и увеличению здоровой популяции. Таким образом, архитипчные репродуктивные аспекты во всех древних культурах ассоциировались со здоровьем, процветанием и благополучием (все эти ритуалы, обряды, эросимволизм и т.п.). Таким образом, даже сейчас человек, физиологически неспособный к активному размножению (инвалид, старик, кастрат и т.п.), в глазах простых обывателей может вызывать смутное недоверие на уровне первобытных инстинктов и что уж говорить про отношение к человеку, который может размножаться, но категорически не хочет, да еще и пытается убеждить окружающих в том, что его выбор естественнен, навязать свое мнение, несущее потенциальную угрозу для будущего «стаи».

    • Konstantin Abelar

      только вот во времена до появления библии, ни одна из культур не считала гомосексуальные связи чем-то не правильным и уж тем более, не угрожающим ничему. максимум, что забавным — как хипстеры сейчас.

      • Твой дед спал с кроганом

        Поддерживаю . Древние греки вон и мамку твою и папку и деда и бабку к тому же и собакой не побрезговали бы

        • Konstantin Abelar

          ага. а когда в скандинавских стихах читаешь о том как Один жарился со своими воинами и что это типа норм… не похоже, что они были гомофобы :)

          • Больной

            У Одина, между тем, было дохрена детей и никаких сомнений в его альфа-самцовости ни у кого не возникало. Мало ли с кем он там жарился, так-что.

            • Oleg Chuprov

              Т.е. если трахаешься с мужиками, но при этом завёл детей, то сразу всё норм?

              • Больной

                Да, все норм)

                • Igor Arsentyev

                  Да вы больной

      • Alexander Z.

        Но мужчина, который живёт с мужчиной, так же бы подвергся преследованию и осуждению. Потому что это ненормально и так быть не должно. Мужчины не жили с мужчинами и не ходили гомо-парадами по улицам Рима xD
        Ну а так что толку было запрещать взрослому и сильному мужчине трахать других мужиков. Дикие нравы :)

        • Konstantin Abelar

          «так же бы подвергся преследованию» — об этом мне ничего не известно и не могу это опровергать. о каком преследовании может идти речь? ну вот допустим жили двое и как их бы преследовали? камнями бы забили или в тюрячку?

          • Alexander Z.

            Я имел в виду не преследование государством, а общественное осуждение. Впрочем, как и сейчас.

            • Konstantin Abelar

              как сейчас или как 60-70 лет назад в США где за гейство могли череп проломить? :)

      • Mad Wastefield

        Не стоит забывать, что у всех этих генетически сложившихся механизмов влияния на психику ограниченные возможности, которые могут успешно подавляться чем угодно. Был такой эксперимент «мышиный рай» кажется, так вот несмотря на то что у мышам тоже присущи все инстинкты по продолжению рода они из за лёгкой жизни всё же докатилиись до откровенного гомосексуального разврата, разложения и вымирания популяции. Почитайте про этот эксперимент, очень занятный.

      • Больной

        С темой гомосексуализма в античные времена я знаком слабо, выводы могу делать преимущественно только по художественным фильмам и книгам. Так вот, насколько я понимаю, в древних культурах был развит не столько категоричный гомосексуализм, сколько бисексуальность, когда мужик нагулялся мол, натрахался с корешами на оргиях и в военных походах, а затем остепенился, женился и завел детишек для продолжения славного рода и если и поебывает потом изредка мальчиков, то скорее для разнообразия. Такой формат социальных взаимоотношений не несет угрозы для развития общества и, очевидно, поэтому не вызывал такого отторжения

  • doctor_mee

    Да как же можно так пиздато писать-то, ну? Спасибо, Владимир; от себя, как математик, добавлю, что если к идеям Хёйзинга прикрутить ещё и математический аппарат теории игр, то получается, как и в случаей с квантовой физикой и диалектикой Гегеля, очень целостная и потрясающе точная картина мира с философской и научной точек зрения одновременно ( философия, как мне долго внушал один знакомый философ, «не совсем наука», в конце концов, в гносеологии вообще познание и знание меряются сами собой)

    • Алексей Шашков

      Философия не наука, а учение. Основной критерий научности — возможность точно установить, каким образом какое-то прогностическое утверждение или теорию можно опровергнуть или доказать (это конкретные положения так называемой научной философии, или философии позитивизма). Наука — это инструмент цивилизации, и наука не призвана заполнить собой все сферы жизни человека. Философия же вообще оперирует категориями, которые невозможно трактовать однозначно или вообще чётко определить, поэтому и способов установить, достоверно ли эти категории отражают действительность просто не существует, хотя бы потому что само понятие действительности, указанное в этом предложении ранее, невозможно научным образом определить.

  • Александр Царев

    потому что геи это пидарасы, а пидарасов не кто не любит. Вот когда я работал поваров в одно элитном комплексе отдыха(г.Москва) к нам приезжали разные клиенты и знаете что, у меня больше уважения будет вызывать последняя блядь чем расфуфыренный блестками педик на ферари. Вишневой 13 привет, тушино я вас люблю!!!

  • Igirey

    Интересно с этой точки зрения взглянуть на отношение к вейперам и такой уходящей натуре, как хипстеры. Как-то их лихо зачислили на ту же сторону силы, что и геев. Хотя ни «биологических» предпосылок нет (животные в природе тоже дым не вдыхают), ни даже намёка на интерес к «прочистке дымоходов» в знаковых элементах этих субкультур.

    А общее как раз описанное в статье — демонстративное нарушение стереотипов, т.е. правил игры.

    • WhiskyHoliday

      лично я курю трубку и хоть не считаю вейперов геями как таковыми, но почему-то парня, предпочитающего мыльные пузыри настоящему табаку никак кроме педиком назвать не могу)))

  • Очень спорная статья в этот раз вышла… Рассматривая вопрос с позиции игры натыкаешься на множество пробелов. А пробелы, в свою очередь, позволяют трактовать имеющиеся данности, как минимум, двояко. Всё же о игре стоит говорить в более узких социальных сообществах. Геев много. У них тоже есть своя игра со своими правилами. И традиционно-ориентированных геи, бывает, не понимают в той же степени, если не в большей. Разве, по логике вещей, геи не должны быть агрессивны по отношению к не-геям? Я, кстати, рад бы действительно это обсудить. Именно то, что касается игры. Геи тут просто как пример рабочей схемы.

    • Igirey

      Если перейти на ступеньку выше, к меньшинствам в целом (и считающим себя таковыми), то там сейчас агрессии к не-меньшинствам в избытке.

      Просто у нас это не так заметно, как в Европе.

      • Владимир Чуркин

        Humongous what?! Humongous what?! (C)

    • Konstantin Abelar

      у бэд камедиана есть обзор на фильм «Геи-ниггеры из далёкого космоса» где геи спасают землю от гетеросексуальной угрозы (от тёлок типа).
      дело не в том, что типа у всех есть игры, а в том когда у людей правила игры прошиваются(культурно) на столько глубоко, что они начинают считать этот объективной реальностью. геи, в силу того, что они выросли в гетеросексуальной среде понимают, что это условность и поэтому не чувствуют угрозу по отношению к своему миру.

    • Naykin

      О пробелах подробнее стоит рассказать)

    • Mad Wastefield

      Как бы много геев не было, по статистике они всё же «в андеграунде», а это значит, что при открытом конфликте они скорее проиграют. Так что быть открыто агрессивными к «негеям» им просто не с руки.

  • Konstantin Abelar

    увы, увы, увы, но подобные статьи и теории (хоть и верны), но не могут изменить людей. более того, сама идея того, что люди живут в полностью субъективном мире наполненном символами и идеями созданными людьми — не приемлема для большинства людей. типа как если кто-то скажет плохие слова человеку и ему будет больно от них. попробуй такому человеку сказать, что слова не могут причинять боль, ведь это только колебания воздуха, а чувство боли создает сам этот человек самому себе. этот человек скорее захочет тебе уебать, чем разбираться в субъективности собственных переживаний. люди крайне далеки от осознанного восприятия информации и если люди будущего наконец научатся жить осознанно, то они будут думать о нашем обществе также как мы сейчас думаем о неандертальцах :(

    • Naykin

      А они и не дрлжны менять. Это просто один из способов самопознания.

  • Пётр

    Пожалуй, одна из лучших статей на disgusting men. В конце только не хватает списка литературы.

    • Naykin

      Очень смешно…

  • Вареное ухо

    Люди, которые играют в игры.

    • qwind

      От известных разработчиков подаривщих нам армию, суды и деньги.

      • MegaIniesta

        Лучше бы они всеслава чародея доделали.

        • Dmitry Konstantinov

          Нет

      • Вареное ухо

        обожаю армию!

  • Ivan Kucheryuk

    Это весьма интересная теория! Она не исключает того факта, что гомосексуалы нарушают социальные правила не по собственному бунтарскому нраву, а по причине психического заболевания, как шизофреники.

    • Leshiy134

      гомосексуальность это не психическое заболевание и вообще не заболевание. Если че вообще половая ориентация не лежит в области психики как высшей нервной деятельности а управляется примитивными отделами мозга Но первопричины почему человек родился той или иной сексуальной ориентации до сих пор не выявлены поскольку вопрос достаточно сложный и задействовано много факторов. Они своей ориентацией никому не вредят и сами себе дискомфорта не причиняют. Десятилетия попыток лечить ориентацию наоборот сделали людей больными и никакой пользы не принесли. А вот нежелание принять свою ориентацию уже отклонение.

      • Alex Slipenchuk

        Тремор тоже сознанию не подчинён. Вопрос болезни — вопрос нормального поведения, если нормой принято размножаться, то гомосексуальность жуткое заболевание. Не знаю, что значит лечить ориентацию, ты либо трахаешься, либо нет, это зависит от убеждений, а убеждения добровольно нельзя вылечить, только самостоятельно поменять.

        • Leshiy134

          Вы склонны к обывательскому упрощению сравнивать тремор и гомосексуальность нельзя. Вопрос нормы относителен. Убеждение основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке. А половая ориентация это не убеждения и не экономическая доктрина. Напомню что половое размножение только одна из форм эволюционных стратегий. Гомосексуальное поведение встречается и у других видов живых существ.

          • Alex Slipenchuk

            Где я склонен к обывательскому упрощению? Норма в заданном обществе не относительна, а вполне определенна, хотя может где то быть размыта. Насчет убеждений: почти никто детально не разбирается в истории, геополитике, но людей с убеждениями почему то много, что говорит, что под убеждениями люди понимают также и веру. Гомосексуальная ориентация действительно встречается, но это отклонение от нормы, каков процент барашков-геев ->0. Это эволюционно не продуктивно, поэтому очень низок шанс, что это гдето закрепится. Вы убеждены в какой то идее и ищете кому это впихнуть, даже если он не с той стороны баррикад, но аргументы вы подбираете под готовую идею, формируя свои убеждения на вере. Пока для меня геи и болеющие Паркинсоном выглядят едино

            • Leshiy134

              вот ты снова упрощаешь. мысли шири и глубже

  • Mad Wastefield

    Не согласен с противопоставлением геев и проституток. Не понимаю, почему гейские отношения — отказ от правил игры, а секс за деньги, или половая жизнь сразу с несколькими партнёрами — не отказ от правил игры. По моему и то и другое одинаково говорит о том, что субьект пренебрегает правилами. По крайней мере из текста, я этой «тонкой грани» между первыми и вторыми не уловил. Если кто то уловил — объясните пожалуйста. Теория выглядит интересной и возможно полезной, но вместе с тем похожа на обычное словоблудие, не хотелось бы с горячей руки поставить на неё такое клеймо.

    • Irvin Roysifus

      Мужчинам положено спать с женщинами. Пусть за деньги или сразу с несколькими, но это тоже естественно с точки зрения общества. Когда мужчина не спит с женщинами, всем кажется, что с ним что-то не так. Геи же не просто не следуют правилам, а делают все наоборот.
      Хотя вот за лесбиянками большинству мужчин наблюдать нравится.

      • Mad Wastefield

        Не убедительно.
        Если говорить о правилах принятых в нашем обществе, то утверждения «Мужчинам положено спать с женщинами.» и «Мужчине положено спать со своей женщиной» по моему в полне равноправные правила. И то и другое — нормы как то связанные с моралью и давно прижившиеся по крайней мере в христианском мире. Так всё же что делает первое правило более фундаментальным?

        • supermegaubernagibator

          Спать с женщиной за деньги — подразумевает обоюдное согласие, принятие принципов игры всеми участниками, которые понятны абсолютному большинству. А вот возьмем пример изнасилования- это же тоже спать с женщинами, но степень осуждения к таким людям будет примерно равной степени осужения к геям и т.д

          • Mad Wastefield

            Оба примера понятны («за деньги» и «изнасилование»). Разницу понимаю — «обоюдное согласие». Но сути не уловил. Не понимаю, как этот критерий связан с темой.

    • Oleg Chuprov

      В некоторых странах многожёнство вполне приемлемо, а проституция самая древняя профессия.

      • Mad Wastefield

        Если имеете в виду, что за критерий берётся наличие терпимой позиции хотя бы в каких либо странах либо эпохах то это тоже увы мимо кассы (
        Парировать можно тем, что гомосятина так же является мощнейшим пластом из жизни античной Греции и например Японии. И к этому тоже относились не то что терпимо, а даже возвышенно в греческом случае.

  • Fennec_fox

    годная статья, спасибо.

    А т.к. тема обычно всегда вызывает тонну комментов и сто раз уже поднимавшихся вопросов на тему «норма ли, болезнь ли», то вот сразу ссылка для товарищей ниже:

    https://www.youtube.com/watch?v=lQmWsl2N0UE

    Спойлер: гомосексуальность не является болезнью/отклонением/чем-то ненормальным.
    А вот то, что общество хейтить геев не перестанет и найдет ещё с сотню причин для хейта — другой вопрос.

    • Владимир Чуркин

      Ну так есть же простой детектор: что-то совершается между 2 и более взрослыми людьми, не нарушает закон и не влезает в жизнь окружающих без их желания? пофигу) И сюда попадают почти любые ориентации, религии и пр. Всё зло — от активистов, инфа соточка

    • Юрий Волошин

      Я слышал/читал что у властных матерей-одиночек часто вырастают сыновья-геи — несформировавшаяся половая самоидентификация или типа того. Так что гомосексуализм может быть и отклонением.

      • Fennec_fox

        я тоже на заборе много чего читал.

        Инфа о том, что это не болезнь-отклонение взята из заключений международных организаций здравоохранения, которая составляет список болезней от которых позволено лечить в принципе. В т.ч. и психические расстройства.

        Гомосексуальности в этом списке нет.

        • Elias

          А международная организация здравоохранения выдает только аксиомы и непререкаемые истины? Левая общественность продавит что угодно.

          • Fennec_fox

            Представьте себе — вас даже от насморка лечат по этим постановлениям. Так может ну их, этих врачей-гомосеков? Ну это так, чтобы быть последовательным и не поддаваться, так сказать, тлетворным влияниям.

          • industria intrepidusfrom

            Верить всемирной организации здравоохранения или верить замшелым гомофобам, предлагающим сжигать людей, потому что они им не нравятся. Что же выбрать.

            • Elias

              Ну вот об этом я и говорю. «Давайте исследуем природу нетрадиционной ориентации и попробуем её исправить.» — «НЕТ! Это не болезнь, а ты замшелый гомофоб и фашист!»

              • industria intrepidusfrom

                Уже все исследовали. Это не болезнь и исправлять ничего не надо. А чем тебе сто раз написали. Так что, да. Ты замшелый гомофоб и фашист. И не думаю, что это лечится.

          • Fennec_fox

            Ученые постоянно ошибаются. Но когда они говорят «смотрите это работает», подразумевается что научная общественность эту штуку протестила и согласилась — работает. Так что да, непререкаемые истины.

            Вам даже насморк лечат с учётом постановлений этой организации.

        • WhiskyHoliday

          эта организация осваивала охеренные бабки на борьбе с разными вирусами в тотально антисанитарной Африке, вместо того чтоб научить негритосов кипятить воду, подтирать жопу бумагой, а не рукой и мыть руки с мылом. А педик — это психическое отклонение.

          • Fennec_fox

            О, несомненно ваше личное мнение основано на огромном количестве научных данных. Кстати — а на каких?

            Первая часть вашего сабжа называется ad hominem — нападки на оппонента, а не на его доводы. Распространенный ложный аргумент. Строго говоря он даже не является аргументом, т.к. он не опровергает тезисов оппонента.

      • Leshiy134

        Геями не вырастают. Гомосексуальность формируется на ранних стадиях развития

    • Mad Wastefield

      Очень понятная причина для хейта: геи для общеста — настоящая секта конца света, они ведь не ориентированы на дачу потомства, а это значит, что если они станут преобладать то общество имеет шансы исчезнуть как вид.

      Другое дело, что общество и индивид — сильно разные вещи, и что для общества плохо может совершенно не волновать отдельного человека. Человек доживёт свой век и умрёт согласно естественному ходу вещей, но должна ли его волновать смерть общества? Должен ли он печься о продолжении его жизни после своей жизни? Вот такие вопросы делают вышеуказанную причину менее понятной, потому что людей, действительно волнующихся за продолжение рода человеческого не так много как мне кажется (просто по наблюдениям за поведением).

      • Fennec_fox

        Как мне видится, мало кто из гомофобов думает в столь глобальном ключе. Большинству просто не нравится вот это вот всё.

        К тому же увеличение популяции гомосексуалистов и дальнейшее вымирание вида— абсурдная идея, т.к. увеличить кол-во геев технически невозможно.

        • Mad Wastefield

          Может быть невозможно а может быть… Почитайте вот здесь: http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/ Там описывается эксперимент над мышами, которые от хорошей жизни сперва погрязли в нарциссизме и перестали что либо делать (даже трахаться) а потом вобще началась содомия в прямом смысле и вымирание.

          • Fennec_fox

            если в метро станет больше толкучки, то вам вряд ли захочется прочистить дырку рядом стоящему дядьке =)

            для животных, в т.ч. грызунов в ряде случаев даже для гетеросексуалов гомосексуальное поведение является нормой, следовательно не может быть мерилом реальной гомосексуальности, т.е. врожденной (примером в мире людей могут послужить половые акты в местах заключения, т.к. геями эти люди тоже не являются).

            Риску предположить, что у грызунов начались проблемы иного рода: естественным отбором у них выработаны паттерны поведения рассчитанные на агрессивную окружающую среду. В условиях общего достатка паттерны начали сбоить т.к. в природе такие условия невозможны, а дохуилярд лет эволюции просто так из мозга не выкинешь.

            У людей этого ожидать смысла нет, т.к. у нас эти паттерны попросту не работают. Понятие инстинкта, согласно ряду исследователей не уместно применять к человеку. По этой причине проецировать социальные эксперименты с животными на людей мне кажется странной идеей.

          • Гошо Фикусов

            А ты людей от мышей не отличаешь?
            А вообще, мог бы и с критикой этого эксперимента ознакомится.
            «1. Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сестрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
            2. Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
            3. Загон чистился раз в 1-2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязненном фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
            4. Нет точного описания методов подсчета мышей. Оценки численности даны приблизительно.
            5. На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шерстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней — к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершен, и описанное поведение является для них нормальным.
            6. Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищен от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.»

            • Joe Wastefield

              Спасибо за инфу. Уровень значимости эксперимента понижен.

  • sexyndead

    Бровин, ты молодец, тебе бы свои книжки писать)

  • supermegaubernagibator

    Веганы — Шпильбрехеры, и не пиздите мне тут. Всегда это знал!

  • Артём Петров

    Если человек адекватный, нормально выглядит, не ходит по улице в кожаных стрингах и шлеме с хуями вместо рогов, то какая мне разница заднеприводный он или нет?

    • Oleg Chuprov

      А если он при этом держит за ручку своего друга?

      • Владимир Чуркин

        Если другу норм — какая разница?)

      • Артём Петров

        Если он не меня пытается за руку взять, то до звезды))

  • Gwelwen

    Теория неплоха, но всего лишь одна из многих.
    Воспринимать ее как прописную истину, думаю, не следует.

  • Как раз слушаю эту книгу. Тема вроде близкая и мысли хорошие, но очень нудно.

  • AntigloB

    Круто, прямо чувствую, как поумнел раз в сто. У меня только один вопрос: почему на всех сопроводительных картинках Фрай?

    • Kostan Kettch

      Потому что он один из ярчайших примеров, один из известнейших гомосексуалов современности.

      • Nikita Borzenkov

        Но старина Хью же не не, да?!(

        • Айдар Масягутов

          Насчет Хью не волнуйся.)

        • Kostan Kettch

          Хьюша нет. Он мужик

  • Белый Штурмовик

    «оставляя как бы зияющую дыру в пространстве, которое всем хотелось бы видеть чистым и целым.»

  • Марианна Гомес

    Ок, всё понятно. Но почему тогда все так любят лесбиянок?)

    • Oleg Chuprov

      Ниже в комментах расписали.

  • Саша Роквелл

    в следующий раз пояните за Трапов

  • Mark Quincy

    Не знаю почему но пока читал комменты и статью в голове вспомнилось это видео.
    https://www.youtube.com/watch?v=8XFBUM8dMqw

  • Алмас

    ой ужс, сколько же потенциальных пидоров на дисгастнге 0_0. Редакция? нахера вы это делаете? где нормальные пацаны то?

    • industria intrepidusfrom

      у тебя в кровати

      • Алмас

        Очередной заднеприводной фантазер! Может ты расскажешь, почему тебе сосать члены нравится?

        • industria intrepidusfrom

          член изо рта вытащи сначала, так тебя проще будет понимать

          • Алмас

            Мой член у тебя во рту читать мешает что ле?

            • Вениамин Николаев

              Ну вот, а ты еще что то писал про гей фантазии, пидор.

              • Алмас

                Уф, один просит член у него из-за рта вытащить. Другой пидоров себе выдумывает. С вами то все ясно. Где нормальные то пацаны? Я тут один нормальный, видимо.

  • Dmitry Konstantinov

    Честно говоря, мне теория игр кажется в этом контексте несколько притянутой за уши. Вот что, наверное, действительно раздражает сейчас большинство адекватных людей применительно к теме гомосексуалов – так это непрерывный, старательно раздуваемый вопль вокруг них. Позвольте, для чистоты сравнения, один умозрительный эксперимент.
    Есть такая категория людей – левши. Не шибко много, но есть. В некое дремучее время их тоже считали странными, зачастую даже старались насильно переучивать – спасибо, хоть электрошоком не лечили. Слава богам, утряслось, и сейчас их наличие никого не шокирует, даже наоборот — считается, что среди них больше одарённых, артистических натур. Однако из-за того, что в процентном отношении их гораздо меньше, жить им приходится в мире, заточенном под преимущественное использование правой руки. Хоть иногда это бывает для них отчаянно неудобно. Но все как-то пришли к согласию и балансу: праворукие не чморят левшей, а те, осознавая реальное численное соотношение, не претендуют на переустройство мира под собственное удобство. А теперь представьте, что среди левшей (и особенно среди сочувствующих им) внезапно выделяется движение, которое заявляет: «Всё это ваше праворукое доминирование суть шовинизм и угнетение нас, левшей! На самом деле все люди рождаются с равноправными руками, и только религия, общество и семейное воспитание потом делают их преимущественно праворукими! Это насилие над природой! Каждый ребёнок вправе сам выбирать, какая рука будет у него ведущей! Может даже изменить этот свой выбор с течением жизни. И вообще, навязывание стереотипа «правая» рука или «левая» — это подавление свободы выбора и унижение личности! Вместо этого должно быть – «рука №1» и «рука №2», а всё остальное – навешивание ярлыков и ущемление прав личности!». Вслед за этим немедленно, как стервятники на падаль, набегают нищие юристы, которые чуют за всем этим иски о гражданских правах. За ними являются активисты, чья собственная жизнь настолько пуста и убога, что без наличия выдуманного внешнего смысла не имеет шансов продлиться дальше, чем находится подходящий мост, с которого можно прыгнуть. И вот – пожалуйста, имеем движение, которое носится, громыхает консервными банками, устраивает парады «праворукой гордости» и постоянно расчёсывает то, о чём все, казалось бы, уже давно договорились и успокоились.
    Так что проблема нынешнего положения дел вовсе не в самих гомосексуалах, многие из которых, наверняка, искренне хотят, чтобы их просто оставили уже в покое.
    Дело – в идиотах и активистах.

  • Drunken_Sailor

    Господа, а поясните по хардкору, как соотносится приведённая теория Хёйзинги с теорией Берна, которую вроде как уже давно изнасиловали, убили, сожгли и закопали на заднем дворе???

  • vosklitsatelny

    Прекраснейшая статья, спасибо, Владимир!
    Отдельное спасибо за Фрая и кадры из божественного Шоу Фрая и Лори.

  • СУПЕРСТАР

    Потому что они пидоры

  • Kloo

    зачем дживс косплеит педика?

  • WhiskyHoliday

    педики — это отклонение, на которое лучше не обращать внимание… А вот когда они сами лезут — нещадно бить по еблу!

  • WhiskyHoliday

    это сайт для нормальных мужиков, может хватит про пидорасню писать?

    • Текст, на самом деле (и я уверен, подавляющее количество читателей поняло это), про одну из самых любопытных и недооцененных концепций социальной философии XX века. Если вы видите здесь пидорасню, то, камон, это проявилось ваше желание видеть ее во всем.

    • Пидор детектед

  • Henry08

    http://risovach.ru/upload/2013/02/generator/a-chto-esli-ya-skazhu-tebe_10150938_orig_.jpeg
    А что если я скажу, что геев ненавидят только представителя аврамических религий? Что в других культурах нет либо самих понятий вроде «гей», «натурал», либо они относятся к некой касте.
    Статья занятная, конечно, но сама концепция «игры» очень зыбка. Вот я скажу, в человеке есть обезьяний инстинкт подчинятся, на его основе, в любом коллективе строится иерархия, коллектив выискивает не таких как все и либо подчиняет их, либо чмырит, сбрасывая на самую нижнюю ступень. В какой-то момент штрейкбрехерами становятся геи, потому, что разрозненны и малочисленны. Сравнивать их с проститутками и распутниками как-то совсем некорректно, потому как раз это и есть какая-то лицемерная игра: декларация некой традиции(моногамия), что никак не может выполнена большинство населения.
    Христиане и вместе с ними ними ненавидят геев по понятиям библейным, а в пост СССР, по понятиям тюремным.
    Если же на бытовом уровне, то почему невозможно дружить с девушкой? Потому, что ты хочешь ее трахнуть на самом то деле. Вот и «неприятное и тревожное чувство» возникает тогда, когда твой знакомы пытается тебя склеить.

    • Иисус Христос

      А что, если я скажу, что гомофобия — часть правил игры авраамических религий? Правила формируются культурой, и не удивительно, что в разных культурах они различаются.

      • Henry08

        Ну такое, из разряда трава зеленая из-за отраженного светового спектра. Точно, но вoобщем бесполезно. В порочном Риме, ты, Иисус, папку с законами подменили и все, правила игры новые?
        Строить философскую теорию, основываясь на некой традиции — очень опасная затея. Может потому, голландца и забыли, а его открытия, в цеху биологов имеют совсем иные объяснения.

  • Amiran Faiziev

    «Так, отказавшись есть все, что вам наготовила ваша бабушка, вы можете по-настоящему разбить ей сердце. Тем самым вы, по ее мнению, показываете презрение и древнейшему ритуалу, и основам Вселенной, и ей лично.»

    В точку! Однажды, я поссорился с бабушкой, а на следующий день отказывался есть её еду, так потом я увидел её плачущей. И с тех пор, я никогда не отказываю в еде бабушке.

    Мораль ясна: Всегда ешь бабушкину стряпню.

  • Amiran Faiziev

    «Так, отказавшись есть все, что вам наготовила ваша бабушка, вы можете по-настоящему разбить ей сердце. Тем самым вы, по ее мнению, показываете презрение и древнейшему ритуалу, и основам Вселенной, и ей лично.»

    В точку! Однажды, я поссорился с бабушкой, а на следующий день отказывался есть её еду, так потом я увидел её плачущей. И с тех пор, я никогда не отказываю в еде бабушке.

    Мораль ясна: Всегда ешь всю бабушкину стряпню.
    https://uploads.disquscdn.com/images/cd9895c6a903f6c263acc2028ff3315ece3a0cc7bdb6520cecf114c7df097edd.jpg

  • Lex

    А какая именно игра учит не умереть с голоду? Мне бы пригодилось)