У всех произведений про постапокалипсис есть одна общая черта: их авторы уделяют много внимания тому, как все работает, придумывают законы и правила, забывая о том, что внутри у людей, которые оказались в описываемых обстоятельствах. Это потому, что постапокалипсис как жанр делается в первую очередь гиками для гиков — типа, представляете, что будет, если ядерная война, московское метро… Пульки там, грибочки, вентиляция, библиотека.

Вопреки традициям, к которым вы привыкли, «Дорога» Кормака Маккарти не дает вообще никаких подробностей о случившемся — тем не менее, это самое убедительное, жуткое и захватывающее литературное произведение по теме.

дорога кормак маккарти отвратительные мужики disgusting men

В лишенном описания отрезке времени (ясно, что это XX, может быть, XXI век — без фантастики и чепухи), после очевидного конца света, который никак не описан, сын и отец ищут путь на юг — туда, где можно скрыться от стремительно приближающейся зимы. Что произошло — неясно: земля покрыта пеплом, вокруг много трупов, а люди, которых пара встречает на дороге, или каннибалы, или еще большие бедолаги уже даже не в отчаянии — скорее, в смирении.

В «Дороге» Маккарти вообще не говорит о мелочах: обстоятельства, при которых сына и отца покинула мать, описаны абстрактно; у главных героев нет имен — просто «мужчина» и «мальчик»; куда именно они двигаются, и что конкретно рассчитывают там найти, также не уточняется. Потому что это неважно. На первый план автор вытащил два ключевых момента: отношения отца к сыну, его зависимость от ребенка («Он знал одно — ребенок был его спасением») и разницу между тем, как эти два человека видят мир, в котором оказались.

Сперва может показаться, что мальчик в «Дороге» существует для устрашения читателя, но его задача в другом: показать, как к происходящему относится человек, который знает, как было, и человек, для которого происходящее на страницах романа — норма. Отец пытается оградить сына от жестокости, закрывает его глаза при столкновении с чем-то мерзким, но при этом сохраняет невероятную твердость по отношению к персонажам, которым путники могли бы помочь, в то время как сын старается смягчить отцовское сердце и в какой-то момент заявляет прямым текстом: «Я здесь именно затем, чтобы обо всех заботиться».

— Я не хочу, чтобы ты на них смотрел.

— Они от этого не исчезнут.

Любопытно, что экранизация «Дороги» — безусловно, выдающаяся — обыгрывает роль ребенка именно в упомянутом предсказуемом стиле: чтобы зритель хватался за сердце и обливался кипяченым потом от возможной смерти младшего главного героя. В книге ударения расставлены иначе: да, читать порой тревожно, хотя в определенный момент становится ясно, что мальчик стал сильнее отца, который смотрит на мир через уже бесполезную призму утраты и горя.


Цитата

— Почему они так делают?
— Не знаю.
— Собираются их съесть?
— Не знаю.
— Они ведь их съедят, я прав?
— Да.
— Мы не могли им помочь, потому что и нас бы тоже съели. Так?
— Да.
— Поэтому-то мы им не помогли.
— Правильно.
— Ну хорошо.


  • Arrid

    Двести страниц (в издании которое я читал) нам разжевывают ровно 3 темы — Отец готов на все ради Сына, Сын является последней ниточкой для Отца и главное просто Жить. В первый раза два каждая тема производит впечатление. Но автор умудрился в таком, казалось бы, маленьком произведении так их заездить что уже к сотой странице начинало от них натурально воротить. Фактически, вся книга идет в таком темпе 1-1-перерыв-1-1-1-воспоминание о прошлом-1-1-1-сильная сцена. Причем их в книге ровно 3 — момент с уходом жены, момент с мнимым ребенком и убийство каннибала. Все. Даже концовку умудрился автор смазать.

    Я уже молчу о абсолютной нелогичности происходящего, где автор по прихоти своей левой пятки доводит героев до изнеможения не позволяя им найти ни единой крошки пищи, а потом достает Деус Экс в стиле погреба, грибов или яблочного дерева, хотя еще пару десятков страниц назад говорил что практически все живое в мире вымерло и все дома вычистили подчистую. Создается ощущение, что автор не то что голода (и я сейчас не о банальном голоде, когда ты лезешь в холодильник заправиться, а о том голоде, который до костей пробирает и сидит там очень долго), но малейших лишений не испытывал в жизни.

    И да, если вас впечатлила приведенная цитата — то да, она хорошая, бесспорно. Вот только ее в разных интерпретациях будут вам разжевывать раз дцать. И не только ее.

    Дорога — удивительное произведение. Она вещает пространно там, где нужна прямота, и говорит прямо, где нужно оставлять простор для фантазий. Но оба случая она будет повторять, пока вас не заколебет читать их. А то вдруг вы не поняли Глубокого Смысла в первый раз?

    • Peter Salnikoff

      понятно

      • Vladimir Khud

        а мне лично не понятно. Люди, делящиеся своим мнением под каждой вашей статьей и рецензией обязательно должны ссать кипятком и радоваться? Вы такие же потребители как и мы, с таким же хуевым мнением как и наше, не забывайтесь, к слову парень реально описал суть, и я с ним целиком согласен, вы же пытаетесь найти глубокий смысл в полном говне, оттопыривая мизинец.

        • Peter Salnikoff

          с чего вы взяли, что кто-то кому-то должен?

          полное говно и пулитцеровская премия, это хорошо, конечно. вот уж не знаю, кто из нас забылся

          • Arrid

            Пулитцеровская премия давно уже превратилась в книжный Оскар, где зачастую побеждает на самое качественное, а самое кричащее произведение. Букер, Хьюго и Небьюла в плане награждения за качество куда адекватнее.

    • Роберт Аванесов

      мдеее..

    • TLK

      Вы его биографию, читали?

      • Arrid

        Зачем мне читать его биографию, когда речь идет о произведении?

        • TLK

          «Создается ощущение, что автор не то что не голодал (и я сейчас не о банальном голоде, когда ты лезешь в холодильник заправиться, а о том голоде, который до костей пробирает и сидит там очень долго), но малейших лишений не испытывал в жизни».

          • Arrid

            Ну и? Я написал — создается ощущение. Его биография говорит об обратном?

            • TLK

              Верно. Его биография говорит об обратном.

              • Arrid

                Прочитал биографию. И где же он страдал или голодал? Когда в тридцать лет поехал в тур по Европе? Или работа автомеханика и служба в армии до признания у нас теперь лишения? Когда он хотя бы голодал?

                Лично я в его биографии лишь увидел подтверждение написанного мною.

                • TLK

                  Википедия и рерайтинг текста?

                • TLK

                  Далее, ничего писать не хочется. Кнут Гамсун, Вам в помощь…(Голод).
                  Если найду в своей библиотеке книгу,(биография) обязательно отправлю Вам.

  • Commentator 90-s

    Блин, вот думаю посмотреть фильм или все же прочитать книгу? Как правильней, как надо?

    • Книгу читай сначала: пока читать будешь — сам себе режиссер-постановщик. А фильм, хоть и очень хороший, но навяжет свои образы. Поэтому книгу всегда почти лучше вперед читать.

  • supermegaubernagibator

    Я всегда думал, что самый убедительный постапокалипсис (во всех смыслах) — «Марсианские хроники» Р. Бредбери..

    • noesc

      а где там постапокалипсис? там же про калонизирование марса

      • supermegaubernagibator

        Про КАЛонизирование, да)))

    • Blankov Blank Blankovich

      Слишком тонкий постапокалипсис для массового.

  • Hozomeen

    Фильм говно ебаное

    • ShAnton

      Окей, твоё «экспертное» мнение больше говорит о тебе, чем о фильме

      • Юра Винтер

        Скорее всего он рыдал в конце, как ванильная девочка, но, имея в трусах мужской половой орган, не смог себе этого простить, поэтому, конечно же, — фильм у него крайним оказался.

        • ну над концовкой можно пошмыгать носом, особенно в книге, ничто этому не мешает

          • Юра Винтер

            ну, я не говорил, что там не над чем пошмыгать. Я про моду на «труЪ-мужиков».

  • Никита

    Не читал. Фильм — один из лучших про постапокалипсис.

  • Павел Петров

    Я тока играл…игра называется Deadlight.

  • ednevsky

    Очень годная книга.
    Когда читал, понравилась.
    Даже фильм скачал, но все никак не посмотрю. Слишком уж может разниться экранизация с тем, что я себе навоображал =)

  • «очередь гиками для гиков — типа, представляете, что будет, если ядерная
    война, московское метро… Пульки там, грибочки, вентиляция, библиотека.»
    Ты чо на митро 2033 наехал, я тя по айпи вычислю.

  • VikingSkull

    Читал. Тягостное, депрессивное чтиво. Такое надо читать, чтобы прочувствовать всё днище безысходности и депрессняка — прогрузиться отчаянием до самых краёв. Короче, очень специфическая книга; я подвис после неё на пару дней. «Я — легенда» Матесона тоже вполне себе замечательная, в похожем ключе — правда там о рефлексии одиночества и недоёба, но всё такое же мрачное и безысходное. Ну и вообще эти два романа — самые знаменитые постапокалиптические книги, поэтому для ознакомления с темой покатят.
    Ещё что-то годное постапокалиптическое кто-нибудь посоветует?

  • ба, неужели что-то, что я читал
    невероятная книга

  • Денис Новиков

    Книга очень годная, несмотря на то, что диалоги иногда казались сухими.

  • Kloo

    и книга и кино афигенские. не то что по марсианину говно какое то наснимали (

    • Юрий Волошин

      Согласен. Апокалипсис, тлен и насилие куда лучше науки и исследования новых горизонтов.

      • VikingSkull

        Новые горизонты в Марсианине? Книга о том, как ГГ осточертели рыжие дюны и скорее, скорее хочется обратно домой, закопаться в зелёную траву.

        • Юрий Волошин

          А также о современной науке и реалистичность способе выжить на ближайшей от нас планете

      • Andy Infin

        Вставлю своё никому не нужное мнение, но всё же: в фильме «Марсианин» науки нет от слова «совсем». Правильно сделали, что глобус дали как комедии.

      • Kloo

        чтобы в фильме по марсианину было что-то лучше, его заново нужно снимать ( адски надеюсь, что в фильме по первому игроку приготовиться будут вменяемые сценаристы

  • Юрий Волошин

    Отличная книга. Все умерли. А кто не умер — то съест или будет съеден.
    Произведение считается тем лучше, чем больше в нем зла.
    Люди любят зло. Зло — это не препятствие для счастья, а как раз источник наслаждений. Без зла нам скучно.
    Люди — злые животные, которые любят убивать и доминировать, причем просто потому что иначе скучно. С этим всё понятно.
    Книгу можно не читать.

  • Mark Quincy

    Я не смог осилить до конца. Слог автора мне показался очень скучным: каждую локацию он описывал так досконально, что первые страницы нового места или персонажа начинаются с описания количества пыли, которое покрывало человека или место. У него очень одинаковая структура и это жутко утомляет. Единственный момент который реально зацепил в книге это когда они нашли дом с подвалом полным недолюдей обглоданных.
    Петр зацените лучше старую добрую классику «День Триффидов». Я считаю лучше нее ничего по зомби апокалипсису и вообще пост-апокалипсису не писали. Будет маленьким спойлером, но это про мир где 90 % ослепли и какой пиздец из этого вышел. Пробирает до мурашек. (а еще есть афигенная аудиокнига с божественным оформлением )

  • Алексей Печнин

    хорошая книга атмосферная, фильм так и не посмотрел. Книгу прочел после Last of US. Нил Дракманн сам говорил, что черпал от туда вдохновения.

  • MindFreak

    В список книг на 2016, спасибо !