В прокат выходит один из лучших фильмов этого года — научно-фантастическая лента «Прибытие» канадского режиссера Дени Вильнева.

Лингвист Луиза Бэнкс (Эми Адамс) тяжело переживает потерю собственной дочери, умершей от какой-то редкой болезни похожей на рак. Муж бросил Луизу еще до трагедии, и теперь лишь преподавательская деятельность и томные разговоры с мамой по телефону, кажется, единственным человеком, который продолжает подбадривать ее, хоть как-то отвлекают женщину от скорби.

Но однажды в кабинет Бэнкс заходит плотный темнокожий мужчина в военной форме (Форест Уитакер) и предлагает ей интересную работу. На Землю прилетели инопланетяне на космических кораблях, похожих на большие черные фасолины, и постоянно издают какие-то звуки. Власти думают, что это послания к людям, и что именно языковой эксперт может помочь расшифровать их. Цель ясна: разузнать и понять, с какой целью пришельцы прибыли на планету. Бэнкс соглашается и вместе с ехидным физиком-теоретиком (Джереми Реннер) отправляется на передвижную военную базу в Монтане на встречу с инопланетянами.

arrival прибытие 2016 научная фантастика Дени Вильнев Джереми Реннер Эми Адамс кино новинки фильмы смотреть рецензии обзоры отвратительные мужики

«Прибытие» — новый фильм ужасно популярного сегодня канадского режиссера Дени Вильнева, одного из главных представителей так называемого арт-мейнстрима в современном кино. Иными словами, Вильнев, обладая, безусловно, своим авторским почерком и концепцией, и поднимая в своих картинах чуть более глубокие и сложные темы, чем в традиционном коммерческом кинематографе, не стесняется снимать, в общем, жанровое кино. И несмотря на все заигрывания с фестивальностью, прямые отсылки к Кубрику, Нолану и Тарковскому, «Прибытие» остается, в первую очередь, научно фантастическим фильмом, а уж потом всем остальным.

Признаюсь сразу, что я особый клиент: я не люблю Вильнева, в отличие от многих моих друзей и просто поклонников современного кино. Предыдущие фильмы (кроме «Пленниц», которые, впрочем, были испорчены идиотским финалом) мне кажутся местами напыщенными, местами пустыми, как российские футбольные стадионы во время матчей РФПЛ. Но у Вильнева всегда было одно ценное качество — он как мало кто умеет в своих картинах соблюдать важнейший баланс: между сложным и простым, глубоким и поверхностным, уютным и зрелищным. И «Прибытие» — очередное тому доказательство и точно лучшая картина в карьере канадца.

История развивается неторопливо. Вот герои приезжают на базу, вот садятся расшифровывать инопланетные знаки, вот что-то начинает получаться и так далее. Иногда случаются банальности, вроде свихнувшихся в какой-то момент военных или, прямо скажем, совсем примитивных моментов связанных с расшифровкой инопланетной речи, на которых бы какой-нибудь режиссер наглее и изобретательнее обязательно бы сделал дополнительный акцент. Но Вильнев словно не видит нужды в этом, монотонно двигая сюжет вперед. Его интересуют куда более сложные задачи, а сюжет до поры до времени выполняет лишь дежурные функции.

arrival прибытие 2016 научная фантастика Дени Вильнев Джереми Реннер Эми Адамс кино новинки фильмы смотреть рецензии обзоры отвратительные мужики

Кажется, что у режиссера есть какое-то свое, почти беспроигрышное разрешение ситуации. И оно случится, но только в финале, который моментально превращает «Прибытие» из просто любопытной научной фантастики в один из лучших фильмов года. Чтобы избежать спойлеров, далее попробую высказываться аккуратно.

Новый фильм Вильнева, как хороший и честный бутерброд, состоит из двух слоев. На первом, сразу бросающимся в глаза, все очевидно и местами даже банально. «Прибытие» — это медленная научная фантастика про то, как люди пытаются найти общий язык с пришельцами. Что-то среднее между «Космической одиссеей» Кубрика, «Интерстелларом» Кристофера Нолана и, простите, «Древом жизни» Терренса Малика. От первых двух Вильнев берет темпоритм повествования и общую недосказанность сюжета, от третьего — визуальный стиль. В «Прибытии» нет ни впечатляющих спецэффектов, ни пробирающего до костей саспенса и преступно мало сюжетных сюрпризов. Но это довольно напряженный (особенно во второй половине) и нечеловечески красивый фильм — оператор Брэдфорд Янг («Сельма», «Жертвуя пешкой»), разумеется, не Эммануэль Любецки, на работы которого он тут, конечно, равнялся, но местами «Прибытие» выглядит просто феноменально. И это при том, что все события фильма разворачиваются более-менее в трех декорациях, две из которых — это помещения.

«Прибытие» — это картина о силе и воле человека. О том, что лишь единицы могут принять свою судьбу, даже не самую счастливую и благополучную. Такой фатализм в целом не свойственен Голливуду, в котором обычно идут на ура фильм про силу духа и про то, что человек сам вершит свою судьбу. «Прибытие» проговаривает другую мысль — что только смирившись со своей участью, ты наконец начнешь обращать внимание на самое важное в жизни. Найдешь свою любовь, призвание, любимую профессию и так далее. И никогда не будешь жалеть о прожитом, даже если твое счастье будет совсем недолгим.

arrival прибытие 2016 научная фантастика Дени Вильнев Джереми Реннер Эми Адамс кино новинки фильмы смотреть рецензии обзоры отвратительные мужики

 

arrival прибытие 2016 научная фантастика Дени Вильнев Джереми Реннер Эми Адамс кино новинки фильмы смотреть рецензии обзоры отвратительные мужикиВ этом плане «Прибытие» кардинально отличается от той же «Космической одиссеи» или «Интерстеллара», масштабных фильмах, в которых поднимались грандиозные проблемы мироздания. «Прибытие» камернее, тут проблемы человечества сначала сужаются до судьбы одного героя, а потом выветриваются из фильма вовсе.

Вильнев, повторюсь, — далеко не самый мой любимый режиссер. В предыдущих картинах у него как минимум не всегда удавалось изящно сводить все нити воедино. О фатальных его промахах вообще не буду говорить — сегодня совсем не хочется. «Прибытие» до поры тоже кажется слишком медленным, слишком банальным, слишком непримечательным или, например, слишком холодным или сентиментальным фильмом (этих претензий можно наскрести сколько угодно). Больше игрой в искусство, чем, собственно, самим искусством. А потом оказывается, что Вильнев, как гигантская лазерная пушка, на протяжении двух часов, пока инопланетяне и люди общались символами, просто накапливал мощь, чтобы выстрелить из всех орудий по зрителю в финале. Концовка «Прибытия» — один из самых эмоциональных и мощных эндшпилей за год. Нужно быть совсем черствым человеком, чтобы не прослезиться или хотя бы не выдохнуть грустно в финале этой выдающейся картины.

Еще пару недель назад, казалось, что сиквел «Бегущего по лезвию», который будет снимать Вильнев — дурацкая затея. Сейчас, после фильма, сомнения остались, но появилась надежда.

И последнее: я обычно на «Мужиках» в конце года составляю десятку лучших фильмов года. Не все картины отсмотрены, не все еще добрались до проката, но я знаю уже сегодня одно наверняка: судьба «Прибытия» предрешена — фильм займет в ней одно из самых выигрышных мест.

«Прибытие» выйдет в российский прокат 11 ноября 2016 года.

  • Ubivec

    Возможно я ошибаюсь, но разве в этом предложении «От первых двух Вильнев берет темпоритм повествования и общую недосказанность сюжета, от второго — визуальный стиль.» не должно быть «от третьего — визуальный стиль»? А вообще спасибо за рецензию, фильм внёс в расписание. )

    • Andrey Zagudaev

      спс, ща поправим )

  • maisei

    Фильм о контакте человечества с гигантским OhMiBod’ом. Но если откинуть плохие шутки, то интересно будет сходить.

  • Заинтриговал. Но.
    Соколиный мудила из мстителей там нормальный? Не знаю почему, но я его ненавижу!

    • Andrey Zagudaev

      норм, он тут не главный

    • Antony Arch

      наверное потому что он испортил одну из частей Борна, о которой впрочем принято не вспоминать)

      • industria intrepidusfrom

        последний борн в разы хуже, чем его наследие)

  • qwind

    Как Эми Адамс? После супермена не могу на её бесячее лицо смотреть (-: можно ли тогда идти на фильм?

    • Andrey Zagudaev

      ну она тут — главная. Смотрите сами, вроде пластическую операцию не делала, выглядит также :) Если бесит такой, то ничего поделать нельзя )

      • qwind

        Посмотрел. Вы знаете в этом фильме она совсем не раздражает, вообще больше голова была занята отличной картинкой. Ну и финал, я шибко на ура не воспринял, но друзья с кем пошел тоже начали говорить о принятии своей судьбы. Вообщем стоит.

  • Андрей И

    Т.е. если ты знаешь финал, то удовольствие от фильма вряд ли получишь?

    • Andrey Zagudaev

      не совсем. Просто он расставляет все на места. Я вот о нем догадался заранее, но все равно получил колоссальное удовольствие. Потому что в нем не так важно, что произошло, а важно, что в нем раскрывается основная идея фильма

      • Андрей И

        Ясно, благодарю. Просто мне пересказывали сюжет романа. Кстати, вы в рецензии забыли упомянуть, что фильм, это экранизация

      • Yuri Krasavin

        А я вот читал первоисточник и поэтому остался во время просмотра без главного твиста.

    • Detective_Caffeine

      Знаешь, тяжело как-то объяснить.) Надо почувствовать, догадаться. Правильно здесь уже написали, в концовке весь смысл фильма. Хочется сказать больше, но будут спойлеры уже.

  • Павел Петров

    Вильнёв — топчик. После «Враг»а, «Пленниц» и «Сикарио» жду его каждый новый фильм.

  • Антон

    Если даже не любителю Вильнева понравилось так сильно, то я наверно ваще получу море удовольствия)

    • Songz

      Я почитатель Вильнёва. «Пожары» и «Пленницы» очень нравятся, хоть и разгадал абсолютно произвольно «Пожары» в середине фильма, когда к этому ничего не располагало. «Враг» плохо помню, а «Сикарио» понравился всем, кроме сюжета во второй половине. Но это критика, а так считаю его очень достойным режиссёром с отличным визуалом и крутыми операторами.

      Вот пару-тройку часов назад пришёл с «Прибытия» и толком не могу определиться с оценкой фильма. Не могу собрать ощущения от фильма в целую картину.

  • Oleg Chuprov

    Так и не понял толком о чём фильм, кроме того, что он про расшифровку языка инопланетян и что-то в финале. Может потом когда-нибудь посмотрю.

  • Daggy

    Чертяка, привлек внимание — купил билет на завтра в кино на 9 вечера

  • пугает частое упоминание уебанского интерстеллара

    • Songz

      Ну-ка, а расскажи, чем «Интерстеллар» уебанский? А то, я смотрю, в интернетах модно то тут, то там ради классов «Интерстеллар» приложить, а вот почему он такой плохой никто не объясняет. Вот честно, с удовольствием, почитаю тебя, родной, или твоих лайкарей. Просто сочувствующих данной точке зрения тоже приветствую горячо. Заранее спасибо.

      • industria intrepidusfrom

        псевдофилософский кусок дерьма. в котором смысла ровно ноль. но ведь нолан жи. надо любить. кино для эстетствующих пидарасов без мозгов.

      • Solokirrik

        2/3 фильма отличные, музыка шикарная, а дальше начинается безумное плавание в розовых соплях, замешанных на «третий закон Ньютона: чтобы чего-то достичь, надо от чего-то избавиться.»

  • Я сентиментальная мразь, так что надо сходить. На Итерстеллар 2 раза ходил в кинотеатр. Жаль что масштаб не тот, люблю размах и эпик. Количество хороших сай-фай радует.

  • sexyndead

    Из Вильнева Сикарио не зацепил.
    Фильм редкого жанра не-арт-хаус-не-мейнстрим.
    Не проникся. Вообще мимо.
    Остальное (Враг, Пленницы) — норм вполне.

  • Caution hot!

    Только что из кинотеатра. Фильм, конечно, потрясающий, Вильнев — бог, и все такое. За что люблю его фильмы, так за отсутствие гигантомании. Учитывая масштаб событий, кино вышло на удивление очень камерное и трогательное. Давно такого не было. Вот только, после того как открывается главная интрига, не мог отделаться от мысли, что это, извините, Бойня номер пять.

  • Canon40mm

    Только что ходили на сеанс. Камерное кино с хорошими актерами, приятной графикой и мрачной атмосферой. Гуманитарный такой Интерстеллар без масштаба. Но вряд ли это хороший формат для кинотеатра

  • Никита

    У меня тоже сложные отношения с Вильневым: Пожары скучны, но финал хорош, у Пленниц финал слит, Враг интригует, но опять же концовка ни о чем, Сикарио один из лучших фильмов прошлого года для меня. Посмотрим на Прибытие. И страшновато за нового Бегущего по лезвию — это не тот фильм, для которого стоит делать продолжение.

    • Yuri Krasavin

      Это во «Враге»-то концовка ни о чем?

      • Никита

        Меня разочаровала. Весь фильм держал в напряжении, а все в итоге вылилось в банальное раздвоение личности.

  • ell2009

    Не цепляют его фильмы от слова совсем. Может хоть в этот раз… К тому же Эми Адамс няшка. Хоть ей буду наслаждаться если что.

  • Songz

    @andreyzagudaev:disqus и посмотревшие, обсудим немного главную интригу фильма, а то есть вопросы.
    [Major spoiler alert]
    Семиноги прибыли на Землю, чтобы дать землянам свой язык как средство для существования вне времени? Зачем это, какой им в этом смысл? Как оружие? Против кого и для чего?
    Я правильно понял, что главная героиня получила этот навык существования одновременно во всех точках жизни в процессе изучения языка пришельцев и, тем самым, смогла предотвратить атаку на пришельцев со стороны китайской армии и войск союзных государств? Почему тогда у её мужа физика-ядерщика не сработала эта способность, когда она рассказала ему о болезни дочери? Он язык не учил? У меня почему-то не срабатывает причинно-следственная связь в связи с петлёй времени, которая образуется из-за решения проблемы с пришельцами — лингвистка получает решение проблемы из своего будущего общения с китайским генералом, которое бы не случилось бы, не решив она ситуацию в настоящем. Почему сам генерал не пришёл к этому, ведь способности при изучении языка позволяют всем трюкачество со временем. Или я неправильно понял что-то? Да, кстати, зачем группе контактёров с пришельцам была нужна птичка в клетке?

    Может я с возрастом тупею, но эти моменты у меня как-то никак не укладываются в голову. С атмосферой и чувственными моментами всё в фильме отлично. Самый, кстати, эмоциональный для меня момент, помимо локальных человеческих переживаний, стал дисконнект всех стран-участниц от общей конференции.

    Из минусов отмечу крайне спорное визуально решение пришельцев. Графоний страдает на внутрекорабельных моментах, что мешало лично моему погружению. Но ещё больше мешали жрущие и гыгыкающие австралопитеки-соседи по залу. Прям еле поборол в начале сеанса внутреннее негодование и не спросил у всех жадно питающихся, как их кормят дома и кормят ли вообще, что они здесь так отъедаются. Натурально, чуял чуть ли не копчёную колбасу местами.

    • Андрей И

      Напишу о том, что понял. СПОЙЛЕРЫ.

      Пришельцы прилетели, чтобы дать людям возможность нового восприятия времени и принятия решений, потому что через три тысячи лет им (пришельцам) понадобиться помощь людей. Пришельцы воспринимают время не линейно как мы, а сразу во всей совокупности моментов, поэтому для них всегда существует только одна линия развития событий во вселенной. Эта способность видеть единственно правильный ход событий и должна будет в будущем привести людей к осознанной помощи пришельцам.

      Нет никакого навыка существования сразу во всех точках жизни. Настоящее героини — в момент действия основных событий, в момент осуществления контакта. Просто в финале она получает возможность воспринимать время иначе, видеть всю цепочку будущих событий. Это что то типа воспоминаний о будущем

      Муж и китайский генерал не смогли воспринимать время иначе потому что не были лингвистами, не изучали язык настолько глубоко и не контактировали с пришельцами настолько тесно.

      Парадоксальная закольцованнность, когда проблема в настоящем решается благодаря информации из будущего, которую получили в результате решения проблемы в настоящем, в фантастике не редкость. Такое есть в Интерстелларе, в Терминаторе 2. Не самый удачный сюжетный ход, это да

      • Songz

        Точно, забыл о том, что пришельцам понадобится помощь
        через 3000 лет. И я сейчас понимаю почему упустил этот момент и не сразу
        вспомнил, например, про оружие-орудие — много ключевой информации
        подаётся скопом и скомкано в виде субтитров ломанного земного языка во
        время последнего контакта героини с пришельцами. У этих субтитров
        двоякое толкование лично для меня, т.к. во время просмотра я точно помню
        у меня было 2 интерпретации предложения о том, кому нужна будет помощь
        через 3000 лет — нам или им. И вот за обдумыванием этой обрывочной
        информации на ломаном русском и попытки соединить всё в единую картину
        вместе со всеми этими временными парадоксами детали и ускользают. А
        может у меня голова плохонькая просто.

        Да, про воспоминания будущего всё верно, просто неверно сформулировал.
        Но,
        если это просто воспоминания о будущем, то почему героиня в разговоре с
        генералом удивилась тому, что она с ним разговаривала в прошлом и
        решила этим проблему с прибывшими? Вряд ли о таком ключевом событии
        можно забыть за 1,5 года. С парадоксами времени примеров много в
        фантастике, но у меня почему-то
        именно в «Прибытии» сложность с принятием возникла на момент просмотра.

        Почему птичка, а не кролик или вообще целый мини-зоопарк? Просто в фильме именно про клетку вроде (я уже ни в чём не уверен) нет нигде вводной и её просто ставят перед зрителем. Да и из самой группы только главная героиня обращает внимание на клетку не с первого раза.

        Мне
        не понравился рендер пришельцев, безотносительно их общего вида.
        Слишком они выглядели именно как 3д-модели, а не как иноземные создания,
        вместе с 3д-туманом, в котором и героиня Эми Адамс тоже паршиво
        блюрилась как в низкобюджетных фильмах с ТВ-3.

        • Андрей И

          Возможно удивилась потому, что почувствовала соотнесенность с прошлым в этот момент, вспомнила как пережила этот разговор в прошлом в качестве воспоминания о будущем и какую роль это сыграло в тот момент. От такого любой может измениться в лице.

          Блин, далась тебе эта птичка.)) В фильме нет вводной и про ту аппаратуру, которая находится в комнате контакта, но понятно, что всё это для изучения пришельцев и среды в которой они обитают. Птичка тоже часть опыта.

          По-моему и рендер, и 3д-туман вполне норм. Мне ничего глаз не резало

          • Songz

            Наверное, это ощущается сродни дежа-вю в случае таких временных искажений. Но всё же странная реакция на ключевые воспоминания полуторагодовой давности.

            Аппаратура-то ладно, это неизменный атрибут исследований, тем более в кадре на ключевых ролях фигурируют только камеры, доски и, в дальнейшем, планшеты и экраны для письменности. Тут всё логично и утилитарно. Но про выбор именно птицы, которая часто мелькает в сценах, могли бы и пояснить. Я хз, чего я прицепился к ней, но вот так)

            Тут на вкус и цвет, я чисто свои ощущения высказываю. Повторюсь, у меня к визуалу пришельцев есть претензии. То ли с освещением беда, то ли непосредственно с текстурой и анимацией. Хз, но смотрится, на мой взгляд, паршиво. Дело не в пресыщении графонием, а в его органичности, и так у меня не только в 2016-ом, а всю жизнь было. 3д может быть не самое богатое и натуралистичное в кадре, но не вызывать чувства «не верю». И я всё-таки не на низкобюджетный арт-хауз иду в кино, чтобы на плохую графику глаза закрывать. Сейчас многие даже высокобюджетные фильмы грешат странным подходом к графике и к контролю качества постпродакшена. Из особо ярких примеров последнего года вся супергеройская большая тройка: «Капитан Америка», «Люди Икс» и «Бэтмен против Супермэна». В «Капитане» в первой половине фильма есть супердешёвые провальные сцены анимации и фонов (задник во время выступления африканского лидера и терракта, проезд джипа по улицам города во время погони за террористами, прыжок Капитана за Баки и Чёрной Пантерой). В «Людях Икс» вообще спорное общее визуальное решение со всеми этими пирамидами из 3д-max и дешевейшими полётами Росомах и прочих героев на тросиках как в бюджетных постановках 80-ых годов. У «БпС» вроде с визуалом всё хорошо, но финальная битва с Думсдэем это просто ода безвкусному дизайну и, опять же, драка с рендером, пусть и приличным. Это воспоминания о косяках ВЫСОКОБЮДЖЕТНЕЙШИХ фильмов. Что с контролем качества и постпродакшена, не совсем ясно. Видимо, принцип «и так сойдёт».

            • Андрей И

              Вот о подобном я и говорю. Понимаешь, в 90-е спецэффекты в фильмах взрывали мозг уже самим фактом своего появления. Никому и в голову не приходило выискивать в них какие-то косяки, все кайфовали от того, что имели. А нынешние псевдоэстетские кислые физиономии («провальная анимация, безвкусный дизайн») могут быть только из-за пресыщения и усталости. Ну это же самая явная и объективная причина. И это очевидная вкусовщина, уж извини.))

              • Songz

                Не согласен. Во-первых, в 90-ых мы были значительно моложе, а по малым годам всё воспринимается по-другому. Соответственно, здесь нельзя объективно сравнивать, т.к. имеет место банальная неразборчивость из-за хреново сформированного критического мышления. Во-вторых, посмотреть сейчас «Терминатор 2» тот же и там всё снято отлично. Даже тот же жидкий терминатор до сих пор смотрится органичнее, опять же, семиноги. Проблема не в пресыщении, а в банальном качестве уровня производства. А почему такое происходит? Да просто средний потребитель будет говорить, что «всё отлично, а кто против, тот зажравшийся сноб». А у меня глаз всю сознательную жизнь противится визуальному буллщиту. Это как в Индиане Джонсе, где старый Форд и Лабаф. Вот сколько лет прошло, а помню, что там дичайше палевный монтаж, например, на складах, где Индиана скачет под потолком на хлысте — видны переходы, где в экшен-кадрах какскадёр, а потом раз и крупный план с якобы запыхавшимся Фордом. Рушит такое всю магию кино. Станиславский кричал «не верю!» на игру акт

                • Андрей И

                  Если бы ты реально ходил в кино за сверхглубокими сюжетами, то не накатывал здоровенные абзацы пафосного текста о плохих спецэффектах.)) Да и кино смотрел бы другое.) Ладно, эстетствуй дальше, мне эта тема надоела

                  • Songz

                    Сарказм в моём последнем предложении без таблички и смайликов тяжело понять, да? Некрасиво ты всё повернул, гниловато, а ведь нормально же общались. Ладно, Андрюш, одна просьба тогда только — я пока эстетствовать буду, ты с лопаты не забывай наворачивать ;)

                    • Андрей И

                      Гниловато? Это когда же? Когда написал про эстетские кислые физиономии?)) Ладно, извини и не серчай. Не будем множить негатив в интернете)

                    • Роберт Аванесов

                      Мужики, харе. Я тут сам в поисках ответов на непонятные для меня моменты фильма залез в коменты, и вы двое мне очень помогли, закрыли пробелы так сказать. Спасибо вам, не ссорьтесь :D

            • Stas Mihailov

              Собственно там девочка рисует на картинке маму, папу и клетку с птицей. Я так понял это такой тонкий намёк зрителю что тут всё не так просто с последовательностью событий. Причём на этой клетке действительно много акцентов делается, она смотрит на птицу, потом «вспоминает» дочь

            • Commentator 90-s

              Кстати да!

        • denis

          В 19 веке шахтеры брали с собой в забой канарейку в клетке на тот случай, если они не заметят испарения газа. Канарейка умрет раньше и у них будет время выбраться.

          • Songz

            Я могу придумать много причин, почему они притащили птицу в клетке с собой. И, заметь, таскали ещё долгое время, а потом почему-то забили. Но в самом фильме есть довод про шахтёров и газ? И почему это не какое-то высокоточное оборудование, которое анализирует воздух, а просто птица? Претензия к пернатому в том, что ему уделяют много времени, но не объясняют почему именно птица и почему именно так.

            • denis

              Ну не могут же они каждый факт разжевывать. На высокоточное оборудование они не могу полагаться, потому что приборы постоянно сбоили. Прибор может показывать, что всё ок, а там нет кислорода, к примеру. Плюс птица действительно неплохой маркер, который связывается с рисунками.

              • Songz

                «Прибытие» не такой крутой фильм, чтобы про него продолжать спорить второй день и дальше на ровном месте. Он вообще пустой, если подумать хорошенько, а не впечатляться аки ребёнок от салюта из трёх петард. Нагнетание интриги, которая оказывается просто пшиком по итогу с придатком поверхностной общечеловечской морали «типа за жизнь и всю херню». Сумбурно, слабо и вообще без откровений.
                По поводу птицы просто скажу, что это всё лишь твои догадки. Приборы у них внутри ни разу не сбоили. Даже взрывчатка. С рисунками она связывается лишь тем, что они были нарисованы по мотивам прошедших событий. Я понимаю, что впечатлившиеся от фильма меня не услышат, поэтому закругляюсь с высказыванием своих вопросов и критики.

    • Commentator 90-s

      Как ты так закрыл спойлеры? Мое уважение!!!

      • Songz

        текст под спойлером

  • industria intrepidusfrom

    А чо с актерами и диалогами-то?

  • Detective_Caffeine

    Я получил огромное удовольствие от просмотра. С творчеством Вильнёва не знаком, так что ожидал от фильма пусть и интересный, но сухой сай фай. А тут гораздо большее, чем фантастика про инопланетян. Самое приятное то, что в зал пришли люди, которые явно ждали этот фильм. Потому что жрущего, гыгыгающего и комментирующих каждый кадр быдла не было.

    • newyk

      Аналогично! Очень приятно удивлён фильмом. У Вильнева смотрел «Пленниц» — хороший интересный фильм, не более. А «Прибытие» — просто отличнейший! Давненько ничего подобного не смотрел)
      Интересно, будут ли номинации у фильма на Оскар? Режиссура, сценарий, игра Эми Адамс, операторская работа и музыка — все как минимум достойно номинаций.

      • Detective_Caffeine

        Мне кажется, что номинация на сюжет будет, но не выиграет.

    • повезло со зрителями в зале.
      у меня была противоположная картина — хруст попкорна, шуршание фантиков, некоторые вышли до конца фильма, а ближе к концу бухой мужик сзади, который периодически очень шумно и неуклюже выбирался из середины зала поссать, выдал пренебрежительное «америкосы, блять!»

      а кино отличное, да

  • StarcyInfo .

    А нахрена англ версию трейлера ставить, а не русскую на русскоязычном сайте для русскоязычных пользователей?

  • Роберт Аванесов

    Прочитав эту рецензию, и посмотрев оценки, я понял что на этот фильм точно стоит идти. Как я и люблю, фильм больше про личности, а не про «спасение человечества». Но…видимо я что-то не понял, финал не впечатлил. Сам фильм безумно красивый и есть о чём подумать. Что-то со мной не так, надо будет пересмотреть повнимательней когда на торрентах выйдет.

  • WhiskyHoliday

    сходили на него — скучно и глупо. даже не знаю для кого… для дебилов-хипстеров, пытающихся казаться умными и интересными разве что… перед нами сидела такая парочка — мудак был доволен собой и выделывался, а телка, видать, большие очки в пластиковой оправе (в отличие от мудака) — надела не для понта. и ей было скучно. как и остальным, нормальным людям с интеллектом выше среднего… единственное, что по фильму скажу хорошего СПОЙЛЕР — проняло, когда деваха, зная, что ребенок умрет, все равно решила его завести в итоге с тем, кто ее бросит… нахуя тут пришельцы?

  • Максим Куриленко

    Paramount запилил новый ролик с призраком , давайте статью с обсуждением …
    https://www.youtube.com/watch?v=vctm5VD7qKQ