Весна 1917 года. На Западном фронте Первой мировой продолжаются позиционные сражения между немецкой армией и силами Антанты. Союзники хотят нанести Германии болезненный удар, но никак не могут выбрать подходящий момент. Он вроде как наступает в начале апреля 1917 года: несколько английских дивизий в тылу противника готовы пойти в атаку. По данным разведки, немецкие войска не первый месяц страдают от недостатка провизии и техники и вот-вот должны оттянуться вглубь континента, ближе к родным землям.
Но этот расчет оказывается ошибкой. Английское командование в последний момент узнает, что это всего лишь обманный маневр: немцы не отступают, а заманивают врагов в ловушку. Чтобы предотвратить наступление, в тыл врага отправляются два молодых капрала Скофилд и Блейк. Их цель — доставить депешу от центрального командования. Для Блейка это, к тому же, еще и личный вопрос: в одной дивизий на передней линии фронта числится его родной брат.
В уходящем десятилетии замечательный британский режиссер Сэм Мендес (как минимум «Красота по-американски») был зажат в продюсерских тисках и снимал фильмы про агента 007, а сейчас напоминает птицу, которая вырвалась из клетки. Его «1917» — это не только один из самых ярких военных фильмов нового времени, но и напоминание самому себе и зрителям, что он за последние годы не растерял ни авторского блеска, ни способности удивлять. Новая картина — это и очередная мощная антивоенная драма, ода гуманизму и подвигу маленького человека, как принято в жанре, и еще незабываемый киноаттракцион в самом хорошем смысле этого слова. Неудивительно, что «1917» нравится более-менее всем: в начале февраля картина должна выиграть главный «Оскар» (помешать этому может только что-то сверхъестественное), да и в прокате у фильма Мендеса все хорошо — у нас фильм только выходит, но так-то собрал уже более $200 млн и не собирается останавливаться.

Главная тема при обсуждении «1917» — пресловутые съемки как бы одним планом.
Фильм Мендеса почти бессмысленно смотреть на планшете, ноутбуке и даже большом телевизоре — эта картина создана для огромных экранов. Все два часа экранного времени плывущая камера следует за главными героями без склеек, а мы наблюдаем за происходящим практически в реальном времени. Конечно, в «1917» все-таки есть несколько монтажных стыков — как и в том же «Бердмене», но они почти незаметны, и поэтому эффект полноценного погружения в атмосферу Первой мировой и постоянное напряжение от гонки со временем работает от первого и до последнего кадра. Для этих трюков Мендес пригласил в команду гения — легендарного оператора Роджера Дикинса, лауреата «Оскара» за недавний сиквел «Бегущего по лезвию». Съемки репетировали 8 месяцев. В результате у них, как выражается сам Мендес, получился так называемый тик-так-триллер — фильм, где главным злодеем являются не немецкие солдаты, а время. От него в любой войне зависит намного больше, чем даже от самого смертоносного оружия.
Для блокбастера у «1917» весьма рваный, и местами очень спокойный ритм. Следуя за своими героями, Мендес показывает войну не как вереницу шумных бомбардировок, самолетных схваток и эффектных взрывов, а как каждодневную рутину. Главные герои успеют принять участие в нескольких эффектных стычках и масштабных сражениях с немецкой армией, но большая часть их пути — это тихие прогулки по изрытой войной глубинке Франции, редкие встречи с фауной, союзниками и местным населением. Полузаброшенные деревни, трупы животных, гильзы от патронов и артиллерийских снарядов, заваленные окопы и подземных шахты, взорванные мосты и раскуроченные кирпичные дома, грязь, кровь и бесконечные воронки — все это создает сильный образ европейского захолустья времен Первой мировой.
Но Мендес не берется показывать полную картину той войны, с газовыми атаки, Восточным фронтом и прочим (за этим лучше обратиться к прекрасной документалке Питера Джексона «Они никогда не стали старше»). Его история — о маленькой, но вполне осязаемой заслуге одного человека; такими историями полнится не только летопись Первой мировой, но и любого другого военного конфликта. И наибольшую мощь «1917» достигает не в пылу сражений, а в перерывах между ними: например, самая эффектная сцена фильма случается при караваджо-рембрандтском рассвете в одном из небольших французских городков, где главный герой, скрываясь от преследования, случайно встречает молодую француженку с ребенком. Так Мендес, разумеется, хочет показать, что несмотря на весь ужас, в который погрузилась Европа в те годы, жизнь продолжается. И есть более важные вещи, чем война, которая рано или поздно закончится.


Противники «1917» уже ругают фильм Мендеса за некоторую поверхностность. Мол, помимо технических приемов, которые искушенным зрителям давно приелись, в фильме нет ничего нового. На первый взгляд это выглядит действительно так: Мендес с британской размеренностью проговаривает все важные вещи, которые должны быть в любом уважающем себя фильме про войну. Война — это ужасно; большая трагедия всегда состоит из сотен маленьких; сражения выигрывают люди, а не машины; война стирает все границы между социальными слоями общества, национальностями, религиозными убеждениями, превращает все в одно сплошное месиво из людей, взрывов и призрачных надежд на светлое будущее — и так далее. Мендес правильно расставляет акценты, но примерно те же мысли заложены во все великие фильмы о войне — от «Апокалипсиса сегодня» и «Иванова детства» до «Иди и смотри» и «Спасти рядового Райана».
К тому же, Мендес, а скорее всего — Дикинс, как давний поклонник советского (в том числе и военного) кино, увлекается цитированием Тарковского, что в некоторые моменты добавляет в «1917» определенный (для кого-то — приторный) философский налет, возможно, не всегда уместный, а в некоторые моменты слишком назойливый. С другой стороны, уверен, что 9 из 10 зрителей эти уважительные отсылки — от красиво снятых потоков воды до одиноко стоящих деревьев в поле — либо не заметят, либо просто получат от них удовольствие.

Основная сила «1917» — в обезоруживающей простоте и чистоте помыслов.
Мендес на пытается накрутить на, откровенно говоря, простую и линейную историю максимум идей и смыслов. Это может раздражать прогрессивных кинокритиков, которые, кажется, забыли первоначальный посыл кинематографа как магии движущихся картинок. Мендес, как бы это пафосно ни звучало, в 21 веке в эту магию частично воскрешает — невероятная красота картины именно в её безупречной технической грации, пластике, визуальном совершенстве. Многие коллеги-кинематографисты называют «1917» лучшим военным фильмом со времен «Спасти рядового Райана», с чем трудно не согласиться.
Но почему для такой грандиозной постановки Мендес выбрал такую простую историю? Об этом он говорит напрямую, сразу после фильма: эту историю режиссеру в детстве рассказал его дед, ветеран той войны. И плевать, что в реальной жизни все наверняка было не так эффектно и эпично, как снял Дикинс. Но это вполне очевидное желание упаковать семейную легенду в грандиозный военный блокбастер с хитроумной манерой съемки не кажется мне кощунством или чем-то противоестественным. У Мендеса получилось снять невероятно эффектный, захватывающий и предельно гуманистический фильм про Первую мировую — возможно, главный военный фильм своего поколения. А у подобных лент главная задача — это не понравиться снобам, а еще раз напомнить прописные истины. Но не просто напомнить, а так, чтобы зритель внимал с открытым ртом, смотря фильм на огромном экране IMAX.
«1917» в прокате с 30 января.
Смотрел экранку. Дважды. Пойду в кино
О, привет! Как там в 2007 году?
«Они не станут старше» — про западный фронт.
Кстати, тоже личная история режиссёра повлияла.
неплохо он так сохранился раз у него там личная история
В смысле дедовская, я не так выразился)
Экшн там такой же «бодрый» как в Дюнкерке?
по экшену ближе к Сикарио
Сикарио пободрее, но не намного.
Расскажите нам какой должен быть экшен в фильме про Первую Мировую?
Как в Мстителях? Или как в Безумном Максе?
в Чудо женщине экшон вполне на уровне мстителей и про первую мировую. Тут без фантастики, экшен достойный. Уснуть как на дюнкерке не получится точно)
вы уснули на Дюнкерке??? блять идите нахуй сука и больше не притрагивайтесь к кинематографу никогда сука
посылать нахуй на вы, это великолепно)
это его делает интеллектуалом 1000 уровня. до которого нам никогда не развиться
да мы уснули на этом бесконечном нудном уёбищном куске кала без сюжета. Дюнкерк — позор и минус 300 рублей, а не фильм.
Просто для тебя ничего не значат такие вещи как Мессер vs Спитфайр, разгром союзников во Франции, Черчилль со своим > :д
Он и в художественном плане примечателен. Когда ты смотрел почти немое кино про войну? А сюжетные линии как замысловато сплетены. А музыка Ганса? Блин, да у меня «Supermarine» на репите еще долго стоял!
Кому вы объясняете, любителям пожрать чипсы и попкорн под пивас и поржать в голос на сеансе? Кто книжки в детстве не читал, для них Дюнкерк и хранители говно, и с джокера в начале фильма уходили. А уж про лобстера вообще молчу
че ты несешь, еблан. ссу на твоё лицо и ржу в голос. прямо как на сеансе любимой русской комедии «ебу твою мамашу.»
Что и требовалось доказать, деградация на лицо
да да. деградация на твое лицо вместе с моей мочой. теряйся, опущенец.
Не думал, что доживу до момента, когда люди будут хвалиться тем, что посмотрели «Джокера» или «Хранителей». Ты однозначно интеллектуал 100500-ого уровня, тут без сомнений!
Позор твоим родителям, что в воспитании сына не участвовали от слова совсем
нахуй иди ка. чёрт.
Любой, кроме гениального нолановского реализма.
Когда говорят, что «смотреть только в IMAX» в Уродске-на-Ебенях грустит один отвратительный.
Не надо грустить. Сколько раз я вёлся на это «смотреть только в IMAX». В пустую потраченные деньги. Для хорошего кино главное атмосфера, а не размер экрана.
Да он и в 2д впечатляюще смотрится, проверено.
Фильм ради фишки — в нём всё плохо кроме операторской работы и постановки. Скажем, «недавний» дюнкерк тоже был на первый взгляд прост и технически прекрасен, но помимо этого он ещё и был самодостаточен и полон как отдельное произведение
Да, Дюнкерк однозначно лучше
Вот во всем согласен, фильм слишком отстраненный и неувлекательный, чисто на технике тащит, но это намного лучше еще более отстраненного и откровенно скучного «Дюнкерка».
https://uploads.disquscdn.com/images/1284812fde950401349b3dd5e0b15107d40b497f155a7acee8930e1d913e3667.jpg
Есть ли способ посмотреть
«Они никогда не стали старше» легально сейчас? Может я конечно плохо искал, но не нашел(
ВНИМАНИЕ СПОЛЙЕРЫ
Ну знаете ли, я вот вчера сходил. И скажу что крайне недоволен фильмом.
Сразу похвалю, оператора, монтажера и художников, они постарались на славу, выглядит все действительно очень круто и атмосферно. А актёрам вопросов тоже нет, играют хорошо, хотя играть по большому счету там и нечего, но тем не менее все крутые всем респект.
Теперь к плохому, в этом кино не работает драматургия и логика на мой взгляд о слова совсем. Ребята идут к ферме, и один спрашивает другого за медаль, которую тот променял на вино, про медаль речь заходит уже второй раз, и ещё из прошлого разговора было ясно что он не считает что медаль что то решает. Главное его подвиг и вообще что это откуп офицеров за жизни и смерти солдат. Но нет мы вам все разжуем как для придурка, если вы вдруг не поняли. Дальше сцена на ферме это просто ужасно, с хера ли жива корова, если остальных коров немцы убили, что мы увидим через 5 минут, и откуда там молоко? какого черта он его хватает своими грязными ручищами, когда есть фляга, о которой он через секунду вспомнит? а потом то же самое молоко отдаст девушке с грудным ребёнком, которому то и нельзя коровье молоко, эт кроме того что оно скисло, скорее всего, и он туда руками лазил.
Дальше падает самолет, и герои не то чтобы сильно старались убежать, бегут прям по ходу его движения, а не в сторону, крутое решение, выглядит как невероятная удача что он их не убил. Но один из гг все равно умирает, потому что… Да хер знает почему, решил блять помочь немецкому пилоту? Что? Это же война, и у него блин с собой нож, это же видно. И самое главное что эта смерть она ничего не решает, да его жаль, но выглядит супер натянуто, типо мотивирует второго исполнить задачу во чтобы то ни стало и сообщить брату о смерти, типо ему не хватало мотивации предотвратить гибель 1500 людей? Ну ладно ок. Но через 5 секунд там появляется целая рота блять солдат на машинах, которых эти ахуительные следопыты не заметили? Что блять? Как вообще?они что из земли выросли за 2 секунды?
Ладно ладно хер с вами.
Дальше он едет в грузовике и слушает циничные истории про войну, дескать война ад и все такое. Потом они толкают застрявшую тачку, чтобы показать что сила в единстве и бла бла. Очень тонкое решение. Прям супер.
В итоге он проезжает с ними ну минут 5, в целом не то чтобы много, мог бы и пройтись ну ладно уж. И доезжает почти туда куда надо. Какое везение.
В городе в него начинает палить снайпер, который ни разу не попал. Потому что наш парень просто Борис бритва блять. Заходит в дом к снайперу убивает его и сам ловит маслину, хотя потом никакого ранения нет, что произошло нам не поянснят, то ранили, то ли нет, херня какая то, тут я не понял и могу быть не првв. Ну видимо лёг поспать, не знаю. Ну ок. Смирились уже что он ди каприо из выжившего и ему все ни по чем.
Бежит по городу где побывали немцы, все горит. Он нарывается на немца, и убегает от него, и прям на его глазах ныряет в подвал, и немец сразу его теряет. Просто как в игре компьютерной. Супер, сразу в это верю.
Кстати что они там делают, и почему так рассредоточены бестолково по городу, это тоже загадка, был себе снайпер на входе, а эти типы там слоняются бухают, война короче.
В подвале девушка, с ребёнком, тут он отдаёт всю еду и то самое молоко, видимо чтобы девушка и ребёнок ко всему прочему ещё и несвариение получили, мало им горя во время войны. Девушка не зная английского, через раз на нем говорит, а ещё понимает все что говорит тот парень. Удобно, продумано, сразу верю.
Дальше он выбегает и по совету девушки бежит к реке, прыгает в не спасаясь от пуль. Его уносит течением, и о чудо он оказывает там где надо, серьёзно? Прям река сука такси, прям выплыл и там же тот полк который он искал. Ахуенно.
Причём парень повторюсь неуявзим. После речки даже не замёрз видимо, просто устал, в в потоке даже не ударился ни о валуны ни о ветки, прям дикаприо, ага.
Он идёт в лес на шум песни, удобно что свои всегда поют, и выдают свое местоположение. Он просто со спины к ним подходит, и никто не замечает его, очень бдительный полк.
Дальше он идёт с полком приходит в окопы, там бежит ищет полковника, и прям во время атаки бежит на линии фронта, поперёк ваем, и в него чудом не попадает артелерия. Класс, очень реалистично. А если бы попала что бы вы делали. В итоге прибегает к полковнику останавливает атаку и говорит брату о смерти. Ну просто круто весь фильм построен на глупых клише и удаче овер 100500. Что он делает на Оскар мне не ясно.
Это черновик рецензии Пучкова-Гоблина.
Терпеть его не могу)) но считаю что я по фактам написал, где и что мне не понравилось. Не слышу конструктива в ответ. Да писал на эмоциях, и очень грубо, но меня прям это разозлило.
Не, конечно в фильме есть нелогичные моменты вроде косыхслепых фрицев или чудесной встречи с тем самым батальоном, тут я с тобой соглашусь. Но по остальным пунктам явные придирки.
Непонятно, чем тебе эта несчастная корова со своим кислым молоком не угодила. Немцы — не терминаторы, и перебить всю скотину, да ещё во время поспешного отступления (командир батальона ведь не просто так решил что враги бегут), при всей своей педантичности они не смогли бы. Женщине, выживающей в развалинах, в кошмарных условиях безо всякой помощи, пофигу на грязные руки ГГ. Не убил, не изнасиловал, отдал флягу с молоком — какая там кислятина, не до жиру, быть бы живу.
В интро в окопах спецом показали наезд здоровяка-задиры. Он бы пилота убил, без колебаний. Блэйк же не закалённый солдат, а вчерашний паренёк.
Подоспевшая солдатня на машинах как раз даёт понять что этот батальон для остальных не на первом и даже не на втором месте, обычный фронтовой бардак и неразбериха. Это ещё ничего, читал в воспоминаниях ветеранов ВОВ как раненые могли весь день пешком брести в пургу до расположения своей части, никто их не контролировал и не видел, люди замерзали в ямах стоя впритык друг к другу. Или как офицер связист воровал провода у соседней части, у своих же, лишь бы восстановить связь у своего штаба.
Кстати, смотрели фильм о ПМВ «Галлиполи»? Там молодой Мэл Гибсон бегает под огнём противника, доставляет приказы на передовую и обратно, пздц зашкаливает, но так было на самом деле.
Можно было бы легко оспорить 3 пункта из каждых 4-х, но мне впадлу.
Просто посмеюсь с человека, который думает, что в начале века люди в школах не учили иностранных языков. Может они ещё и огонь трением добывали? И пофигу, что лес, река, и многие другие слова в диалоге — общие в обоих языках, только звучат чуть по разному.
И ещё ору с финального крика души «а если бы в него попала артиллерия, что бы вы делали!»
Очевидно даже тупому, что для того, чтобы про тебя сняли фильм, нужно было дойти. Извините, но про всех тех, в кого попала артиллерия — кина не сняли.
P.s.
Ну и про время ещё допишу. «едет на машине минут 5»
Серьёзно? А то что фильм, снятый одним кадром, идёт 2 часа, при том, что за это время в нём проходят сутки вас не смутило? Это же вопиющее несоответствие, ломающее всё, что только можно! Кошмар-кошмар. XD
Ну ты и говноеееед. Рот хоть утри
Буду рад контраргументам к моей бомбежке. Может я доебался до мышей, но мне кажется что такие логические дыры вы уж меня простите, но ломают всю магию.
Меня вот гораздо больше смутили чернокожие солдаты там, где их быть не могло. Их тогда даже на переполненных кораблях перевозили отдельно от белых солдат, подобные ляпы погружению отнюдь не способствуют.
> А у подобных лент главная задача — это не понравиться снобам
походу как раз для этого и цель свою выполняет отлично.