В прокат выходит один из самых ожидаемых фильмов года — «Джокер» Тодда Филлипса. Хотя в центре истории — злодей из комикса, а самой известной работой режиссера до этого были «Мальчишники в Вегасе», получилась по-настоящему хмурая и жестокая драма про одиночку в большом мегаполисе в духе «Нового Голливуда». А еще это очередная выдающаяся роль, возможно, лучшего актера в мире прямо сейчас — Хоакина Феникса. Если ничего сверхъестественного не произойдет, то уже в феврале он должен выиграть свой первый «Оскар».
Готэм начала 80-х — мрачный, разлагающийся мегаполис, напоминающий Нью-Йорк из ранних картин Мартина Скорсезе. Под ногами мусор, в переулках снуют крысы, на лицах людей — ни одной улыбки. Одно из главных развлечений готэмчан — телевизор, по которому идет, например, вечернее шоу Мюррея Франклина (Роберт Де Ниро). Его главный фанат — болезненного вида мужчина средних лет Артур Флек (Хоакин Феникс). Он живет в ветхом многоквартирном доме, ухаживает за больной мамой, заглядывается на соседку, мечтает стать знаменитым стендап-комиком и выступить в любимом шоу. Но есть проблемы: из-за детских травм Флек страдает приступами неконтролируемого смеха, ходит к психоаналитику и принимает ежедневно горсти таблеток. А еще, кажется, пишет не очень смешные шутки. Поэтому вместо карьеры комика ему приходится подрабатывать клоуном в задрипанном агентстве, развлекая детей на утренниках.
Прелесть этого кино не в лихо закрученном сюжете и неожиданных сюрпризах — финал мы знаем заранее: Флек станет Джокером. Куда интереснее наблюдать за тем, как режиссер сознательно дистанцирует историю про Джокера на максимально возможное расстояние от любого другого условного «кино по комиксам».

Если вы никогда не слышали про «Новый Голливуд» и не смотрели ранние картины Мартина Скорсезе — особенно «Таксиста» и «Короля комедии» — то на «Джокере» у вас может случиться культурный шок (если вы правда не смотрели «Таксиста», то мы сами в шоке — прим. ред.) . Филлипс снял предельно безрадостную жестокую драму об одиночке в огромном мегаполисе из стекла и бетона в духе скорсезевских картин 70-80-х, что максимально далеко от фильмов DC и Marvel. Его Джокер — не бурлескный клоун-убийца из картины Бертона, и даже не инфернальный псих с повадками Курта Кобейна из «Темного рыцаря». Это обычный городской тихоня с фатальными психологическими девиациями, что делает его только страшнее и опаснее. И в отличие от Трэвиса Бикля из «Таксиста», с которым Флека легко сравнить, повадки Артура страстны и спонтанны, а жестокость — слабо контролируема. Джокер в комиксовой мифологии DC всегда олицетворял хаос, и именно в фильме Филлипса гениальный актер Феникс подобрался максимально близко к воплощению этой идеи.
Артур Флек в исполнении Феникса — худощавый, угловатый псих с нейролептиками в кармане, мечтающий о 15 минутах славы. Мы не раз видели Джокера в фильмах про Бэтмена, но здесь нам предоставлен максимально подробный конспект мутации персонажа из затюканного маменькиного сынка в криминального лидера Готэма. Происходит она вполне по заветам «Нового Голливуда»: детские травмы, помноженные на враждебность и лицемерие городской среды, постепенно выдавливают из Артура последние остатки человечности. Ближе к финалу он, как и таксист Бикль, превратится в современного всадника Апокалипсиса, сеющего смерть и разрушения.

Чем дальше Флек утопает в своем демоническом альтер-эго, тем длиннее становятся крупные планы (Филлипс просто упивается пластикой своего артиста), и все более завораживающей — игра Феникса. Филлипс рассказывал, что он писал «Джокера» именно под Феникса. Сам актер сначала был категорически против, но после трехмесячных уговоров сломался. Нам на радость: его трактовка знаменитого злодея заметно отличается от работ Николсона, Леджера и Лето. Новый Джокер похож не столько на мифологического преступника или суперзлодея, сколько на поехавшего соседа-психа в клоунском гриме. Причины его взрывной жестокости — реакция на окружающий мир, в котором нет места таким, как он, одиночкам-аутсайдерам с личными проблемами. Как и у героя «Короля комедии» Руперта Папкина, у него одна мечта — чтобы его заметили: чтобы кумир Франклин пригласил в шоу, коллеги по работе стали друзьями, а соседка обратила на него внимание.
И до поры Флек живет в собственной, как будто параллельной вселенной, в которой сложно отличить сон от реальности. Но как только он берет в руки пистолет, то сразу вырывается из этой психологической тюрьмы: слава, любовь, семейные узы — все это меркнет перед возможностью менять окружающий мир под себя. На этой смеси реального и воображаемого и строится весь «Джокер». Поместив культового героя в бытовые декорации, Филлипс только усилил его образ, а также наградил новыми смыслами. Джокер здесь — это еще и коллективный портрет современного общества, уставшего от болеутоляющих и тотальной лжи, воспитывающего внутри себя ненависть к элите. Показывая человечество как одну большую бомбу с часовым механизмом, которая может взорваться в любую минуту, Филлипс, сознательно или нет, ставит знак равенства между восьмидесятыми и нашим временем. И заодно предостерегает: никогда еще общество не было так близко к контролируемой анархии, как сейчас.

Для хорошо знакомых с фильмами Скорсезе «Джокер» уже не станет таким откровением. Филлипс не стесняясь признается в любви ранним картинам мэтра: из «Короля комедии» он частично заимствует сюжет и некоторые детали образа главного героя (Папкин из фильма Скорсезе тоже мечтал стать стендап-комиком), из «Таксиста» и «Злых улиц» — атмосферу, замусоренный Готэм/Нью-Йорк и ощущение, что завтра не наступит никогда. Также из «Короля комедии» тут — Роберт Де Ниро, который переквалифицировался из неудачливого комика в звезду ТВ-шоу. Присутствием Де Ниро в обоих фильмах, но в разных амплуа Филлипс убивает сразу двух зайцев — признает влияние Скорсезе первым, до возможных обвинений в плагиате, а также проводит невидимую нить между двумя картинами, которую можно трактовать по-разному. Даже довольно оригинально: например, что самые опасные люди на свете — неудачливые стендаперы.
Хотя Филлипс утверждает, что его картина не является частью будущей киновселенной DC, в «Джокере» есть связки с историей Бэтмена. Бывшим начальником болеющей мамы Артура оказывается Томас Уэйн, отец Брюса. Миссис Флек пишет ему письма, но не получает ответа. Присутствует в фильме и сам Брюс — и в картине даже объясняется, каким образом они связаны с Флеком. Но в целом «Джокер» — это самостоятельное произведение, у которого больше общего с фильмами того же «Нового Голливуда», чем с предыдущими картинами про Бэтмена. А его судьбу должны разрешить кассовые сборы — если «Джокер» покажет впечатляющие результаты, не верится, что Warner Bros. не попытается встроить его в новый DC-цикл — с Фениксом или без него.

Но несмотря на увлечение Скорсезе и очевидные отсылки к его фильмам, Филлипсу удалось создать фильм со своей интонацией и атмосферой. Возможно, в отдельные моменты ему не хватает более крепкой режиссерской руки, где-то — неожиданной глубины характеров или смены ритма, но даже в таком виде «Джокер» удивляет, выбивает из колеи и совершенно околдовывает. И если для мирового кино, несмотря на главный приз в Венеции, фильм Филлипса вряд ли станет вехой и новой точкой отсчета, то условный жанр «фильмов по комиксам» при удачном прокате, он может перетряхнуть изрядно. А заодно и стать первой картиной в жанре, которая успешно выступит на «Оскаре» не только в технических номинациях. У Николсона, Леджера и Лето — предыдущих исполнителей роли размалеванного суперзлодея — уже есть по заветной статуэтке. Не верится, что на свете есть какие-то силы, способные помешать Хоакину Фениксу, избежать главной кинематографической награды за эту мощнейшую роль.
«Джокер» в прокате с 3 октября.
«Возможно, в отдельные моменты ему не хватает в отдельные моменты более крепкой режиссерской руки» и ещё пара примеров. Нужна вычитка.
Отличная рецензия, Андрей, спасибо.
+ еще «Как и у героя «Короля комедии» Руперта Папкина, у него одна места — чтобы его заметили»
Новым «Темным рыцарем» этот фильм
явно не станет, но это всяко лучше, чем «Отряд самоубийц».
Проблем заранее я вижу две:
— очевидная даже по трейлерам эксплуатация раннего Скорсезе, о которой говорится в каждой рецензии
— фильм к Джокеру не имеет никакого отношения, любители комиксов будут недовольны тотальным неканоном (в общем-то, заслуженно), а массовый зритель просто не поймет, что тут делает Джокер в криминальной драме.
Впрочем, зная Тодда Филлипса, провалы в сценарии исключать тоже не стоит.
Меня кстати уже раздражает, когда фильмы снятые по чем либо начинают упрекать вне каноничности. На такое способны только горе-фанаты с iq меньше 100. Не канон — и что? Да даже в их любимых комиксах его насилуют как хотят. Поэтому там и до черта альтернативных миров, параллельных земель и прочего, где канон вещь довольно условная. Он в каждом таком выдуманном мирке свой. Так и в кино. Автор может взять основу/концепт который ему дали и делать c ним все: превратить героя из мужчины в женщину, сделать любого персонажа чернокожим, азиатом, да все что угодно. И всякие каноны идут тихо по струнке в задницу.
Я, в общем-то согласен, но пока что больше похоже на то, что у Филлипса вышел просто оммаж Скорсезе, а не интерпретация образа. Так-то и у Бертона, и у Нолана тоже неканон. Про Суисайд Сквад лучше промолчим.
Не смотрел «Таксиста», но с удовольствием посмотрю «Джокера». Жду что фильм меня удивит, ведь обожаю этого суперзлодея.
А причем тут суперзлодей, которого ты обожаешь? Назови фильм Пьеро и знаешь что изменится? А ничего не изменится. Только кассовые сборы будут хуже.
Это ещё одна итерация моего любимого персонажа. На Пьеро мне поебать, а у Джокера миллионы образов — и этот я хочу увидеть.
А вообще, коммент Аля «Лишь бы доебаться»
Возможно, что Мединский в чем-то и прав…
Причём тут Мединский? «Джокер» ни разу не кинокомикс, от слова совсем.
Я скорее про не-смотрение «Таксиста» и обожание злодеев.
Не довелось мне как-то его посмотреть, да и желания у меня особо и нет. После «Апокалипсис сегодня» с опаской смотрю подобные фильмы.
У меня при прочтении неоднократно всплывал в голове образ мамы Гарольда из Реквиема по мечте, кстати. Только пути разошлись ввиду характеров, очевидно
Там экшн сцены вообще есть?
А зачем?
А затем, что было бы неплохо разбавить гениальные пиздастрадания уместным насилием, снятым в стиле схватки или сикарио.
Надеюсь нет
фильм сравнивают с таксистом, в нем этого было полно.
В «Таксисте» полно экшн-сцен? О_О
есть
«Не верится, что на свете есть какие-то силы, способные помешать Хоакину Фениксу, избежать главной кинематографической награды за эту выдающуюся роль.»
Может в этом году снова победит «гей-музыкант».
Цветная гей-музыкант_ка
Он намекает на Тэрона Эджертона, сыгравшего Элтона Джона. А ты на кого намекаешь?
Хороший — да, отличный, профессиональный — да. Лучший в мире? Какая-то байроническая манерность юноши со взором горящим. Ну и посмотрите, что значит «бенефис».
Я посмотрел — [переносной смысл] о моменте высшего успеха, славы кого-, чего-либо.
Какая манерность, что вы имеете ввиду?
Нет. Например вот почитаете https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/7427/%D0%91%D0%95%D0%9D%D0%95%D0%A4%D0%98%D0%A1
Манерность? Возможно лучший актер прямо сейчас! Сверхъестественных сил не найдётся! Главной награды не избежать!
что нет, когда да? https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%81
Вау, ты такой умный
А то!
фильм для илиты. мединский одобряет!
уже одобряет? вчера говорил, что комиксы – для дебилов
а при чем тут комиксы?
А насколько хорошо «Джокер» у нас озвучен? Спокойно можно идти на дубляж или лучше всего стоит пойти на оригинал с субтитрами?
Все же это тот случай, когда голос и смех сильнее всего играет на восприятие картины
сравни финальные трейлеры на обоих языках — мне помогло решить
был на дубляже. Вполне себе с озвучкой постарались. Только походу смех оригинальный оставили
Короче — хочешь Оскар, беги играть Джокера.
А «Короля комедии» стоит посмотреть?
Как по мне, далеко не лучшее кино Скорсезе. Игра Де Ниро гениальна, но странные попытки в комедию на протяжении всего фильма скорее убивают всю атмосферу и всю драму, чем наоборот. Но плохим кино назвать всяко сложно.
Как обычно, что хвалит Андрей, лучше обойти стороной, слишком уж редки исключения из этого правила
В этом фильме плохо лишь одно -навязчивый саундтрек, что вечно норовит написать на пистолете «пистолет, может стрельнуть»
Прекрасный и вместе с тем, удручающе депрессивный, фильм об одиночестве, который будто случайно оказывается бОльшим, чем хотел быть
И да, если есть возможность, обойди стороной дубляж
ну хуй знает, по моему охуенный, саундтрек
Вполне себе неплохой дубляж, пара помарок не критичных, но это только по материалу, который был в трейлерах, дальше не углублялся. В паре моментов в озвучке он как будто отсталый говорит, но опять же не в курсе насколько это отличается от оригинала и отличается ли
У меня в голове несколько раз вместо оригинальной музыки начинала играть тема из Max Payne
Если бы не Феникс, я бы наверное и не интересовался этим фильмом.
Ну так то если бы не феникс и фильм не состоялся. Для него всё написано было.
Только посмотрел, полный восторг! Но есть 2 момента из разряда «ну надо же хоть до чего то докопаться», вообще не критичные, прям совсем, но все же: 1) спойлер с негритянкой вовсе не обязательно было дублировать сцены, но уже без нее, это лишнее, на этом моменте аудитория и так поймет насколько все плохо и можно не объяснять этими кадрами дополнительно 2) как по мне было бы сильнее не показывать в 20 раз убийство четы Уэнов, а переключиться дальше уже после того, как они выходят из здания и сворачивают в переулок, можно даже было не показывать, что за ними идёт утырок какой то, и так все понятно.. в остальном, чистый восторг и эти два момента это вообще вкусовщина и не считаются:)
Ну с подругой момент явно добавили потому, что тупые не поймут.
я оказался одним из таких)))
Очередная ссанина по комиксам для любителей супергеройских комиксов. Если вы не любитель супер героев то смело проходите мимо.
Мединский, перелогиньтесь.
«Это не кино»: Мартин Скорсезе о супергеройских фильмах. Скорсезе тоже Мединский?. Фильм перехайплен как «ла ла ленд» или «чёрная пантера». Он зайдет только фанатам комиксов.
Ты бы хоть трейлер посмотрел или статью почитал, прежде чем писать, блин.
«Джокер» копирует как раз манеру фильмов Скорцезе. А ругал он фильмы конкурирующего Marvel, снятые в совершенно другом стиле.
Как фильм про Джокера — такое впечатление, что героя назвали Джокером, чтобы комик-гики пришли в кино на драму а-ля Скорсезе. — это ж ты написал? Убери Джокера и это будет совершенно проходным кинцом
Ты окончательно запутался в показаниях. Два сообщения назад ты заявлял, что это тупое кинцо по комиксам, а теперь говоришь, что только персонажем из комиксов фильм и интересен. При этом ты не видел сам фильм, о котором рассуждаешь.
С комиксами фильм связывает только одно — название. Как раз таки любители супер геройских эпиков будут плеваться, что не канон и скучно
Отличная постирония.
Как психологическая драма — хорошо.
Как фильм про Джокера — такое впечатление, что героя назвали Джокером, чтобы комик-гики пришли в кино на драму а-ля Скорсезе.
Это не Джокер всё-таки. Это именно Артур Флек. Несчастный, одинокий, всеми унижаемый инвалид, которого в итоге доводят до пары-тройки убийств из мести. Не великий злодей, которому нравится сеять хаос.
Таки да, можно было назвать фильм «Пьеро», и смысл бы не поменялся.
Вот не совсем верно. Под конец ему таки нравится сеять хаос. Там прям четко прослеживается граница где он понимает, что эти поступки делают его свободней и по факту счастливей, он перестаёт себя сдерживать и становится собой именно поэтому.
Мне кажется, фильму подошло бы название «Bad Comedian» :)
Подумайте вот о чем: может это действительно не фильм о Джокере )
Так и есть, он не о Джокере. Он вынужден маскироваться под популярную франшизу, потому что иначе публика не пойдёт.
Жаль и в том, и в другом смысле. Жаль, что не пойдёт. И жаль, что не про Джокера.
Отличный фильм. Феникс — БОГ, музыка очень напряжная и подходящая. НО это не совсем Джокер, он лишен ключевых характеристик этого персонажа. Хотя в сцене с кровавой улыбкой я таки его увидел.
До недавнего времени я думал что фильмом года (кроме ЗВ, но о нем в итогах года) будет Однажды в Голливуде…но теперь после Джокера есть время подумать что делать с этим.)
Что до фильма…я давно такого страха не испытывал. В пальцах покалывало, и было холодно когда я выходил из зала. И страшно не в плане каких-то дешёвых скримеров или прочей херни, а в том как и так нездоровый человек ещё больше сходит с ума из-за окружающей его среды, которая относится к нему как к мусору. DC наконец-то порадовал хорошим КИНО!
я с женой ходил на него. Она у меня медик по образованию и по работе бывала в психлечебницах. И говорит что после фильма ощущение как от визита туда. Угнетенность и какой-то страх чтоли.
И имхо это хорошая черта данного фильма, что прям на самом деле все может быть так не очень хорошо. Местами очень реалистично я бы сказал(конкретно про болезнь самого джокера)
10 Хитов Леджеров из 10
Беспрецедентный в своей циничности акт симуляции искусства. ХЗ, плохо ли это или хорошо, но обескураживает. Нолан 2.0. Культ-симулякр.
А Трэвис Бикль все-таки был добрым и высоконравственным человеком, который, как ни старался, так и не смог стать подонком.
https://m.youtube.com/watch?v=i-hwMBuAGFY
https://www.youtube.com/watch?v=vi7M4Aefc8k
https://uploads.disquscdn.com/images/eacc60a689656f3b6f41750e30fd9e6b607eb8fbce6f06766a8a07a4a8ec1384.jpg
Оказался довольно обычным фильмом. Захотелось посмотреть Тёмного рыцаря