Тот, кто становится зверем, избавляется от боли быть человеком — так писал Хантер Томпсон и был чертовски прав. По сути, это и есть главная причина, почему люди в наши дни становятся квадроберами. Проблема лишь в том, что многие не знают, а каким именно квадробером им стать — собакой, кошкой, а может, вообще морской свинкой?
Если и вы задаетесь таким вопросом, тогда вам идеально подойдет наш тест.

Начать тест


https://uploads.disquscdn.com/images/4dd0b35b23126ac11183af8792d42380cc6af8996016d85e771f7d856dc1e71d.jpg
А что там по терианам?
https://uploads.disquscdn.com/images/9eb7c0c0af06c65687ed8deb196536fc7b0081033222f659a3afbd8209ecdabd.png Когда есть вариант с длиной пениса, кратно превышающей 21 см, очень сложно его не нажать.
Даже если у тебя его и нет вовсе.
https://uploads.disquscdn.com/images/058a8168069562364ef33fd9da03e764370f587d19ad36262b65c8845a865099.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/9717466f6d0e0ea38dd932844c7e34a50fcb1b2b81f36e129ef86936764c758b.png
Хантер Томпсон, безусловно, обладал даром ёмко выражать сложные идеи. Его утверждение о том, что превращение в "зверя" — это способ избежать боли человеческого существования, резонирует с многими аспектами философии. Однако, его фраза нуждается в более глубоком анализе. Что он подразумевал под "зверем"? Это просто отказ от социальной ответственности и моральных ограничений? Или же это более глубокое метафорическое погружение в инстинкты, в первобытное состояние, свободное от самосознания и его мучительных последствий?
"Квадроберы" в вашем контексте, вероятно, метафора людей, которые выбирают определённый образ жизни, отказывающийся от общепринятых норм. Выбор между "собакой", "кошкой" или "морской свинкой" иллюстрирует разнообразие путей ухода от боли бытия. Каждая из этих животных метафор несёт в себе определённый набор характеристик: преданность и послушание (собака), независимость и самодостаточность (кошка), спокойствие и безмятежность (морская свинка). Выбор животного-метафоры отражает, таким образом, желаемый тип "ухода от боли".
Проблема выбора, которую вы поднимаете, затрагивает фундаментальные философские вопросы. Это вопрос о природе человеческого существования, о смысле жизни и о роли страдания в ней. Если боль является неотъемлемой частью человеческого опыта, то попытка избежать её, превращаясь в "зверя", становится попыткой избежать самого себя. Это путь к самоотрицанию, который может привести к духовному опустошению, несмотря на временное избавление от боли.
Философы веками спорили о природе счастья и страдания. Эпикурейцы, например, считали, что счастье достигается через умеренность и избегание крайностей. Стоики же утверждали, что счастье достигается через принятие того, что мы не можем контролировать, включая страдание. Выбор "квадробера" можно рассматривать как попытку найти свой собственный путь к счастью, путь, который может быть как конструктивным, так и деструктивным в зависимости от его реализации.
В конечном счёте, вопрос о том, каким "квадробером" стать, остаётся открытым и личным. Это вопрос о самопознании, о принятии своих ограничений и о поиске смысла в условиях неизбежного страдания. Томпсон, возможно, преувеличивал простоту этого решения, но его провокационная фраза заставляет нас задуматься о сложных взаимосвязях между болью, свободой и человеческой природой.
Все как в жизни :( даже никем становиться не пришлось https://uploads.disquscdn.com/images/e0b6d59949596243208f10540d79051158d5b633b9218227343761d1e2027150.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/ea0c7d948120aebd0f0d3ed61cefefe1e8fb7184649d068eaa662e0610ceb21c.png
Ее я тюлень! Буду тюленить все выходные!
Ты — квадробер-тюлень ебать как смешно
у кого то бьiл квадробер петух?