Словосочетание «космическая гонка» снова набирает актуальность. Один из явных лидеров нового тура — владелец компании SpaceX, американский предприниматель Илон Маск. В декабре его ракета Falcon 9 вернулась из космоса, впервые совершив вертикальную посадку.

Это резонансное событие не затмили ни успехи конкурентов в лице Джеффа Безоса, ни падение ракеты при повторной посадке. Прошло больше месяца, а споры никак не стихают. Оптимисты твердят об инновациях, дешевых орбитальных полетах и, вообще, новой эре космической экспансии. А из лагеря оппонентов доносятся презрительные крики о мошенничестве и умелом PR. Попробуем сопоставить факты и мнения обеих сторон, чтобы разобраться в вопросе.

SpaceX первой в истории создала многоразовый космический транспорт?

илон маск отвратительные мужики disgusting men spacex

Космические транспортники «Энергия-Буран» и Space Shuttle

Нет. Ракеты-носители, которые возвращались из космоса и могли использоваться повторно, появились еще в период холодной войны. Они входили в состав по меньшей мере двух космических транспортных систем того времени. Одной из них была американская Space Shuttle, другой — советская «Энергия-Буран». В обеих системах первая ступень ракеты не разбивалась с грохотом об землю, как это закономерно происходит после взлета, а плавно опускалась вниз на парашютах. Это были первые попытки сохранить самую ценную часть конструкции, которая включает двигатель. Тем не менее оба проекта не оправдали себя экономически и, в конце концов, были закрыты.

Даже Безос повторно использовал ракету раньше, чем Маск?

Да. Blue Origin, частная аэрокосмическая компания Джеффа Безоса, первой в мире посадила побывавшую в космосе ракету вертикально, а после закрепила успех повторными запуском и посадкой того же аппарата. Первая ступень корабля New Shepard дважды приземлилась с помощью реактивной тяги, что позволило Blue Origin опередить работающую над аналогичной технологией компанию Маска.

илон маск отвратительные мужики disgusting men spacex

Многоразовая часть New Shepard после посадки

Дебютная посадка New Shepard состоялась 24 ноября 2015 года  в Техасе, где ракета села на твердую землю. А первая ступень Falcon 9 впервые удачно приземлилась на суше только месяц спустя — 22 декабря на мысе Канаверал. Не теряя времени даром, Blue Origin снова отправила тот же аппарат в космос и вернула его на материк 23 января текущего года, закрепив за New Shepard статус первой многоразовой ракеты с вертикальной системой посадки. Тем временем SpaceX все еще не запустила ни одной своей ракеты повторно и лишь провалила очередную попытку посадить Falcon 9 на баржу в океане.

Выходит, удачная вертикальная посадка Falcon 9 — всего лишь умелый PR?

Пока неизвестно. С одной стороны, именно ракета Маска дает новую надежду на удешевление орбитальных космических полетов. Пассажирская система Безоса не транспортировала груз и достигла только нижней границы космоса — около 100 км. Зато Falcon 9 доставила на орбиту 11 спутников, весом более 170 кг каждый, взлетев почти в два раза выше New Shepard. То есть ракета SpaceX выдержала гораздо более экстремальные нагрузки и оправдала статус орбитальной. При этом стоимость удачно приземлившейся первой ступени Falcon 9 может составлять до 70% от цены всей ракеты.

илон маск отвратительные мужики disgusting men spacex

Успешная посадка Falcon 9

С другой стороны, надеяться на дешевые полеты слишком рано. Сколько перезапусков будет выдерживать первая ступень? Какое обслуживание ей понадобится после каждого раза? Что если ремонт старого двигателя будет требовать больше времени и средств, чем создание нового? На эти вопросы ответят только дальнейшие испытания Falcon 9. А пока в уравнении слишком много неизвестных.

Впрочем, сам Маск делает очень смелые прогнозы. По его словам, повторные запуски будут стоить всего полмиллиона долларов, а то и еще дешевле. С учетом стоимости всей ракеты в 60 млн цена первой ступени составит около 42 млн, а примерная экономия в соответствии с ожиданиями Маска — 41,5 млн для каждого повторного запуска.

Повторная посадка Falcon 9 завершилась неудачей. Значит, предыдущий успех был случайным?

илон маск отвратительные мужики disgusting men spacex

Falcon 9 перед падением на баржу

Нет. Несмотря на падение ракеты на океаническую баржу, испытание скорее подтвердило работоспособность посадочной технологии, чем наоборот. Как бы абсурдно это ни звучало. В тот день, 17 января, первая ступень Falcon 9 успешно вывела на орбиту спутник Jason-3, после чего плавно опустилась над баржей. Но в последний момент ракета покосилась и рухнула набок, а камеры запечатлели фееричный взрыв. Позже Маск объяснил, что первую ступень подвела лишь одна из поддерживающих «ног», в остальном же все прошло гладко. Точное попадание ракеты в место посадки и скорость снижения подтверждают сказанное.

Многоразовые ракеты малоэффективны для доставки крупных грузов?

илон маск отвратительные мужики disgusting men spacex

Falcon 9 в ангаре

Пока неизвестно. Дело в том, что технология вертикальной посадки имеет свою цену. Многоразовую ракету приходится оснащать дополнительным оборудованием и заправлять большим количеством топлива. Все это снижает массу полезной нагрузки, которую аппарат может выводить на орбиту, а вместе с тем — и экономическую эффективность грузового полета. К тому же еще неясно, насколько повторное использование первой ступени сможет удешевить запуски. Схема окажется выгодной, только если прибыль от доставки грузов будет перекрывать расходы на перезапуск первой ступени. Удастся ли SpaceX найти правильный баланс — опять же, покажут дальнейшие испытания Falcon 9.

SpaceX несет экономические риски для «Роскосмоса»?

илон маск отвратительные мужики disgusting men spacex

Пассажирский космический корабль Crew Dragon

Да. В планы Маска входят не только грузовые полеты, но и доставка пассажиров в космос. В ноябре прошлого года SpaceX заключила контракт с NASA на транспортировку американских астронавтов к МКС. По старой договоренности, до конца 2016 года эти задачи выполняет «Роскосмос». Но космические корабли Crew Dragon на ракетах-носителях Falcon 9 должны заменить аппараты российского производства уже в 2017 году. В случае успеха идеи многоразового запуска техника SpaceX может потеснить «Роскосмос» и в других сферах космического бизнеса. В то же время проект федеральной космической программы до 2025 года предусматривает разработку подобных технологий в России.

  • Евгений Хохлов

    Сюдя по тому что он к 2025-му году собирается построить на марсе новые Нью-Васюки, то ему явно не дают покоя лавры персонажа Остапа Бендера)

    • Oleg Chuprov

      Остап Бендер собирал деньги с народа для Нью-Васюки, а Маск использует собственное бабло пока что.

      • mskman

        Вот сейчас было смешно.

      • Евгений Хохлов

        не свои, а деньги инвесторов которые вкладывают в его компанию!!! и как только большая немецкая тройка начнет выпускать эти пресловутые электромобили в промышленных масштабах загнется и его Tesla)

        • Oleg Chuprov

          2/3 компании принадлежат Маску, так что всё-таки бОльшая часть денег именно его.

          • Евгений Хохлов

            не надо ля-ля, на SpaceX деньги ему дает NASA! и без него Маск загнется на следующий день, и вообще вся эта компания похожа на простой распил бабла тем более его высказывания о Марсе и прочей ереси)

            • Konstantin Abelar

              что-бы получить что-то от инвесторов или от NASA нужно сначала показать что-то работающее, это не Россия где деньги могут дать за схему на бумаге. и чтобы показать, что-то работающее он вложил свои 50 лямов. на свои построил ракету и если-бы она не полетела, никто бы ему денег не дал. распил — это когда ты делаешь, что-то не работающее, а когда ты делаешь что-то работающее и выполняешь контракты на доставку груза — это подряд. он запускает грузы дешевле конкурентов, имеет малый процент неудач. вот так распил, всё бы у нас так пилили.

              • mskman

                мы поняли что в России недочеловеки, а там все заебись и никто не ворует и не обманывает, а пидарасы что сняли фильм «Игра на понижении» тайные агенты гебни.

                • Konstantin Abelar

                  ты сказать то, что хотел? что маск пилит бюджеты или что у нас деньги правильно тратятся?

                  • mskman

                    Я что хотел сказать, то и сказал, а ты розовые очки сними.

                    • Konstantin Abelar

                      и чо дальше сделать? пойти может курс доллара посмотреть или сравнить среднюю зарплату или уровень смертности в лечебных учреждениях в мире? как у нас в стране сделают что-то лучше чем в развитом мире, тогда сразу скажу, вот круто, молодцы, а пока ничего в голову не приходит, так, что нех выёбываться, лучше делом займись.

                    • Евгений Хохлов

                      ты реальный еблан! физика намного сложнее и эти Фалконы он будет запускать только при идеальных условиях погоды только раз 10 за год и не о какой прибыли здесь речи быть не может в масштабах всей земли, а тебе вообще лучше жить в зимбабве там тоже баксы есть критин!

                    • Konstantin Abelar

                      Россия запустила только 36 ракет в 2014, а всего было 96 запусков по миру. и да, что мешает запустить 100 ракет за один удачный день? твоя религия?
                      с логикой у тебя реальная беда

                    • mskman

                      Даже не знаю что же может помешать запустить 100 ракет за 1 день, хммм думай… думай, нет не могу я ватник а это накладывает отпечаток на интеллект, возможно отсутствие площадок, возможно необходимость тщательной предполетной подготовки, возможно положение земли, хоспадя как же сложно, хорошо что у нас есть американцы, которые уже сажали на луну точно такую же ракету как сейчас строит Маск… ой а зачем им две? А ты реально еблан, и фактов у тебя столько же сколько мозгов в твоем деревянном черепочке 0.

                    • Konstantin Abelar

                      это просто набор несвязанных слов

                    • Inbucks Wetrust

                      100 ракет мешают запустить законы физики.

      • B1oodmage

        Очень смелое заявление. Если у Вас есть копии финансовых отчетов и аудита по SpaceX, Тесле, Paypal, Solar City и Гиперлупу, поделитесь с нами пожалуйста

        • Oleg Chuprov

          По всем сразу мне лень искать, но spaceX на 2/3 принадлежит Илону Маску.

          • B1oodmage

            Извините, но вы действительно не понимаете разницу между «принадлежит 2/3» и «вкладывать собственные деньги»?

            • Konstantin Abelar

              он подрядчик. не больше не меньше. пусть часть денег он получает от НАСА, но до того, как был подписан контракт, ему нужно было доказать, на практике, что его ракета работает. и их он строил на свои кровный от продажи paypal. в итоге он, чуть-было не разорился.

              • B1oodmage

                >>>пусть часть денег он получает от НАСА, но до того, как был подписан контракт, ему нужно было доказать, на практике, что его ракета работает. и их он строил на свои кровный

                Я выше уже писал, фин.отчет или не было

                • Konstantin Abelar

                  правильно, давай фин отчет доказывающий, что он строил первую ракету не на свои деньги.

                  • B1oodmage

                    Ээ, нет, современный человек устроен таким образом, что гораздо правдоподобнее звучит версия о не своих кровных, поэтому доказательства с вас.

                    • Konstantin Abelar

                      современны это какой? если нет доказательств, то нужно просто открыть википедию, прочитать и не выпендриваться. иначе я скажу тебе, что не наса дает ему деньги, а рептилойды.
                      в западном бизнесе, если у тебя нет ничего, а только идея, то первый же инвестор отхапает у тебя 50% доли компании и это в лучшем случае, либо ты инвестируешь сам свои деньги и тогда имеешь шансы сохранить 2/3 как Маск. может NASA тайно давало ему деньги или он строил на деньги рептилойдов, но факт в том, что об этом не известно. NASA отчитывается о всех расходах и думаю, что если-бы они давали деньги до августа 2006 года, кто-нибудь про это узнал и написал. а до этого времени нужно было 4 года на что-то делать ракеты и одну ещё в добавок расхреначить полностью.

                    • Inbucks Wetrust

                      Гениально :))) если нет доказательств достаточно открыть вики… :)) Вот и выросло новое поколение. У меня мама тоже всегда верила тому что в газетах пишут и по телеку говорят :)

                    • Konstantin Abelar

                      вот плебс.. научили вас читать/писать и теперь вы, с чего-то, начали думать(?), что любая ваша мысль(?) верна.
                      если нет доказательств, на чем базировать мнение? ну строит он ракеты по технологиям рептилойдов, а дальше что? никто этого не узнает, не докажет. а может он из будущего переместил себя в наше время и привёз с собой чертежи? какие ещё идеи? да хоть миллион, только вот в данном случае, единственное, что можно сделать в данном случае это применить Бритву Оккама, и наиболее вероятным будет… то, что говорит сам Маск, опубликованные докуметы и это написано в Вики. потому, что НИКАКОЙ другой информации на данный момент нет. вот когда хакеры что-то сольют или бывший работник что-нибудь скажет того и можно пересматривать отношение. а основывать мнение на не существующей информации это первый признак шизофрении.

                  • Inbucks Wetrust

                    Все просто, никто не может точно знать на чье бабло и по чьим технологиям он все это строил.

          • Inbucks Wetrust

            Хыхы смотрел я как-то шарагу ворочующую миллионами, 3 учредителя по 10 тыр рублей вот тебе и ООО Рога и Копыта :) каждый владеет по 1/3

        • Inbucks Wetrust

          Маск так говорит, или ему так кажется, этого вполне достаточно, какие уж тут доказательства, маск головного мозга.

  • Anton Pozdnyakov

    Автор считает New Shepard и Falcon 9 аналогичными технологиями. Это все, что нужно знать о том, насколько он разбирается в вопросе)

    • Я о том, что обе системы садятся вертикально с помощью реактивной струи. Ведь так?

      • Alexander Konshin

        New Shepard предназначен для суборбитальных полётов. А Falcon 9 для вывода на орбиту. Это разные технологии.

        • Из текста: «Пассажирская система Безоса не транспортировала груз и достигла только нижней границы космоса — около 100 км. Зато Falcon 9 доставила на орбиту 11 спутников, весом более 170 кг каждый, взлетев почти в два раза выше New Shepard. То есть ракета SpaceX выдержала гораздо более экстремальные нагрузки и оправдала статус орбитальной.»

          • Alexander Konshin

            Ну всё правильно. Просто не совсем корректно сравнивать их. Суборбитальные полёты годятся ну типа для космического туризма. 10 минут побыть в невесомости, посмотреть на Землю в окошко и вернуться назад. Скорость ниже первой космической. Вывод на орбиту — это первая космическая скорость и другие нагрузки. А так-то да, обе вертикально садятся.

            • Ну я и сравнил только для того, чтобы показать разницу в нагрузках и высоте)

              • Anton Pozdnyakov

                Кроме высоты не стоит забывать, что Falcon летит не вертикально, а для возвращения разворачивается на 180, летит обратно, снова разворачивается и только потом садится.

            • Inbucks Wetrust

              Если как выше трут ракета взлетает вертикально, то о какой невесомости может идти речь ? :)

          • Neurokid

            New Shepard, как я понял, совершает набор высоты вертикально, а затем вертикально же садится. Принцип работы Falcon 9 совершенно другой. Это как сравнивать посадку самолета и вертолета. Так-то Маск еще и до Blue Origin такими вещами занимался.

            • Да, еще раньше Маск тестировал ракеты Grasshopper, но они не долетали до космоса, в отличие от New Shepard.

      • Anton Pozdnyakov

        Так.

        Но это примерно как говорить, что ВАЗ-2106 и условный Мерседес — это аналогичные технологии, потому что на колесах ездят.

        К слову о повторных запусках, стоит учитывать тот факт, что Blue Origin творитшохотит с собственным кораблем-болванкой на своих же стартовых полигонах, а подставлять «тестовую» ракету под реальную миссию, которая сама по себе несколько сотен лямов может стоить, SpaceX не может.

        В общем, мы оба понимаем, что и где немного притянуто за уши, не так ли?

        • Подчеркну, что провел аналогию только в технологиях посадки. Но если слово «технологии» здесь вводит в заблуждение,то заменить его на «способы», наверно, было бы точнее.

          • Anton Pozdnyakov

            Повторюсь, технологии посадки разные. Схожи только финальные стадии. Фалкон разворачивается, пролетает расстояние относительно земли, еще раз разворачивается и только потом вертикально садится. НьюШепард же не меняет вертикального положения в пространстве

            • Идентичность и аналогия — слова тоже как бы разные)

              • Anton Pozdnyakov

                Хорошая аналогия — Nascar и F1) Аналогичные вроде как, но совсем несравнимые

                • Все дело в контексте. Какие у нас есть способы посадки: планирование на крыльях, спуск на парашютах и два варианта вертикального приземления на ракетной тяге. При таком раскладе два последних способа вполне себе аналогичные. Пусть даже в одном из них ракета кувыркается в воздухе.

                  Если сравнивать карету, велосипед и вышеупомянутые мерседес и ваз, то два последних — явные аналоги.

                  • Konstantin Abelar

                    дьявол в мелочах. попробуйте поймать мячик который вы подбросили на 10 и на 100 метров — вот и разница.

                    • Falcon 9 летает выше-быстрее-сильнее, посадить ее сложнее, и успех Маска обещает больше возможностей для будущего, чем приземление New Shepard, — все это есть в тексте. В этом заключается разница между аппаратами. Вместе с тем продолжу настаивать, что в способах их посадки есть существенное сходство. Но все, конечно, относительно

            • Александр Бугаёв

              Какие маневры…. Самолеты с крыльями(читай, точкой опоры) и пилотами, падать умудряются, а тут многотонный «столб» с мощнейшим двигателем в жо.., чудом выравнивается и садится. Ветер, законы физики. Не, не слышал. Фэйки все это. И то как пиарят Маска это доказывает. Прям по всем телеканалам. Хотят убедить как можно больше людей. И ведь верят.

  • Booch@rt

    немного капитаны очевидности, что надо подождать. но без испытаний нет инноваций и прогреса, главное что бы землю не спалили своими еретическими полетами в космос и доказыванием всем что земля не плоская.

    • Суть в том, что пока рано делать выводы, чем занимаются люди в интернете

  • Андрей

    ИЛОН МАСК — великий человек нашего времени. Читаю о нем сейчас книгу, он реально крутой чувак, он как Стив Джобс. Я верю, что он творит революцию не только в космической сфере, но и сфере авто. Никто не верил в Теслу, до нынешнего времени. Сейчас это прорыв электроавтомобилей, тоже самое и со SPACEX. Так же без Илона не было бы вашего любимого PayPal. Так что даже не стоит сомневаться в его намерениях изменить мир!

    • Роберт Аванесов

      Всё ок, но никакой революции в космической сфере он сделать не сможет, раз уж он с НАСА не работает. Это тебе не машинки создавать пусть и новаторские, там бюджет нужен огромный, космический я бы сказал :)

      • Anton Pozdnyakov

        Он только и делает, что работает с NASA

        • Роберт Аванесов

          Да, но нет

      • Konstantin Abelar

        у google или facebook нет 60 миллионов на запуск спутника? смешно.

        • Роберт Аванесов

          запуск спутника это революция в космической сфере?

          • Konstantin Abelar

            а что по твоему революция, просто интересно?

    • Henry08

      Ну, такое, Стив Джобс зарабатывал деньги, прикрываясь, что продает будущее, Илон Маск опу рвет за будущее, но с деньгами там все довольно грустно, только очень немногие проекты прибыльные, остальные просто держатся за счет инвесторов (машинки и ракеты уж точно).Но то, что он смог продать идеи из фантастических книг толстосумам, великое достижение.

  • ShAnton

    Тот случай, когда о ситуации в отрасли в США мы знаем больше, чем о ситуации в собственной стране…

    • Konstantin Abelar

      возможно это и к лучшему. зачем лишний раз огорчаться.

      • Евгений Хохлов

        а еще лучше больше не пиши такие комментарии чтобы я лишний раз не огорчался, с такой логикой как у тебя! тебе надо к Маску для отправки на Марс)

  • Konstantin Abelar

    я даже по этому поводу посчитал сколько стоит топливо для одного полета falcon 9, про рыночной цене в России — вышло 100k$. 100k$ против 60 лямов на текущий запуск. конечно это не всё, но понимания насколько дешево топливо для них — впечатляет. я верю, что это может сделать запуски значительно дешевле, если первая ступень не повреждается (похоже, что нет). а главное, это огромная экономия временных ресурсов, деньги хер с ними, но вот сколько времени уходит на простройку, тестирование и пр, не позволяет нам быстро развивать космос даже если-бы было такое желание.

    • bill_v2

      Смотри на примере машины. Есть двигатель с некоторым ресурсом, иногда ему нужен капитальный ремонт. Есть куча разных ТО. Со временем сыпаться начинает всё больше и больше частей. Ресурс двигателя ракеты? Думаю, два десятка запусков будет пределом. И цена полёта — не только топливо, но и ТО (которое не Василичем в гараже делается), замена запчастей (которые стоят явно дороже, чем воздушный фильтр на десятку).

      Выгодно-то выгодно, но и по цене топлива считать нельзя.

      • Konstantin Abelar

        без сомнения, я этого не отрицаю и понимаю это. конечно цена топлива это идеал, на бесконечную ракету. но всё равно, в интеренетах пишут, что 70% стоимости это первая ступень. даже если 2-3-4 запуска без обслуживания можно провести (или без капитального) то цена падает почти на 50%. но тут прикол уже в другом, также как машины бывают разные так и ракеты могут быть разные и появляется пространство на для развития, типа этот воздушный фильтр часто нужно заменять, а попробуем сделать так, чтобы служил намного дольше. так и цена ТО и ресурс можно увеличивать и это новая сфера для прогресса, на которую всем раньше было наплевать.

        • bill_v2

          Так эксперименты по возврату космической техники уже были и в США, и в СССР. Тогда технологии были такие, что это в итоге не окупалось. То, что сейчас это может окупиться, как раз и говорит о том, что надёжность космических аппаратов дошла до того уровня, что «пробег» ракеты может быть не один запуск и не два, а несколько больше.
          И дорогостоящее ТО там по-любому после каждого полёта проводить, потому что слишком большая цена ошибки. Надо же перепроверить абсолютно каждую деталь, а это ведь тоже весьма непросто. Не накопилась ли усталость в металле и т.д.

          • Konstantin Abelar

            на самом деле, эти эксперименты были только на чертежах, а в реальности ни у кого руки не дошил (на хабре писали об этом кажись) — в этом и проблема гос. структур, ибо экономия им не интересна (живут по принципу easy come, easy go).
            Ну тут прикол в том, что по началу они будут каждую ракету обследовать, а потом, просто поймут, какие компоненту деградируют, а какие нет, те, что деградируют просто будут заменять в нужное время (и заказывать большими партиями) и думать как сделать так, чтобы они дольше служили (другие сплавы, другие конструкции). так, что можно только гадать какой максимальный ресурс может быть у ракеты в идеале.

      • tramvaev

        Справедливо. Экономия в 40 миллионов от силы только в случае первого запуска уместна для обсуждения.

        • Konstantin Abelar

          тут ещё дело в том, что если цена снизится раза в 2 ( к примеру), то спрос может возрасти больше чем в 2 раза — больше количества произведённых ракет, ниже цена (серийное производство деталей и компонентов). как с самолётами, 40 лет назад полёт на самолете обходился недешево, а теперь доступен всем — из-за серийности.

          • tramvaev

            Кстати да. Правда перелёты на самолётах реальный спрос имеют сейчас, а полеты на ракетах в ближайшем будущем к такому вряд ли приблизятся.

            • Konstantin Abelar

              Ну в текущем состоянии да, только частные и исследовательские спутники по фану, но перспективы есть. если термоядерный синтез заработает, то реально будут на луну гонять за изотопом, или если вдруг окажется, что в космосе можно сделать крутые сплавы (на земле почти невозможно сделать сплав с алюминием — он тупо всплывает ), ну а если EmDrive окажется работающим, то вообще уже через 10-20 лет будет копать астеройды и кататься по космосу почти за бесплатно. в общем как только окажется, что в космосе можно сделать что-то дешевле/лучше чем на земле, будет охрененно стремительное развитие космоса. Хотя даже сейчас, если всемирный спутниковый интернет заработает, деньжищи в космонавтику польются рекой.

    • 10000 dead monkeys

      Самое значительное его достижение — дешевизна. Не только за счет возвращаемых ракетоносителей. Здесь в самом деле возможно передать госпредприятие в частные руки, ну точнее создать параллельно ещё одно и эффективный менеджер (не наши мудаки, а в самом деле парень, который это умеет делать) убирающий издержки. А специалисты одни и те же. Ну елы палы, парней, которые могут запустить ракету в космос по всем стандартам по пальцам можно пересчитать, либо Федя, либо Петя. Space X крут оптимизацией, кароч. Ну и как бы там всё бабло от НАСА получено было. Надо быть дураком, чтобы считать что он использует своё бабло, потому что вопрос на чём он заработал деньги на то чтобы пустить ракету повисает в воздухе.

      • Konstantin Abelar

        всё верно, за одним но. до того, как НАСА дало ему первое бабло, он 4 года содержал компанию, разрабатывал и расхерачивал ракеты. если-бы НАСА не дали ему грант, он бы разорился, об этом он и сам говорит в интервью. потом уже пошли контракты и прямая оплата, тут вопросов нет, но до гранта он тратил свои деньги + деньги инвесторов. поэтому не правильно говорить, что НАСА осыпало его деньгами и он ничем не рисковал — не верно.

    • Александр Бугаёв

      Мы ничего не знаем, ни про космос, ни про землю нашу и скрытых ее обитателей. Как тебе такое tr3-astra?(забей в гугле, в яндексе фото нет, вот сюрприз))) И много еще чего есть…. Но нам простым смертным будут в уши вливать про очередного гения, изобретателя велосипедов, поднявшегося из народа.

      • Konstantin Abelar

        так, шизойды идут лесов

        • Александр Бугаёв

          Понятно, раб системы. Диагноз себе поставь. Людям факты, а они говна кучу. Дело шариковых живет!!! Наверное уже и икону Маска дома поставил…

    • Анатолий Втюрин

      Есть такое понятие как усталость металлов, да и перегрузки у космического двигателя выше чем у авто. Если хоть один такой аппарат разобьется при повторном запуске никто не сможет установить точную причину и тогда весь проект свернут.. Дешево это скорее небезопасно

  • «SpaceX первой в истории создала многоразовый космический транспорт?» — удалось создать или первая создала?

    • Анатолий Втюрин

      Интересно а на Луну они раком что ли сели

  • Александр Бугаёв

    Вся эта шумиха вокруг Маска не с проста. Все резко забыли про шатлы-бураны. Они уже не выгодны, а ракету «сажать» выгодно? Они не знают пока. Как это? Т. е. «гений» науки и техники, супербизнесмен-миллиардер не смог посчитать выгодно-ли это?Вообще посадка напоминает взлет перемотанный назад, против законов физики. Потому и садят где-то в море. В центре Нью-Йорка посадите. Напрягает как это подхватывают официальные СМИ. Для чего они пиарят этого Маска? Ведь видно, что подстава. Посмотрим