В российском прокате стартовала спортивная драма «Охотник на лис» — про дружбу и профессиональные отношения двух олимпийских чемпионов по борьбе и эксцентричного американского миллионера. Мы считаем, что фильм Беннетта Миллера, имеет все шансы на «Оскар» в актерских номинациях.
Два олимпийских чемпиона 1984 года по борьбе, братья Марк и Дейв Шульц (Татум и Раффало), после своего спортивного триумфа ведут скучную, размеренную жизнь. Старший Дейв женился, завел детей и пытается стать тренером. Младший Марк живет в одиночестве, ест доширак и время от времени участвует в соревнованиях. Их серая жизнь меняется с одним телефонным звонком, в котором Марка приглашает на аудиенцию миллионер Джон дю Пон (Карелл). Оказавшись в безлюдном особняке богача, Марк узнает, что дю Пон не только принадлежит к династии крупных американских бизнесменов, но и с детства обожает борьбу. Он предлагает одному из братьев новенький спортзал и приличную зарплату, но с условием, что он станет его тренером и будет ездить вместе с ним на соревнования. Шульц, жизнь которого потихоньку заруливает в тупик, разумеется, соглашается на предложение.
Совсем скоро мы понимаем, что дю Пон — не совсем нормальный человек. За внешностью спокойного богача скрывается то ли тиран, то ли безумец (даже исчерпывающий финал не до конца дает ответ на этот вопрос). В какой-то момент становится ясно, что ничем хорошим его сотрудничество с олимпийскими чемпионами не закончится.
В третьем фильме талантливого и очень мастеровитого американского режиссера Беннета Миллера стало окончательно ясно, что герои и личности его интересуют больше, чем история или собственная режиссура. В его дебютной картине «Капоте» солировал Филлип Сеймур Хоффманн (заслуженный «Оскар»), в «Человеке, который изменил все» — Бред Питт и Джона Хилл; в «Охотнике на лис» на первых ролях уже актерское трио — Ченнинг Татум, Марк Раффало и Стив Карелл, каждый из которых здесь сыграл (пока) лучшую роль в карьере. Раффало и Татум образцово изображают борцов — постоянно семенят ногами, сдвинув плечи, мало и глупо разговаривают и все эмоции выплескивают на зрителя исключительно во время поединков. Карелл вообще космический — чуть карикатурный, гротескный, с накладным носом, ленивой грацией вельможи и бегающими, азартными глазками. Между тремя артистами мгновенно возникает, простите, «химия» — во многом из-за того, что Миллер не перетягивает одеяло на себя. Его аккуратная и совсем неброская режиссура позволяет актерам в этой картине показать все, на что они способны.
Номинально являясь спортивной драмой, «Охотник на лис» не зацикливается собственно на борьбе и карьерных подвигах героев. Олимпиада 1984 года остается за кадром, аналогичное соревнование в Сеуле показано одним (неудачным) боем. Случившееся между ними мировое чемпионство Шульца подается через дружескую попойку главных героев, кажется, в номере отеля. Как и в «Человеке», спорт в новой картине — важный контекст, базис, опора для истории героев, но не обязательная часть. Впрочем, Миллер все-таки не отказывается (как в том же «Человеке») от изображения соревнований совсем — как минимум потому, что борьба — очень кинематографичный вид спорта. При помощи плясок героев на матах он показывает (почти без слов) отношения между братьями и их тренером. Именно во время поединков Миллер позволяет себе недолго выйти на авансцену — без его твердой руки и острого глаза спортивные поединки в этой неспешной человеческой драме были бы совсем не нужны.
Миллер — не самый гениальный американский режиссер, и местами «Охотник на лис» выглядит слишком аскетичным и даже скупым фильмом. Кое-где переигрывают актеры, а в некоторых эпизодах время словно замирает — подобный ритм картины вряд ли понравится шумной молодой аудитории. Но в этой, почти магической медлительности, и скрыты главные темы, надо только порыться в фильме более тщательно. «Охотник на лис» — с одной стороны, это картина о том, что спорт не терпит поблажек, даже если они были допущены исключительно из благородных побуждений. С другой — о том, что жизнь, в которой детские мечты не сбываются, может привести к настоящему безумию. И если с первым можно что-то поделать и даже попытаться пустить собственную карьеру в новое русло (как делает это герой Татума в финальной сцене), то со вторым, увы, нет. Причем по Миллеру это помешательство обязательно должно сломать жизнь не столько его обладателя, сколько окружающих его людей. Слишком предсказуемая, но очень точная развязка, для любой подобной истории. [8]
