В пятидесятилетний юбилей высадки первого человека на Луну разбираемся с «лунным заговором»: откуда он взялся, кто и как с ним борется и почему он до сих пор существует. 

50 лет назад, 20 июля 1969 года лунный модуль американского космического аппарата «Аполлон 11» с двумя астронавтами на борту прилунился в Море Спокойствия на Луне. Спустя несколько часов в ночь с 20 на 21 июля командир экипажа Нил Армстронг вышел из модуля и сделал первые шаги по Луне, произнеся свою знаменитую фразу. 

«Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».

За первыми шагами Нила Армстронга по лунной поверхности в прямом эфире следили около 530 миллионов человек по всему миру. На протяжении следующих трех лет там побывали еще 5 американских кораблей, в общей сложности по Луне прогулялись 12 человек, которые оставили кучу мусора и следов своего пребывания, привезли «домой» тысячи фотографий и видео, впечатляющие результаты научных исследований и около 400 килограммов лунного грунта. 

Целое поколение американцев трудилось ради того, чтобы отправить человека на Луну. В момент наивысшего развития программы «Аполлон» в ней было задействовано до 400 000 человек, и она сжирала около 4% федерального бюджета США, что вполне сравнимо с нынешними расходами на оборону.

Но несмотря на все это, в 2019 году, спустя 50 лет после высадки первого человека на Луне, в мире еще полно чудаков, которые считают, что все случившееся – это тотальный правительственный заговор и самая большая мистификация в истории человечества.

Билл Кейсинг, родоначальник «лунного заговора»

Первые скептики

Первым «апостолом лунного заговора» считается американский писатель Билл Кейсинг, выпустивший в 1976 году спустя 7 лет после полета «Аполлона 11», книгу «Мы никогда не были на Луне: американское мошенничество на 30 миллиардов». Некоторую авторитетность его заявлениям придавала биографическая отсылка, гласившая, что автор этого опуса работал «инженером лунной программы NASA». Однако реальность оказалась куда прозаичнее – Кейсинг действительно отметился в космической отрасли в роли библиотекаря в фирме Rocketdyne, строившей ракетные двигатели для «Аполлонов», однако был уволен в 1963 году еще до того, как контора начала активно работать на NASA. 

В своей книге Кейсинг приводит несколько «несостыковок», опровергающих высадку. По его мнению, уровень технического развития NASA на конец 1960-х не позволял осуществить такую сложную операцию и вероятность ее успешного исхода буквально стремилась к нулю. Кроме этого, Кейсинг отметил отсутствие кратера на поверхности Луны от реактивных двигателей лунного модуля, подметил «колышущийся флаг» на фотографиях, сделанных в вакууме, а также указал на несколько несостыковок, свидетельствующих о фотомонтаже, например, отсутствие звезд на фотографиях и различные оптические аномалии.  

Именно эти аргументы в будущем и стали базой классического набора «лунных скептиков».

Книга Кейсинга вызвала бурную реакцию в американском обществе – со взглядами автора согласилось неожиданно большое число американцев, а остальные посчитали его настоящим национальным предателем. NASA выпустило информационный бюллетень, опровергающий доводы Кейсинга, а астронавт Джеймс Ловелл (дважды летавший к Луне, но так и не высадившийся на нее) назвал автора «чокнутым». Кейсинг подал иск в суд о защите своих чести и достоинства, но с треском его проиграл. 

В 1978 году в прокат вышел художественный фильм Питера Хайаса «Козерог Один», рассказывающий о правительственном заговоре по фальсификации высадки на Марс – аналогии были понятны всем.

В 1980 году общество «Плоская Земля» обвинило NASA в фальсификации высадок на Луне, утверждая, что они были организованы сняты режиссером Стэнли Кубриком в Голливуде при спонсорской поддержке Уолта Диснея по сценарию Артура Кларка. 

Конспирологические теории получили огромную популярность в США после «Уотергейтского скандала», отправившего президента Ричарда Никсона в отставку. Никсон оказался замешан в серьезных правонарушениях и обманывал правоохранительные органы и свой народ. Если уж он такой врун, то почему бы ему и не сфальсифицировать высадку на Луне, пришедшеюся на время его правления?  

Средства массовой информации в погоне за вниманием аудитории раздували «горячие» темы и запускали процесс по кругу, вербуя все новых и новых сторонников теорий заговора. Множество самых разных публицистов обратились к этой тематике и публиковали свои «разоблачения» одно за другим.

Президент США Ричард Никсон говорит с астронавтами на Луне по телефону. 21 июля 1969 года

Бурное развитие телевещания донесло «лунный заговор» даже до тех, кто ленится или вовсе не умеет читать. Конспирологические фильмы с претензией на документальность стали выходить наперегонки, обеспечивая телеканалам миллионные аудитории и внушительные доходы от рекламы.

К 1990-м годам появились еще, как минимум, два «мощных аргумента, оживившие противостояние конспирологов и их противников. 

Дэвид Перси — член британского Королевского фотографического общества провел подробный «анализ» фотоснимков, выложенных на сайте NASA, и обратив внимание на разнонаправленность теней пришел к выводу, что там присутствует дополнительный источник света, которого на Луне быть попросту не могло. 

Второй веский аргумент ожил после расчетов инженера Рене Ральфа, «доказавшего», что астронавты должны были надевать костюмы, покрытые 80-ти сантиметровым слоем свинца, чтобы спастись от солнечной радиации, бушующей на поверхности Луны. 

В 2003 году «масла в огонь» подлила вдова режиссера Стэнли Кубрика, то ли в шутку, то ли всерьез заявившая, что ее муж действительно снимал в Голливуде сцены высадки на Луну. 

Нил Армстронг тренируется отбирать образцы лунного грунта в Хьюстоне, 18 апреля 1969 года

Новый всплеск популярности «лунного заговора» пришелся на начало 1990-х годов, с развитием интернета. Сайты, разоблачающие правительство и NASA, росли как грибы, форумы кипели дискуссиями, гигабайты текстов излагали очередные доводы в пользу фальсификации. С развитием социальных сетей распространение теории «лунного заговора» приблизилось уже к первой космической скорости – ролики, твиты и мемы набирают десятки тысяч лайков и сотни комментариев, соперничая в популярности с порнографическими фильмами. 

Рано или поздно к конспирологии подключились и жители других стран. Особенно востребованным «лунный заговор» оказался в Японии и Китае. После распада Советского Союза к всеобщей истерии присоединилась и Россия. Согласно данным прошлогоднего опроса ВЦИОМ (новый, наверняка, выйдет к этой юбилейной дате) больше половины россиян (57%) уверены, что никакой высадки людей на Луну не было. 

Никого не смущает, что «официальные» космические власти СССР и России со ссылкой на собственные разведданные и перехват телеметрии без всяких сомнений признают победу США в лунной гонке. Такие космонавты, как Алексей Леонов, Георгий Гречко и Константин Феоктистов неоднократно говорили, что высадка американцев на Луну подтверждается всеми объективными данными и не верить в нее «могут только абсолютно невежественные люди».

Юрий Мухин, главный российский апологет «лунного заговора»

ФТем не менее, лунная конспирология стала плодотворной нивой для многих российских авторов, регулярно выдающих на-гора новые «доказательства» и «разоблачения». Самые известные среди них – Юрий Мухин, обвиняющий КПСС в сговоре с NASA (кроме прочего — убежденный сталинист и автор книги «Продажная девка Генетика»), физик Александр Попов, утверждающий, что все полеты американцев в космос до «Колумбии» в 1981 году были мистификацией, телеоператор Юрий Елхов, «проанализировавший» кинокадры с Луны и «доказавший», что они сфабрикованы. На ниве лунной конспирологии отметились известные телеведущие (например, Александр Гордон или Алексей Пушков), писатели-фантасты, ученые, политики и прочие публичные личности. Лунная конспирология не щадит никого. 

Всех крупных пропагандистов лунного заговора, как правило, объединяет одно: они совершенно некомпетентны в той области, о которой говорят – в физике, астрономии, ракетной технике и космических исследованиях. Многие из них стремятся извлечь выгоду из «срыва покровов» — продать вам свои книжки, фильмы и футболки «Мы не были на Луне». Кроме этого, зачастую, если покопаться в голове адептов «лунного заговора», окажется, что там находится место и заблуждениям уровня теории плоской земли.

Доводы «за» и «против»

Вот мы и добрались до самой интересной части обсуждения «лунного заговора». Но вынуждены вас разочаровать. Мы не будем проводить подробный анализ аргументов «за» и «против» — во-первых, это крайне скучное занятие, во-вторых, для этого бы потребовалось сто таких статей, как эта, в-третьих, как показывает практика, переубедить упрямых конспирологов попросту невозможно, следовательно, не стоит тратить на это свое время. 

Но общее представление, вы всё же должны составить. Основные аргументы конспирологов делятся на три основные группы:

Утверждения о технической невозможности высадки: основные претензии тут кроются в реальности существования ракетоносителя «Сатурн V», запускавшего «Аполлоны» к Луне. Он неправдоподобно мощен, надежен и не мог быть создан в середине 1960-х. То же самое касается электронной автоматики, систем жизнеобеспечения и так далее. Эти доводы похожи на известные истории про египетские пирамиды и истуканов с острова Пасхи, которые ну никак не могли быть делом рук человеческих.

Неверное истолкование реальных фактов: сюда относятся все претензии к фотоснимкам, колышущимся флагам, освещенным с неожиданных сторон астронавтам, отсутствию кратеров от ракетных двигателей, силе лунной тяжести, каких-то буквах на лунных камнях и еще целой тысяче больших и маленьких «несостыковок» очевидно свидетельствующих о фальсификации. 

Откровенные фантазии: когда уже тысячу раз изжеванные аргументы кажутся недостаточными, особо творческие конспирологи начинают выдумывать свои собственные. Тут простор для фантазии не ограничен ничем: 80-сантиметровый слой свинца на скафандрах для защиты от радиации, тайные убийства астронавтов, захотевших рассказать правду, фашистские базы на обратной стороне Луны и так далее. Как бы невероятно глупо не звучал новый довод, он все равно находит своих поклонников.

Все доводы «против» покоятся на трех жирных китах: 

Лень. Немногие из конспирологов вообще в курсе, что высадок было шесть. Они сосредоточились на первом полете Армстронга и раз за разом пережевывают одни и те же факты об «Аполлоне-11». Многие просто ленятся почитать официальную информацию, посмотреть реальные фотографии и видео, выложенные на сайте NASA, и строят свое нападение на каких-то домыслах и отрывочных фактах, порой берущихся просто с потолка.

Некомпетентность. Эксперты в области фотографии и киносъемки очень слабо представляют себе, как реально падают тени на неровную поверхность, что такое фоточувствительность пленки, делающая невозможным присутствие звезд на фотографиях с Луны, ракетные инженеры впервые слышат про затухающие колебания флага, присутствующие даже в вакууме, физики не могут правильно посчитать силу притяжения и высоту прыжков астронавтов. Критики высадки приводят наукоподобные доводы, в которые могут поверить только такие же несведущие люди. Когда в дело вступают настоящие профессионалы, от аргументов заговорщиков не остается и камня на камне.

Ложь. Ради достижения собственной материальной выгоды, повышения самооценки или утешения чувства собственного достоинства многие конспирологи банально врут, выдумывая то, чего никогда не было в действительности. Лучше всего, если эту ложь невозможно проверить – свидетели умерли, кинопленки потерялись, официальные лица молчат – тогда ложь будет работать, даже если выглядит совсем неправдоподобно. 

Трудолюбивые «защитники» «Аполлонов» буквально по полочкам разложили ответы на аргументы «заговорщиков», опровергая их доводы один за другим при помощи физики, математики, астрономии и банальной логики. За прошедшие 50 лет конспирологам так и не удалось выдвинуть ни одного достаточно убедительного и неопровержимого обвинения, а дискуссии по этому вопросу уже который год идут по кругу, превращаясь в бесконечный троллинг.

Если вы все же хотите по-настоящему углубиться в тему, то подробнейший многостраничный «разбор полетов» можно найти здесь: на английском и русском языках .

Достойный отпор 

Лунным конспирологам противостоят самые разные люди – они проводят часы на популярных форумах конспирологов, пишут огромные доказательные тексты в своих блогах, снимают ролики для Youtube и яростно переубеждают в личных беседах. Это добровольная, тяжелая, неоплачиваемая и во многом бессмысленная работа. Но тем не менее, она нужна – возможно, некоторые неофиты теорий заговора пересматривают свои взгляды, встретив однажды убедительную отповедь рационалистов. 

Самое печальное, что порой защитники правды делают борьбу с заговором смыслом своей жизни и начинают во многом быть похожими на своих оппонентов – те же фанатичные глаза, нервные жесты, специфические обороты речи – они повсюду ищут своих противников и с неунывающим энтузиазмом принимаются биться головой о крепкую стену.

Пожалуй, самую яркую попытку опровержения «лунного заговора» предприняли в знаменитой телепрограмме «Разрушители мифов» в 2008 году, протестировав на практике сразу несколько наиболее популярных конспирологических аргументов. Нужно ли говорить, что все эти мифы получили сочную пометку «Разрушено»? 

Помимо «волонтерских» попыток спасти человечество от погружения в дремучую чащу заблуждений, NASA предпринимала и свои собственные вполне официальные шаги. 

В 1977 году, сразу после окончания программы «Аполлон», NASA выпустило информационный бюллетень, ставший своеобразным ответом на вышеупомянутую книгу Кейсинга. Бюллетень называл теорию о фальсификации высадки нелепой и приводил несколько фактов, опровергающих заговор. В частности, там были опубликованы фотографии, сделанные на Луне и приведен анализ лунного грунта, доказывающий, что он не мог сформироваться в земных условиях. Кроме этого, специалисты NASA подробно опровергали основной аргумент Кейсинга об отсутствии кратера на поверхности Луны, оставленного при посадке лунного модуля «Аполлона». 

В документе особо отмечалось, что все операции и этапы программы «Аполлон» тщательно отслеживались огромным количеством специалистов и находились под пристальным вниманием средств массовой информации.

Сотрудники NASA наблюдают за стартом «Аполлона 11» из центра управления полётами Космического центра Кеннеди 16 июля 1969 года 

После долгого перерыва, в феврале 2001 года накануне выхода одиозной программы на телеканале FOX («Конспирологическая теория: действительно ли мы высаживались на Луне?») NASA переиздало свой информационный бюллетень, освежив свои аргументы по пунктам. Это помогло не сильно – фильм FOX побил все рейтинги зрительского интереса и подстегнул новую волну конспирологии. 

В 2002 году NASA выдало грант в размере 15 000 долларов США известному ученому и историку космических исследований Джеймсу Обергу, который должен был составить поэтапное опровержение теории «лунного заговора». Однако после многочисленных жалоб прогрессивной общественности на то, что такая книга легитимизирует саму идею конспирологии, грант был отозван. Сторонники «лунного заговора» просто использовали любые упоминания своих фантазий для самопиара и мудрые руководители NASA решили не давать им лишнего повода напомнить о себе. 

Оберг так и не написал свою книгу, отметив, что вера в «лунный заговор» — это не вина «заговорщиков», а недоработка руководства NASA, которое недостаточно активно публикует достоверную информацию для общественности.  

С этого момента отдел по связям с общественностью NASA сделал эту работу одной из своих главных задач – на официальном сайте NASA был создан целый раздел, посвященный программе «Аполлон» , где регулярно обновляется информация, выкладываются новые фото- и видеосвидетельства высадок на Луне, различные документы и научные исследования. 

Экипаж «Аполлона 11»: Нил Армстронг, Майкл Коллинз, Эдвин Олдрин

Но самый крутой отпор конспирологам дали сами лунные астронавты. В начале 2000-х американский кинодокументалист и сторонник «лунного заговора» Барт Сибрел устроил настоящую охоту на астронавтов, участвовавших в лунной программе. Под разными предлогами он пробирался к ним в дом, ловил на публичных мероприятиях и предлагал каждому поклясться на Библии в том, что они действительно были на Луне. По заявлениям самого Сибрела все шестеро (из двенадцати), которых ему удалось «подловить», отказались принести клятву, что свидетельствует о том, что все они врут (Эд Митчелл с «Аполлона 14», впрочем, утверждает, что принес такую клятву, а затем вышвырнул Сибрела из своего дома). Нилу Армстронгу Сибрелл даже предложил 5 000 долларов, которые отправятся на любую благотворительность, указанную им, но тот все равно вежливо отказался. 

Барт Сибрел против Нила Армстронга

Но самым эпичным отказом ответил Баз Олдрин, второй человек на Луне. 9 сентября 2002 года Олдрин приехал в один из лос-анджелесских отелей на встречу с японскими телевизионщиками, но вместо дружелюбных японцев обнаружил там агрессивного Барта Сибрела, прыгающего перед ним с Библией в руках. Когда Олдрин попытался скрыться от назойливого конспиролога в лобби отеля, Сибрел обозвал его «трусом, лжецом и вором». Ответ в виде четкого хука в челюсть последовал незамедлительно. 

Барт Сибрел против База Олдрина

Неплохой ответ ветерана корейской войны (Олдрин сбил два северокорейских Мига в 1953 году) конспирологу. Несмотря на почти двукратную  (72 против 37) разницу в возрасте и весе, Сибрел едва не упал после удара, убедившись в отличной физической подготовке астронавта – абы кого на Луну не отправляли. 

Суд, рассматривавший заявление Сибрела о побоях, оставил его без удовлетворения, заявив, что жалобщик не предоставил видимых следов повреждений или заключения медицинского эксперта. 

 Почему же «лунный заговор» все-таки существует?

Популярность и живучесть теорий заговора вообще поразительна. Почти каждое историческое событие связано хотя бы с одной теорией заговора и несмотря на все опровержения они благополучно живут буквально на протяжении веков. Объяснение популярности конспирологии лежит где-то в глубине человеческой психики, но в самых общих чертах она может объясняться примерно так:

Люди глупы. Как бы это ни было грустно, но это действительно так (ну конечно же, непосредственно к вам это ни в коей мере не относится!). Большинство людей достаточно доверчивы и недостаточно критичны, чтобы воспринимать на веру даже самые нелепые идеи. Как ни странно, ни высшее образование, ни искренняя любовь к знаниям, ни начитанность вовсе не могут обезопасить от впадения в самые безобразные конспирологические теории. Даже среди уважаемых профессоров, самых разных экспертов и просто адекватных на первый взгляд людей полно «плоскоземельщиков», искателей Атлантиды и отпечатков пришельцев на египетских пирамидах. 

Люди любят казаться умными. Теории заговора на самом деле намного сложнее, чем простая безыскусная реальность. Чтобы опровергнуть очевидные факты, нужно создать изощренную систему доводов и логических построений – это явно демонстрирует высокий интеллект конспирологов. Обнаружив какую-то ошибку в фальсифицированных доказательствах, человек начинает считать себя умнее окружающих, которые не видят в очевидных вещах чего-то особенного. Это способно значительно повысить самооценку. 

Люди хотят принадлежать к элите. Людям нравится чувствовать себя важнее других, принадлежность к «тайному знанию» делает их особенными и помогает осознавать свое отличие от всех остальных. «Миллионы людей верят в глупые сказки NASA, и только мы, избранные, знаем истину», — как бы говорит нам типичный сторонник заговора и заговорщицки подмигивает, приглашая вступить в клуб посвященных. 

Люди любят развлекаться. Реальная жизнь – в основном скучная штука. Мы постоянно стремимся приукрасить ее – сочиняем мифы, снимаем художественные фильмы и пишем фантастические книги, ну или привираем по поводу объемов выпитого алкоголя, размеров выловленной рыбы или близости знакомства с представителями противоположного пола.  Гораздо увлекательнее думать, что загадочные вспышки в ночном небе – это сигналы НЛО, а не банальные посадочные огни авиалайнера. Каким бы удивительным фактом ни были высадки человека на Луну, некоторым кажется более интересным думать, что это тщательно спланированный заговор.

Люди не доверяют правительству. Средний обыватель вообще недолюбливает политиков, а уж доверие к собственным властям, постоянно выдумывающим новые налоги, скрывающим истинное положение дел в стране и живущим в своем отдельном мире – тем более редкий случай. Нужно честно признаться, что оснований для такого недоверия действительно в избытке, но все же надо четко разделять здоровое критическое восприятие работы власти и веру в секретный комитет «жидорептилоидов», правящих миром в своих интересах. «Зона 51», секретные медицинские эксперименты вместо детских прививок, тотальная слежка в стиле «Большого брата», убийство Кеннеди — это весьма известные теории правительственного заговора, особенно популярные среди американцев. Все они имеют под собой некоторые реальные основания, но доведение их до абсурда – признак не пытливого ума, а скорее психического отклонения. 

Люди завидуют. Ну и наконец, распространенность «лунного заговора» среди не американцев порой объясняется банальной завистью – им удалось достичь нечто такое, что до сих пор остается недоступным всем остальным. Вместо того, чтобы самим тянуться к звездам, гораздо проще оплевать и смешать с грязью чужие победы. 

ФМожно бесконечно спорить со «скептиками» и приводить сотни доводов в пользу реальности высадки на Луне, рассматривать новые снимки поверхности Луны с японского аппарата «Кагуя», китайского «Чанъэ-2» или индийского «Чандраяна-1», свидетельствующие о наличии следов пребывания человека, фиксировать ответные сигналы с уголковых лазерных отражателей, установленных астронавтами на Луне, в тысячный раз проводить анализ лунного грунта – но это не сможет переубедить никого. Да и, в конце концов, это просто скучно.

Единственный способ убедиться в американской высадке на сто процентов – слетать на Луну еще разок и увидеть все своими глазами. Вот это будет весело. Надеемся, в скором времени это станет возможным. Вот и Рогозин обещал отправить российского космонавта на спутник Земли к 2030 году – уж наш-то врать не станет… 

А пока читайте хорошие статьи и книжки, смотрите правильные фильмы, радуйтесь техническому прогрессу и никогда не поддавайтесь на гнусные инсинуации разных проходимцев.