В пятидесятилетний юбилей высадки первого человека на Луну разбираемся с «лунным заговором»: откуда он взялся, кто и как с ним борется и почему он до сих пор существует.

50 лет назад, 20 июля 1969 года лунный модуль американского космического аппарата «Аполлон 11» с двумя астронавтами на борту прилунился в Море Спокойствия на Луне. Спустя несколько часов в ночь с 20 на 21 июля командир экипажа Нил Армстронг вышел из модуля и сделал первые шаги по Луне, произнеся свою знаменитую фразу.
«Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».
За первыми шагами Нила Армстронга по лунной поверхности в прямом эфире следили около 530 миллионов человек по всему миру. На протяжении следующих трех лет там побывали еще 5 американских кораблей, в общей сложности по Луне прогулялись 12 человек, которые оставили кучу мусора и следов своего пребывания, привезли «домой» тысячи фотографий и видео, впечатляющие результаты научных исследований и около 400 килограммов лунного грунта.
Целое поколение американцев трудилось ради того, чтобы отправить человека на Луну. В момент наивысшего развития программы «Аполлон» в ней было задействовано до 400 000 человек, и она сжирала около 4% федерального бюджета США, что вполне сравнимо с нынешними расходами на оборону.
Но несмотря на все это, в 2019 году, спустя 50 лет после высадки первого человека на Луне, в мире еще полно чудаков, которые считают, что все случившееся – это тотальный правительственный заговор и самая большая мистификация в истории человечества.

Первые скептики
Первым «апостолом лунного заговора» считается американский писатель Билл Кейсинг, выпустивший в 1976 году спустя 7 лет после полета «Аполлона 11», книгу «Мы никогда не были на Луне: американское мошенничество на 30 миллиардов». Некоторую авторитетность его заявлениям придавала биографическая отсылка, гласившая, что автор этого опуса работал «инженером лунной программы NASA». Однако реальность оказалась куда прозаичнее – Кейсинг действительно отметился в космической отрасли в роли библиотекаря в фирме Rocketdyne, строившей ракетные двигатели для «Аполлонов», однако был уволен в 1963 году еще до того, как контора начала активно работать на NASA.
В своей книге Кейсинг приводит несколько «несостыковок», опровергающих высадку. По его мнению, уровень технического развития NASA на конец 1960-х не позволял осуществить такую сложную операцию и вероятность ее успешного исхода буквально стремилась к нулю. Кроме этого, Кейсинг отметил отсутствие кратера на поверхности Луны от реактивных двигателей лунного модуля, подметил «колышущийся флаг» на фотографиях, сделанных в вакууме, а также указал на несколько несостыковок, свидетельствующих о фотомонтаже, например, отсутствие звезд на фотографиях и различные оптические аномалии.
Именно эти аргументы в будущем и стали базой классического набора «лунных скептиков».
Книга Кейсинга вызвала бурную реакцию в американском обществе – со взглядами автора согласилось неожиданно большое число американцев, а остальные посчитали его настоящим национальным предателем. NASA выпустило информационный бюллетень, опровергающий доводы Кейсинга, а астронавт Джеймс Ловелл (дважды летавший к Луне, но так и не высадившийся на нее) назвал автора «чокнутым». Кейсинг подал иск в суд о защите своих чести и достоинства, но с треском его проиграл.

В 1980 году общество «Плоская Земля» обвинило NASA в фальсификации высадок на Луне, утверждая, что они были организованы сняты режиссером Стэнли Кубриком в Голливуде при спонсорской поддержке Уолта Диснея по сценарию Артура Кларка.
Конспирологические теории получили огромную популярность в США после «Уотергейтского скандала», отправившего президента Ричарда Никсона в отставку. Никсон оказался замешан в серьезных правонарушениях и обманывал правоохранительные органы и свой народ. Если уж он такой врун, то почему бы ему и не сфальсифицировать высадку на Луне, пришедшеюся на время его правления?
Средства массовой информации в погоне за вниманием аудитории раздували «горячие» темы и запускали процесс по кругу, вербуя все новых и новых сторонников теорий заговора. Множество самых разных публицистов обратились к этой тематике и публиковали свои «разоблачения» одно за другим.

Бурное развитие телевещания донесло «лунный заговор» даже до тех, кто ленится или вовсе не умеет читать. Конспирологические фильмы с претензией на документальность стали выходить наперегонки, обеспечивая телеканалам миллионные аудитории и внушительные доходы от рекламы.
К 1990-м годам появились еще, как минимум, два «мощных аргумента, оживившие противостояние конспирологов и их противников.
Дэвид Перси — член британского Королевского фотографического общества провел подробный «анализ» фотоснимков, выложенных на сайте NASA, и обратив внимание на разнонаправленность теней пришел к выводу, что там присутствует дополнительный источник света, которого на Луне быть попросту не могло.
Второй веский аргумент ожил после расчетов инженера Рене Ральфа, «доказавшего», что астронавты должны были надевать костюмы, покрытые 80-ти сантиметровым слоем свинца, чтобы спастись от солнечной радиации, бушующей на поверхности Луны.
В 2003 году «масла в огонь» подлила вдова режиссера Стэнли Кубрика, то ли в шутку, то ли всерьез заявившая, что ее муж действительно снимал в Голливуде сцены высадки на Луну.

Новый всплеск популярности «лунного заговора» пришелся на начало 1990-х годов, с развитием интернета. Сайты, разоблачающие правительство и NASA, росли как грибы, форумы кипели дискуссиями, гигабайты текстов излагали очередные доводы в пользу фальсификации. С развитием социальных сетей распространение теории «лунного заговора» приблизилось уже к первой космической скорости – ролики, твиты и мемы набирают десятки тысяч лайков и сотни комментариев, соперничая в популярности с порнографическими фильмами.
Рано или поздно к конспирологии подключились и жители других стран. Особенно востребованным «лунный заговор» оказался в Японии и Китае. После распада Советского Союза к всеобщей истерии присоединилась и Россия. Согласно данным прошлогоднего опроса ВЦИОМ (новый, наверняка, выйдет к этой юбилейной дате) больше половины россиян (57%) уверены, что никакой высадки людей на Луну не было.
Никого не смущает, что «официальные» космические власти СССР и России со ссылкой на собственные разведданные и перехват телеметрии без всяких сомнений признают победу США в лунной гонке. Такие космонавты, как Алексей Леонов, Георгий Гречко и Константин Феоктистов неоднократно говорили, что высадка американцев на Луну подтверждается всеми объективными данными и не верить в нее «могут только абсолютно невежественные люди».

ФТем не менее, лунная конспирология стала плодотворной нивой для многих российских авторов, регулярно выдающих на-гора новые «доказательства» и «разоблачения». Самые известные среди них – Юрий Мухин, обвиняющий КПСС в сговоре с NASA (кроме прочего — убежденный сталинист и автор книги «Продажная девка Генетика»), физик Александр Попов, утверждающий, что все полеты американцев в космос до «Колумбии» в 1981 году были мистификацией, телеоператор Юрий Елхов, «проанализировавший» кинокадры с Луны и «доказавший», что они сфабрикованы. На ниве лунной конспирологии отметились известные телеведущие (например, Александр Гордон или Алексей Пушков), писатели-фантасты, ученые, политики и прочие публичные личности. Лунная конспирология не щадит никого.
Всех крупных пропагандистов лунного заговора, как правило, объединяет одно: они совершенно некомпетентны в той области, о которой говорят – в физике, астрономии, ракетной технике и космических исследованиях. Многие из них стремятся извлечь выгоду из «срыва покровов» — продать вам свои книжки, фильмы и футболки «Мы не были на Луне». Кроме этого, зачастую, если покопаться в голове адептов «лунного заговора», окажется, что там находится место и заблуждениям уровня теории плоской земли.

Доводы «за» и «против»
Вот мы и добрались до самой интересной части обсуждения «лунного заговора». Но вынуждены вас разочаровать. Мы не будем проводить подробный анализ аргументов «за» и «против» — во-первых, это крайне скучное занятие, во-вторых, для этого бы потребовалось сто таких статей, как эта, в-третьих, как показывает практика, переубедить упрямых конспирологов попросту невозможно, следовательно, не стоит тратить на это свое время.
Но общее представление, вы всё же должны составить. Основные аргументы конспирологов делятся на три основные группы:
Утверждения о технической невозможности высадки: основные претензии тут кроются в реальности существования ракетоносителя «Сатурн V», запускавшего «Аполлоны» к Луне. Он неправдоподобно мощен, надежен и не мог быть создан в середине 1960-х. То же самое касается электронной автоматики, систем жизнеобеспечения и так далее. Эти доводы похожи на известные истории про египетские пирамиды и истуканов с острова Пасхи, которые ну никак не могли быть делом рук человеческих.
Неверное истолкование реальных фактов: сюда относятся все претензии к фотоснимкам, колышущимся флагам, освещенным с неожиданных сторон астронавтам, отсутствию кратеров от ракетных двигателей, силе лунной тяжести, каких-то буквах на лунных камнях и еще целой тысяче больших и маленьких «несостыковок» очевидно свидетельствующих о фальсификации.
Откровенные фантазии: когда уже тысячу раз изжеванные аргументы кажутся недостаточными, особо творческие конспирологи начинают выдумывать свои собственные. Тут простор для фантазии не ограничен ничем: 80-сантиметровый слой свинца на скафандрах для защиты от радиации, тайные убийства астронавтов, захотевших рассказать правду, фашистские базы на обратной стороне Луны и так далее. Как бы невероятно глупо не звучал новый довод, он все равно находит своих поклонников.

Все доводы «против» покоятся на трех жирных китах:
Лень. Немногие из конспирологов вообще в курсе, что высадок было шесть. Они сосредоточились на первом полете Армстронга и раз за разом пережевывают одни и те же факты об «Аполлоне-11». Многие просто ленятся почитать официальную информацию, посмотреть реальные фотографии и видео, выложенные на сайте NASA, и строят свое нападение на каких-то домыслах и отрывочных фактах, порой берущихся просто с потолка.
Некомпетентность. Эксперты в области фотографии и киносъемки очень слабо представляют себе, как реально падают тени на неровную поверхность, что такое фоточувствительность пленки, делающая невозможным присутствие звезд на фотографиях с Луны, ракетные инженеры впервые слышат про затухающие колебания флага, присутствующие даже в вакууме, физики не могут правильно посчитать силу притяжения и высоту прыжков астронавтов. Критики высадки приводят наукоподобные доводы, в которые могут поверить только такие же несведущие люди. Когда в дело вступают настоящие профессионалы, от аргументов заговорщиков не остается и камня на камне.
Ложь. Ради достижения собственной материальной выгоды, повышения самооценки или утешения чувства собственного достоинства многие конспирологи банально врут, выдумывая то, чего никогда не было в действительности. Лучше всего, если эту ложь невозможно проверить – свидетели умерли, кинопленки потерялись, официальные лица молчат – тогда ложь будет работать, даже если выглядит совсем неправдоподобно.

Трудолюбивые «защитники» «Аполлонов» буквально по полочкам разложили ответы на аргументы «заговорщиков», опровергая их доводы один за другим при помощи физики, математики, астрономии и банальной логики. За прошедшие 50 лет конспирологам так и не удалось выдвинуть ни одного достаточно убедительного и неопровержимого обвинения, а дискуссии по этому вопросу уже который год идут по кругу, превращаясь в бесконечный троллинг.
Если вы все же хотите по-настоящему углубиться в тему, то подробнейший многостраничный «разбор полетов» можно найти здесь: на английском и русском языках.

Достойный отпор
Лунным конспирологам противостоят самые разные люди – они проводят часы на популярных форумах конспирологов, пишут огромные доказательные тексты в своих блогах, снимают ролики для Youtube и яростно переубеждают в личных беседах. Это добровольная, тяжелая, неоплачиваемая и во многом бессмысленная работа. Но тем не менее, она нужна – возможно, некоторые неофиты теорий заговора пересматривают свои взгляды, встретив однажды убедительную отповедь рационалистов.
Самое печальное, что порой защитники правды делают борьбу с заговором смыслом своей жизни и начинают во многом быть похожими на своих оппонентов – те же фанатичные глаза, нервные жесты, специфические обороты речи – они повсюду ищут своих противников и с неунывающим энтузиазмом принимаются биться головой о крепкую стену.
Пожалуй, самую яркую попытку опровержения «лунного заговора» предприняли в знаменитой телепрограмме «Разрушители мифов» в 2008 году, протестировав на практике сразу несколько наиболее популярных конспирологических аргументов. Нужно ли говорить, что все эти мифы получили сочную пометку «Разрушено»?

Помимо «волонтерских» попыток спасти человечество от погружения в дремучую чащу заблуждений, NASA предпринимала и свои собственные вполне официальные шаги.
В 1977 году, сразу после окончания программы «Аполлон», NASA выпустило информационный бюллетень, ставший своеобразным ответом на вышеупомянутую книгу Кейсинга. Бюллетень называл теорию о фальсификации высадки нелепой и приводил несколько фактов, опровергающих заговор. В частности, там были опубликованы фотографии, сделанные на Луне и приведен анализ лунного грунта, доказывающий, что он не мог сформироваться в земных условиях. Кроме этого, специалисты NASA подробно опровергали основной аргумент Кейсинга об отсутствии кратера на поверхности Луны, оставленного при посадке лунного модуля «Аполлона».
В документе особо отмечалось, что все операции и этапы программы «Аполлон» тщательно отслеживались огромным количеством специалистов и находились под пристальным вниманием средств массовой информации.

После долгого перерыва, в феврале 2001 года накануне выхода одиозной программы на телеканале FOX («Конспирологическая теория: действительно ли мы высаживались на Луне?») NASA переиздало свой информационный бюллетень, освежив свои аргументы по пунктам. Это помогло не сильно – фильм FOX побил все рейтинги зрительского интереса и подстегнул новую волну конспирологии.
В 2002 году NASA выдало грант в размере 15 000 долларов США известному ученому и историку космических исследований Джеймсу Обергу, который должен был составить поэтапное опровержение теории «лунного заговора». Однако после многочисленных жалоб прогрессивной общественности на то, что такая книга легитимизирует саму идею конспирологии, грант был отозван. Сторонники «лунного заговора» просто использовали любые упоминания своих фантазий для самопиара и мудрые руководители NASA решили не давать им лишнего повода напомнить о себе.
Оберг так и не написал свою книгу, отметив, что вера в «лунный заговор» — это не вина «заговорщиков», а недоработка руководства NASA, которое недостаточно активно публикует достоверную информацию для общественности.
С этого момента отдел по связям с общественностью NASA сделал эту работу одной из своих главных задач – на официальном сайте NASA был создан целый раздел, посвященный программе «Аполлон», где регулярно обновляется информация, выкладываются новые фото- и видеосвидетельства высадок на Луне, различные документы и научные исследования.

Но самый крутой отпор конспирологам дали сами лунные астронавты. В начале 2000-х американский кинодокументалист и сторонник «лунного заговора» Барт Сибрел устроил настоящую охоту на астронавтов, участвовавших в лунной программе. Под разными предлогами он пробирался к ним в дом, ловил на публичных мероприятиях и предлагал каждому поклясться на Библии в том, что они действительно были на Луне. По заявлениям самого Сибрела все шестеро (из двенадцати), которых ему удалось «подловить», отказались принести клятву, что свидетельствует о том, что все они врут (Эд Митчелл с «Аполлона 14», впрочем, утверждает, что принес такую клятву, а затем вышвырнул Сибрела из своего дома). Нилу Армстронгу Сибрелл даже предложил 5 000 долларов, которые отправятся на любую благотворительность, указанную им, но тот все равно вежливо отказался.
Но самым эпичным отказом ответил Баз Олдрин, второй человек на Луне. 9 сентября 2002 года Олдрин приехал в один из лос-анджелесских отелей на встречу с японскими телевизионщиками, но вместо дружелюбных японцев обнаружил там агрессивного Барта Сибрела, прыгающего перед ним с Библией в руках. Когда Олдрин попытался скрыться от назойливого конспиролога в лобби отеля, Сибрел обозвал его «трусом, лжецом и вором». Ответ в виде четкого хука в челюсть последовал незамедлительно.
Неплохой ответ ветерана корейской войны (Олдрин сбил два северокорейских Мига в 1953 году) конспирологу. Несмотря на почти двукратную (72 против 37) разницу в возрасте и весе, Сибрел едва не упал после удара, убедившись в отличной физической подготовке астронавта – абы кого на Луну не отправляли.
Суд, рассматривавший заявление Сибрела о побоях, оставил его без удовлетворения, заявив, что жалобщик не предоставил видимых следов повреждений или заключения медицинского эксперта.
Почему же «лунный заговор» все-таки существует?

Популярность и живучесть теорий заговора вообще поразительна. Почти каждое историческое событие связано хотя бы с одной теорией заговора и несмотря на все опровержения они благополучно живут буквально на протяжении веков. Объяснение популярности конспирологии лежит где-то в глубине человеческой психики, но в самых общих чертах она может объясняться примерно так:
Люди глупы. Как бы это ни было грустно, но это действительно так (ну конечно же, непосредственно к вам это ни в коей мере не относится!). Большинство людей достаточно доверчивы и недостаточно критичны, чтобы воспринимать на веру даже самые нелепые идеи. Как ни странно, ни высшее образование, ни искренняя любовь к знаниям, ни начитанность вовсе не могут обезопасить от впадения в самые безобразные конспирологические теории. Даже среди уважаемых профессоров, самых разных экспертов и просто адекватных на первый взгляд людей полно «плоскоземельщиков», искателей Атлантиды и отпечатков пришельцев на египетских пирамидах.
Люди любят казаться умными. Теории заговора на самом деле намного сложнее, чем простая безыскусная реальность. Чтобы опровергнуть очевидные факты, нужно создать изощренную систему доводов и логических построений – это явно демонстрирует высокий интеллект конспирологов. Обнаружив какую-то ошибку в фальсифицированных доказательствах, человек начинает считать себя умнее окружающих, которые не видят в очевидных вещах чего-то особенного. Это способно значительно повысить самооценку.
Люди хотят принадлежать к элите. Людям нравится чувствовать себя важнее других, принадлежность к «тайному знанию» делает их особенными и помогает осознавать свое отличие от всех остальных. «Миллионы людей верят в глупые сказки NASA, и только мы, избранные, знаем истину», — как бы говорит нам типичный сторонник заговора и заговорщицки подмигивает, приглашая вступить в клуб посвященных.
Люди любят развлекаться. Реальная жизнь – в основном скучная штука. Мы постоянно стремимся приукрасить ее – сочиняем мифы, снимаем художественные фильмы и пишем фантастические книги, ну или привираем по поводу объемов выпитого алкоголя, размеров выловленной рыбы или близости знакомства с представителями противоположного пола. Гораздо увлекательнее думать, что загадочные вспышки в ночном небе – это сигналы НЛО, а не банальные посадочные огни авиалайнера. Каким бы удивительным фактом ни были высадки человека на Луну, некоторым кажется более интересным думать, что это тщательно спланированный заговор.
Люди не доверяют правительству. Средний обыватель вообще недолюбливает политиков, а уж доверие к собственным властям, постоянно выдумывающим новые налоги, скрывающим истинное положение дел в стране и живущим в своем отдельном мире – тем более редкий случай. Нужно честно признаться, что оснований для такого недоверия действительно в избытке, но все же надо четко разделять здоровое критическое восприятие работы власти и веру в секретный комитет «жидорептилоидов», правящих миром в своих интересах. «Зона 51», секретные медицинские эксперименты вместо детских прививок, тотальная слежка в стиле «Большого брата», убийство Кеннеди — это весьма известные теории правительственного заговора, особенно популярные среди американцев. Все они имеют под собой некоторые реальные основания, но доведение их до абсурда – признак не пытливого ума, а скорее психического отклонения.
Люди завидуют. Ну и наконец, распространенность «лунного заговора» среди не американцев порой объясняется банальной завистью – им удалось достичь нечто такое, что до сих пор остается недоступным всем остальным. Вместо того, чтобы самим тянуться к звездам, гораздо проще оплевать и смешать с грязью чужие победы.

ФМожно бесконечно спорить со «скептиками» и приводить сотни доводов в пользу реальности высадки на Луне, рассматривать новые снимки поверхности Луны с японского аппарата «Кагуя», китайского «Чанъэ-2» или индийского «Чандраяна-1», свидетельствующие о наличии следов пребывания человека, фиксировать ответные сигналы с уголковых лазерных отражателей, установленных астронавтами на Луне, в тысячный раз проводить анализ лунного грунта – но это не сможет переубедить никого. Да и, в конце концов, это просто скучно.
Единственный способ убедиться в американской высадке на сто процентов – слетать на Луну еще разок и увидеть все своими глазами. Вот это будет весело. Надеемся, в скором времени это станет возможным. Вот и Рогозин обещал отправить российского космонавта на спутник Земли к 2030 году – уж наш-то врать не станет…
А пока читайте хорошие статьи и книжки, смотрите правильные фильмы, радуйтесь техническому прогрессу и никогда не поддавайтесь на гнусные инсинуации разных проходимцев.
Давайте вообще начнем с того, что Земля плоская…
давайте
Жидомассоны нам все врут!
Космоса нет, небо это купол, звёзды это фонари, луна — голограмма, солнце в нескольких десятках километров от земли. Земля в виде плоского ромба, а перемещение с севера на юг и с запада на восток происходит как в игре пакман. Чё ещё, а, ядро земли никто не видел, максимум на который бурили это 12 км или чё то такое. АСАН утратили технологии с которыми летали на луну. Маск педик, машина в космосе это чушь, колёса должны были взорваться. Шо ещё, динозавров не было, метеориты бред, искривления нет, далекие объекты можно увидеть с помощью приборов увеличения. эээ геодезисты не учитывают искривление земли, дальняя артиллерия тоже ни черта не учитывает, эйнштейн масон, ньютон массон. Первый начальник АСАН бывший немецкий нацист, который написал на своей надгробной плите цитату из библии про небесную твердь. вооо, всем привет и пока земля это имитация. А, и грувитация не дуказуна. всем зла
Деды еще на Веманах летали! Сильная Русь!
Только жидорептилойды же
хочу верить…
теперь не удивительно.что столько упёртых… верят в полёт американцев на луну.
Напомните, а где сейчас этот самый Сатурн? А где сейчас эти технологии автоматического спуска и возврата людей? А сколько-сколько грунта они привезли с Луны? А сколько из этого грунта было отправлено на исследования? А сколько было законсервировано в хранилищах с формулировкой «мы еще не обладаем достаточными научными ресурсами, чтобы изучить и оценить эти породы»?
Сатурн там же где и например Буран. Сможет Россия сейчас построить такой корабль сейчас? По вашей логике значит никакого полета Бурана не было? Грунта привезли достаточно чтобы раздавать условно говоря всем желающим, и вы можете сделать запрос. Советские и российские учёные достаточно его исследовали. Поймите вы, что вот эти и подобные аргументы уже давно разобрано и уничтожены по фактам. Вам достаточно просто потратить один вечер на изучение. Но вам конечно этого делать не захочется. Послушайте последний выпуск подкасты Big beard theory. Там есть ответы прям на все ваши вопросы
«Сатурн там же где и например Буран. Сможет Россия сейчас построить такой корабль сейчас? »
А что США развалились на 15 штатов? Что бюджет США уменьшился в 10 раз? Что в США был развал экономики, в США десять лет специалистом не платили зарплаты? Так ? Нет — все ровно наоборот! Бюджет США стал намного больше, чем был в 60-е. Мало того — развалился СССР и почти все космические технологии на халяву попали американцам!
Кроме того, разве Россия обещала запустить Буран? Нет и денег на это нет. Но в США мало того что денег дуром, так они еще и обещали вернуться на Луну! Т.е. они собирались это сделать, но НЕ СМОГЛИ! Чувствуете разницу — не делать потому, что не нужно, или не сделать, потому что не могут! А ведь «вернуться» на Луну в 100 раз дешевле, чем полететь на нее в первый раз! Так в чем проблема? Ракета есть, ЛМ есть, все отработано, все работает как часы 7 полетов — ни одного погибшего! Летите, если обещали вернуться до в 2018 года? Почему не вернулись?
Или еще пример. США 15 лет не могут вернуться на МКС. А Россия может. Спрашивается, если они за 15 лет в 21 веке не могут на орбиту вывести корабль, то как они научились за 7 лет в 60-е, с допотоными технологиями, летать на Луну и обратно? Если сейчас никто не может это сделать, как они смогли это сделать тогда? И почему не могут «вернуться»?
«Грунта привезли достаточно чтобы раздавать условно говоря всем желающим, и вы можете сделать запрос.»
Ложь. Всем желающим не дают, а только избранным. СССР передали 30 грамм из 300 килограмм!!! А потом официально запретили исследовать лунный грунт под предлогом того, что оборудование несовершенное! Недавно вроде как начали опять «исследовать», вопрос что именно и кто этим занимается.
«Поймите вы, что вот эти и подобные аргументы уже давно разобрано и уничтожены по фактам.»
Ложь. Есть ответы и только на старые аргументы и то на все. С тем же флагом — до сих пор вопрос болтается, как и сам флаг. Одни защитники НАСА утверждают что он был армирован, другие что там рамка была, третьи — что там моторчик стоял (Леонов) и т.д. А флаг все равно колышится, а не колеблится! Впрочем, это все фигня — один простой аргумент. Американцы обещали все миру всего лишь «вернуться» на Луну, что в 100 раз проще сделать сейчас, чем в 60-е. И не смогли. Вот и все, что тут еще доказывать. Если бы летали в 60-х, слетатали бы и сейчас.
Либо слишком толсто либо вы реально идиот
«А что США развалились на 15 штатов? Что бюджет США уменьшился в 10 раз? Что в США был развал экономики, в США десять лет специалистом не платили зарплаты? Так ? Нет — все ровно наоборот! Бюджет США стал намного больше, чем был в 60-е. Мало того — развалился СССР и почти все космические технологии на халяву попали американцам!»
То что бюджет стал больше, не значит, что правительство захочет опять тратиться на это, и с чего ты взял, что это будет в 10 раз дешевле? Ну выложи свои расчёты, чтобы я мог оценить, как ты это так экспертно вычислил, что это будет дешевле ровно в 10 раз, дальше твоё полотно не читал ибо смысла нет, пока ты даже этого не докажешь.
«с чего ты взял, что это будет в 10 раз дешевле? Ну выложи свои расчёты, чтобы я мог оценить, как ты это так экспертно вычислил»
То есть по сути сказать нечего.
«дальше твоё полотно не читал ибо смысла нет, пока ты даже этого не докажешь.»
Эта прям аргумент аргументов.
1.Ты про инфляцию слышал вообще?
2. ИМЕТЬ кучу бабок и ХОТЕТЬ их вбухать в космос не одно и то же.
Ты про то, что Филон Остапович Мацк запустил в космос кусок своего говна — теслу, слышал? Запустил просто так, ради хохмы. Просто потому, что захотел выуинуть несколько миллионов резаной бумаги налогоплательщиков.
Ты вообще про фирму тесла слышал? Сколько туда уже вбухано, и ещё несут, значит хотят.
Ты про 130 с копейками полётов феерически дорогих шаттлов слышал?
И ничего, вбухали же.
Используя шаттлы, на орбите можно было уже город и космодром построить и оттуда людей хоть на луну, хоть на марс запускать. Но, видать, дело не в дороговизне полётов, а в том, что на данном этапе, это пока невозможно. Вот и всё.
А какая стоимость полёта на Луну?
Мне кажется прикол ракет Маска как раз в том что они дешёвые по сравнению со всем что было ранее.
Если слушать Маска, то у него всё «дёшего и хайтехого», а на деле выходит дорого и за государственный счёт.
Поговаривают, что дешивизна пусков Маска щедро субсидируется из американского бюджета с целью устроить демпинг и избавиться от конкурентов.
>>>ИМЕТЬ кучу бабок и ХОТЕТЬ их вбухать в космос
Так Они же хотели? Они же на официальном уровне объявили — «возвращаемся» на Луну. Ну в 2004 Джордж Буш объявил. Значит желание было? И опять есть — опять обещают «вернуться» , а в первый раз, кстати, обещали в 1989 году:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c4076eb7c705800aa4256fc/kak-ssha-30-let-na-lunu-vozvrascalis-no-tak-i-ne-smogli-5d38c9e492414d00ac68c43c
Хотят не те кто держит кассу, да и вообще когда гонки нет и когда уже было несколько полётов это реально выглядит бессмысленно.
«То есть по сути сказать нечего.»
«Эта прям аргумент аргументов.»
А смысл? Если человек начал с лжи, дальше не имеет смысла, что-то читать.
Человек написал всё по делу, но это для адекватных людей, а не для тех, кто цепляется за отдельные слова.
» дешевле ровно в 10 раз»
Что тут рассчитывать? Если что-то СОЗДАЕТСЯ с нуля, если что-то делается в первый раз не имея никакого опыта по созданию этого — то это стоит безумных денег. Даже новую модель автомобиля, даже сейчас чтобы создать нужны миллиарды! Но чтобы просто изготовить этот автомобиль нужно в 100 раз меньше.
Американцы якобы все сделали — супернадежную ракету, ЛМ, скафандры и прочее и прочее. На СОЗДАНИЕ этого, на проверку, исправление, проверку на Луне, короче на все эти самые дорогие этапы было потрачено 25 миллиардов. На наши деньги это около 200 миллиардов. Но после того, ка все создано и прошло успешно все испытания, просто изготовить ракету Сатурн-5 стоили не 25 миллиардов. А всего то 170 миллионов. И тоже самое с ЛМ и прочим.
И тоже самое с Союзом. Когда создавали Восход, потом на его базе делали Союз — были потрачены миллиарды. Но для того чтобы просто его изготовить и запустить — нужны миллионы. это же очевидные вещи на самом деле.
Между прочим, первый раз американцы собирались «вернуться» на Луну в далеком 1989 год, тридцать лет назад:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c4076eb7c705800aa4256fc/kak-ssha-30-let-na-lunu-vozvrascalis-no-tak-i-ne-smogli-5d38c9e492414d00ac68c43c?from=editor
«Что тут рассчитывать? Если что-то СОЗДАЕТСЯ с нуля, если что-то делается в первый раз не имея никакого опыта по созданию этого — то это стоит безумных денег. Даже новую модель автомобиля, даже сейчас чтобы создать нужны миллиарды! Но чтобы просто изготовить этот автомобиль нужно в 100 раз меньше.»
ЭЭЭ нет, тут ты не отвертишься. ГДЕ РАСЧЁТЫ ЧТО РОВНО В 10 раз, не в 5 раз, не в 100 раз, не в 1000, раз. Или ты признаёшь, что ты врун и ничего не рассчитывал?
Теперь давайте про 11.09. Такого же объема.
Там же должны были остаться вездеходфлаг и еще какой-то мусор с первого полета, хз что с остальных. Сейчас делают пусть и не буквально фото, но съемки черных дыр в хуй знает каких ебенях. И запускают новые зонды на орбиту Луны, нет? А мб и луноходы. Нашли бы, сфоткали да выложили то, что на Луне забыли вкупе с основной программой таких исследовательских модулей. Что-то мне подсказывает, что сейчас для такого, если знать примерные координаты, сгодились бы и земные телескопы. В терминологии не силен, так что если что-то назвал не своим именем то извиняйте. Как найти камеру Шайи Ле Бафа глядящую в небо по шлейфу от самолета так двач умеет, могёт. А как флаг на Луне сфоткать чтоб заткнуть рот конспирологам, так хуй? Я не верю в то, что полеты туда — фейк, только почему самым очевидным способом не докажут обратное — вот вам фото с такой-то окололунной хуйни вездехода, хз.
Сейчас бы тратить деньги налогоплательщиков не на развитие науки (первое в истории фото чёрной дыры), а на удовлетворение «а я не верю». Не слишком ли большого мнения о собственной значимости эти неверующие?
Проводя аналогию: я могу не поверить в ваше существование, что вовсе не сподвигнет вас подорваться и приехать ко мне лично, поскольку вы, вероятно, предпочтёте потратить время и деньги на что-то иное.
В России энтузиасты уже несколько лет готовят запуск спутника, который сможет прислать доказательства пребывания человека на Луне:
https://habr.com/en/company/moonmodule/blog/367107/
Любой желающий помогать может это сделать.
Вероятно, даже на Дваче люди достаточно умны, чтобы не тратить время на доказательство очевидных вещей. Дебила с флагом интереснее искать, потому как его местонахождение неизвестно. А все аргументы сторонников теории заговора уже неоднократно разбиты в пух и прах (что нетрудно, поскольку люди они, как уже говорилось, некомпетентные):
https://habr.com/en/post/401135/
Я жы написал, что:
1. Это могут попробовать сделать любители. Какой там кратности нынче можно позволить себе купить телескоп? Толпой на Зону 51 они собираются, ракеты для проверки плоской Земли строят, могут собрать и с миру по нитке на АХУЕННЫЙ ЗУМ, добавить знанийрасчетов и проверить.
2. Можно в дополнение к миссии. Летает там какой спутник лунный, фоткает кратеры. Ну пусть до кучи сфоткает пару определенных мест. Это и пиар крутой, чтобы о твоем ведре с болтами в космосе заговорили все СМИ.
Это все не требует сверхресурса или отлучения ученых от работы. Да и уверен, что многие из них таким квестом загорелись бы и во внеурочное время. Суть в том, что все это не сверхзадача, требующая ебического финансирования и миллионов человекочасов. А вопрос закрыла бы для доброй половины конспирологов.
Длина световой волны не позволяет получить достаточную разрешающую способность, чтобы рассмотреть такие детали в оптику с Земли. Физика говорит, что это невозможно. При помощи беглого поиска в гугле вы можете найти снимки, сделанные японскими, индийскими и китайскими космическим аппаратами, летавшими к Луне. На них видны следы пребывания человека. О них говорится в этой статье.
Тогда эти конспирологи совсем охуели.
«При помощи беглого поиска в гугле вы можете найти снимки, сделанные японскими, индийскими и китайскими космическим аппаратами, летавшими к Луне. На них видны следы пребывания человека.»
А вот прикиньте, нету там на этих снимках ну ничего, что могло бы исчерпывающе однозначно доказать полёты американских людёв на луну, не видно там никаких следов.
«Сейчас бы тратить деньги налогоплательщиков не на развитие науки (первое в истории фото чёрной дыры), а на удовлетворение «а я не верю». Не слишком ли большого мнения о собственной значимости эти неверующие?»
Эдак вы батенька обделали американских президентов и прочих Илонов Масков, которые уж 30 лет хотят вернуться на Луну. Зачем-то хотят вернуться и деньги на это уже потратили, хотя может сейчас опять дадут. Хотя в этом нет ведь развития науки, что там делать? Но хотят «вернуться». И не могут. 30 лет. Да что там на Луну — 13 лет на МКС вернуться не могут! А до Луны — им как до Луны.
Суточный марафон «а вот и мы обсудим, был ли кто на Луне» продолжается.
Уж извините, но банально.
обсуждать давно нечего…….их там не было. и ещё ..6 раз слетать и вернуться =это смешно
Наиболее коротко и ясно о ситуации в целом не напишешь. Всё вышло отменно, особенно о последней причине существования этого заговора. Есть прослойка белковых организмов, которые ежедневно пользуются некими изобретаниями американцев, постоянно смотрят их кинопродукцию и при этом горазды драть глотки на тему того, что в Штатах живут одни тупицы. Кто-то пересмотрел Задорнова, кто-то по каким-то своим причинам.
Поздравляю всех с полувековым юбилеем великого события в области науки и присоединяюсь к уже написанной просьбе прочитать нечто подобное 11 сентября.
О! А вот и благодарная аудитория.
Лучшее пояснение по теме от ДЕГа конечно
https://www.youtube.com/watch?v=P9qw7aLy8Lg
Теория лунного заговора это выдумка тайного правительства чтобы контролировать наше сознание!
у Джо Рогана челик говорил. Высадка была сфабрикована, чтобы никто не мешал настоящей высадке на луну
а кто мог помешать? на луне нет никого)
А как же базы рейха?!
так они же на другой стороне
А она что недоступна для исследования вообще никак?
зачем туда лезть? там темно и гитлер :)
Я не за тех ни за других..
Но правильно я понимаю из статьи, космической радиации не существует? И земле не нужна защита от нее?!
Неправильно понимаете. Радиация есть и защита от неё нужна. Не нужен 80ти сантиметровый слой свинца. Этот вопрос подробно разобран, с официально опубликованными NASA дозами, накопленными астронавтами за полет. Они даже близко не приближаются к годовому нормативу для стюардесс, например.
А какой слой нужен? И какой слой был?
И почему сейчас этот вопрос так и не решен в преддверии полетов на марс?
Это реторические вопросы, можно не отвечать)))
«И почему сейчас этот вопрос так и не решен в преддверии полетов на марс? »
Потому что на Марс лететь гораздо дольше в ужасных условиях. И радиация за такой период времени может нанести больше вреда.
«И почему сейчас этот вопрос так и не решен в преддверии полетов на марс? »
Потому что на Марс лететь гораздо дольше в ужасных условиях. И радиация за такой период времени может нанести больше вреда.
А вот
космонавт Леонов… Нет, не так. У вас у насарогов принято говорить: Алексей Архипович Леонов… Или вообще вот так: АЛЕКСЕЙ АРХИПОВИЧ ЛЕОНОВ так не думает.https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=GLDCWHRA9Aw
Как бы немножко человек испужался за радиацию-то…
«Этот вопрос подробно разобран, с официально опубликованными NASA дозами, накопленными астронавтами за полет. Они даже близко не приближаются к годовому нормативу для стюардесс, например.»
Да, да, да… Мы уже знаем, как американцы воду фторировали, объясняя, какое это эпическое благо для здоровья, и что сигареты никак не связаны с появлением рака, и прекрасно помним, как один «загорелый» придурок тряс в ООН пробиркой с «сибирской язвой», «подвергая опасности» сотни жизней и свою собственную, и как потом стрли с лица земли Ирак…
Так что расскажите мне ещё, что там насароги официально опубликовали.
(кроме прочего — убежденный сталинист и автор книги «Продажная девка Генетика») — Рома, вот сразу иди нахуй. Аргументы уровня «азаза столенизт» в 2к19 это блять детский сад
Еще один порвался, лол.
P.S: сталинист тут синоним слову «мракобес поехавший».
Камрад, умничать не надо, про умничать мы видели. Надо вашим неровным строем ебанатов идти нахуй.
Просто набор штампов быдла — обращение к незнакомцу «братан»(с совково-банановым флером) и посыл нахуй за «умничание».
Как же это органично и смешно звучит из уст сталиниста!
Так я и не сталинист, лол
Зато хоть быдланскую сущность под сомнение не ставишь.
стоп стоп стоп. ты же не слышишь, как он говорит «братан», мы с начальником друг к другу так обращаемся, мы не быдло и не братья, это стайлак.
а про сталинист — синоним — что за оценочные ярлыки, статья не про сталина, ну.
вот интересно, а чо не поклялись, одна секунда же
Я не могу за других людей говорить, но в целом — во-первых, это довольно интимный момент для верующего человека, во-вторых, пойти на поводу у провокатора, значит, легитимизировать его работу. И потом, как мы видим, Сибрел все равно соврал — один из астронавтов согласился поклясться,но он не рассказал об этом в своём фильме.
Самое забавное, что Советский Союз, будучи главным оппонентом США в космической гонке, вообще под сомнение не ставил высадку.
ссср был легко куплен…..концерн камаз-это американский подарок……
паша «ссср был легко куплен»
А пруфов как не было так и нет =).
Гагарин не летал в Космос. Это просто вам наврали, руководство СССР просто подкупило всех, чтобы они поверили в эту чушь. Отличный аргумент да?
аргумент или есть или его нет…аргумент всегда отличный..не путай аргумент с желанием помести метлой…уловил?
Первый же мой бомбеж 20 июля был в том, что при нажатии на дудл гугла посвященный 50 летию, первая же ссылка была на статью с упоминанием теории заговора.
А теперь и тут в комментах, эксперты-экономисты-астрофизики-инженеры.
Справдливости ради, читал где-то, что НАСА сама себя частично компрометировала на самом деле снявши пару моментов в студии (и подтвердив это) — ибо качество оригинальных пленок было далеко до идеала.
Алсо «про медицинские эксперименты вместо прививок» как будто такого не было, достаточно погуглить материал про то как в середине прошлого века почти целое поселение черных в америке было заражено сифилисом и «лечили» их специально плацебо (была вроде даже на этом сайте статья). Достаточно примеров, откуда взяться недоверию.
Теория заговора про луну конечно смешна, но из-за разных прецендентов совсем уж слепо верить той стороне тоже не стоит.
Если бы наса аргументировали отсутствие полетов все эти 50 лет — вопросов бы не было.
СССР следил за полетом и свернул свою лунную программу. Смысл для наса дальше тратить кучу денег на новые полеты? в итоге переключились на многоразовые шаттлы, мкс и вояджеры
Ты сути поста не понял видимо. Че на Луне нехуй исследовать больше? Слетали пару раз и все? Я вот сомневаюсь что блять у целого спутника Земли, без которого нам пизда придет, нету ничего интересного. Не слетать за 50 лет ниразу при этом когда технологии стали куда круче — это блять как-то упорото.
Может и есть что исследовать, только оно того не стоит пока. Основной смысл программы Аполлон был обогнать СССР. СССР обогнали и больше им денег из бюджета не дают. Вот и не летают.
Ну ок бабки кончились, войнушки все дела. А щас то че? Илон Маск там крутит мутит, такой ажиотаж вокруг космо тематики, много народу интересуется — гораздо больше чем раньше. И в итоге никто и никуда не летит и даже не объявляют об этом планов особо. Все говорят про Марс. Хотя шаг серьезный хули не протестировать современное оборудование при полете на Луну? Еще набрать песка местного и всякие опыты попроводить. Да на это уйдут миллиарды, но блять они и так на все подряд идут а расширение наших знаний о космосе это блять взгляд в будущее. Крайне важная хуйня.
Я не сторонник заговоров и в целом мне похуй че там было 50 лет назад, но вот реальной пачки аргументов хули сейчас не летать на Луну я не вижу. Лично был бы рад прожить в век космических исследований, включающих в себя дальние полеты. Я нихуя не эксперт но блять разве плохо будет потестировать будущих покорителей Марса, сгоняв на Луну пару раз и провести всякие эксперементы полезные и не очень?
Пыльный камушек не стоит 7-ой экспедиции.
Марс — другая планета с другими условиями, так что для тестов годится примерно так же как бассейн с водой на Земле. (Btw Луна даже не планета)
Че кроме камней там нехуй брать и делать? Да ну. Сами астронавты причем Насовские говорят что начать с полета на Луну — важное дело и лишним не будет. Прыгать сразу в огромные расстояния только из-за того что 50 лет назад летали — ну блять как по мне попахивает идиотизмом. Очень рискованно. Так хотя бы подготовится дополнительно. Или ты думаешь что через 10-15 лет уже на Марс полетят? Ну хуйня же. Лет через 30-40 и то с натяжкой из-за постоянных политических конфликтов и урезания финансирования космических программ
Вот правильный момент подметил — оно не выгодно «хозяевам денег», потому не будет ничего серьёзного, есть ролик на тему, называется «Кто отменил будущее»
«Оберг так и не написал свою книгу, отметив, что вера в «лунный заговор» — это не вина «заговорщиков», а недоработка руководства NASA, которое недостаточно активно публикует достоверную информацию для общественности. »
Слышали, верующие?! Это не вина конспирологов, а вина насы.
«С этого момента отдел по связям с общественностью NASA сделал эту работу одной из своих главных задач – на официальном сайте NASA был создан целый раздел, посвященный программе «Аполлон» , где регулярно обновляется информация, выкладываются новые фото- и видеосвидетельства высадок на Луне, различные документы и научные исследования.»
Новые?!?!?!?!?!?!?!?!
А как же заявления насы, что всё пропало? Все километры плёнок.
.
«Но самым эпичным отказом ответил Баз Олдрин, второй человек на Луне. …Ответ в виде четкого хука в челюсть последовал незамедлительно. »
Доооо!!!! Действительно, эпичный отказ. А что самое-то главное, отказ в чём? Отказ ответить за базар. То есть Олдрин просто беспредельщик. Ему кинули обоснованную предъяву, а он не ответил. А когда его за это «подтянули», он начал быковать.
Аффтар, прикинь, к тебе на улице подходит «чоткий пацанчик» и говорит: «Гони бабло!». Ты ему отвечаешь: «Ты бандит, ты совершаешь уголовно наказуемое деяние.» А он тебе — ННА в дыню!
И по твоей логике, бандит будет прав.
Что ж ты, аффтар, так самозабвенно топишь себя в чужом дерьме?!
«Ему кинули обоснованную предъяву, а он не ответил». Ахах, пиши ещё, Пафнутий, твоя логика и расстановка действующих лиц прекрасны :)
В своих простынях отлично топишь себя сам.
Что, болезный, по сути сказать нечего?
А что по сути, можно лишь сказать, что тебе лечиться надо.
Слив засчитан.
«Всех крупных пропагандистов лунного заговора, как правило, объединяет одно: они совершенно некомпетентны в той области, о которой говорят – в физике, астрономии, ракетной технике и космических исследованиях». Во первых это ложь — Попов к примеру доктор физико-математических наук. Во-вторых: проблема в том, что все поголовно «добровольные защитники НАСА» некомпетентны вообще ни в чем! Они никто и звать их никак. Назовите хоть одного заслуженного ученого среди них — не сможете.
А зачем «защищать» очевидное? За исключением пары фриков вроде Мухина-Попова, научное сообщество en masse факт полетов человека на Луну не оспаривает. Да и того же Попова опровергали не раз. Навскидку могу Зотьева вспомнить, на geektimes есть целый цикл, погуглите.
Всё просто. Как у конспирологов нет абсолютных доказательств, так и у НАСА из нет
почему больше не летают на луну ?
нечего там делать. запасы привезенного грунта есть. Лучше на Марс сгонять, там еще не были
Фуфлыжники. Уже противно Вас читать.
На луне они были. Ах ха ха
санитары, тут пациент сбежал
В следующих выпусках будет про «птичий грипп» и так называемый «теракт 11 сентября» ?
Роман, я очень сильно извиняюсь, но вы случайно 27ого числа на «митинг» не ходили? А то у вас аргументация как раз на уровне. Особенно про сталинистов и мракобесов.
Были ли американцы на Луне или не были, сейчас уже не так и важно. Важнее то, что им никто не верит, в том числе и сами американцы. После «Уотергейта» в США никто официальным властям не верит. Фальсификация и ложь имеют ярко выраженную национальную окраску. Лгут всегда и во всем. Так почему не о полете на Луну?Тем более, что реально доснимали в павильоне на Земле, сами не отрицают. Леонов так и объясняет — снимали на Земле, но на Луну летали. Звучит не очень убедительно, не правда ли?
Аргументы в сторону «защиты» являются демагогией.
Были и всё! Потому что!
«Потому что люди глупы, невежественны и мы 100 раз вам объясняли это.
Просто поверьте нам и примите как аксиому. Будьте послушными баранами.
И пофиг на тени, на дефекты фото, на колышащийся флаг…»