СССР времен перестройки. Молодая красивая девушка Анна (экс-модель Саша Лусс) сожительствует с бойфрендом-наркоманом Петром (вездесущий Александр Петров, прокладывающий дорогу к “Оскару”) в затхлой квартире где-то на окраине Москвы. Однажды Петр с дружками-бандосами и случайно оказавшейся с ними Анной решает ограбить дипломата у первого в СССР банкомата, но встревает в перепалку с милицией. Молодые чудом уходят от погони, но в их квартире они по очереди сталкиваются со статным сотрудником КГБ Алексом (Люк Эванс). Он убивает Петра, а Анне предлагает начать новую жизнь — стать агентом советской разведки под прикрытием.
Люк Бессон — режиссер удивительной судьбы, который за всю карьеру, даже в свои ударные творческие 90-е, так и не смог завоевать любовь кинокритиков. Если вы зайдете на страничку Бессона на Metacritic, то увидите, что самым высокооцененным фильмом там числится «Леон», но с довольно посредственным средним баллом — 64 из 100. У «Пятого элемента» — великого фильма про любовь — всего 52/100, у культового «Её звали Никита» — 58/100.
Эти средние оценки говорят даже не столько о презрении к Бессону со стороны профильной прессы, сколько о непонимании. И на это есть причины. В 90-е, снимая жанровое кино про сильных женщин — любимая сюжетная конструкция Бессона до сих пор — француз на пару десятилетий опередил время. Сегодня же, в эру продвинутого феминизма, фильмы Бессона кажутся уже старомодными и отчасти карикатурными. Даже в современном жанровом кино, чтобы показать силу и мощь женщины, недостаточно просто научить её драться и окружить её в сюжете плохими мужчинами. А Бессон продолжает снимать именно такое — и надо сказать с таким вдохновением, что ему можно простить любые глупости. Эта творческая несгибаемость, впрочем, привела Бессона в последние годы и к финансовым трудностям — его компания EuropaCorp до сих пор не может поправить свое положение после провала в прокате его «Валериана и города тысячи планет». Но судя по «Анне», француз и не думает сдаваться.

«Анна», чтобы сразу все стало понятно, — это изумительное барахло. В нем полно глупостей и идиотизма, как и во всех последних картинах Бессона. Российские зрители могут умереть от смеха уже на сценах в перестроечном СССР. Бессон и его художники-постановщики, кажется, вообще и не пытались восстановить эпоху. На улицах в СССР в «Анне» разъезжают современные автомобили, на домах сверкают огнями вывески новомодных московских кафе (на одном из кадров можно увидеть вход в «Кофе-Хауз»); советские люди у него пользуются ноутбуками и мобильниками. Все сделано насколько тяп-ляп, настолько же беззлобно. В отличие от какого-нибудь «Красного воробья», где все было натужно и серьезно, и поэтому «клюква» откровенно бесила, тут ты просто в какой-то момент просто перестаешь на эти ляпы обращать внимание. Наверное, дело в легкой бессоновской руке: ругать его «Анну» за достоверность — это примерно как ругать такую же очаровательную и глупую «Красную жару» за «Татамовича» и «какие ваши доказательства». Это все вызывает улыбку, но точно не злость.

В остальных частях картины Бессон тоже не особенно сильно старается. Многослойный сюжет «Анны» с несколькими переворотами перенаселен плоскими и идиотскими персонажами, условностями и откровенными глупостями. Ближе всего это напоминает не самый умный комикс: неизменно прекрасная Анна на шпильках весь фильм барражирует между советскими и американскими шпионами, работой в модельном агентстве, и кроватями своих связных. В перерывах между этим она убивает мужчин в самых разных обстоятельствах. Самая эффектная сцена в «Главпивторге» (своего рода парафраз из бессоновской же «Её звали Никита»), когда Анна уничтожает человек 30 — это вообще уже что-то в сторону «Матрицы» или «Рейда». И Бессон ни на йоту не усложняет историю, высыпая на голову зрителю мешок штампов: противостояние СССР и США — холодная война плохих в мундирах с плохими в штатском, никому нельзя верить, модельный бизнес — жесток и так далее. Но единственное, что по-настоящему интересует и заботит Бессона — это Анна и её свобода. Как часто это бывает в творчестве француза, путь к собственному счастью женщина должна прокладывать себе сама и причем желательно кулаками.
Про мутузящих всех подряд женщин Люк Бессон снимает кино всю свою жизнь. В одном из интервью он даже сказал, что «Анна» — это вольный ремейк «Никиты». И в каком-то смысле француз действительно застрял и в этой теме, и в прошлом одновременно (на что намекает и выбранная для «Анны» эпоха, и как она показана). Миры его фильмов по-прежнему слишком условны и простоваты, но сейчас, когда кино, даже жанровое, стало намного многомернее, это выделяется сильнее. В других руках «Анна» могла бы стать тягучим шпионским фильмом про кабинеты и прослушку, а его героиня — в хрупкую, но сильную женщину со сложным характером и тараканами в голове. Но Бессон думает иначе: он просто дает в руки героини пушку, учит бегать и драться, а все остальное уже не так важно.

Из всего вышеперечисленного получается, что по-хорошему «Анну» надо сильно ругать. За глупости и откровенную халтуру (хейтеры сериала «Чернобыль» вообще могут сойти с ума во время просмотра), и за Бессона, который никак не может переключиться на другой сюжет — «Анну», «Люси», «Её звали Никита» и «Пятый элемент» нужно продавать в одном бокс-сете «Кино про сильных женщин от режиссера Люка Бессона». И вроде ты все это уже у него видел, причем по несколько раз, ты знаешь, чем все закончится. Добавим еще, что как режиссер Бессон за прошедшие десятилетия точно лучше не стал: его последние картины — не чета «Леону» и «Пятому элементу». Но несмотря на все проблемы, глупости и откровенную халтуру из фильмов француза по-прежнему не выветривается его какая-то старомодная вдохновенность. Два часа ты смотришь и изучаешь эту карикатуру на шпионское кино — и не можешь оторваться. Может из-за ностальгии по честному и глупому кино из 80- и 90-х, может — из-за чего-то еще. Но удивительно: на неделе, когда параллельно стартуют в прокате фильмы Джармуша и Бессона, я по-спортивному болею именно за последнего. От него хотя бы меньше ждешь — он давно перестал быть гением.


Леон один из любимейших моих фильмов и лучший у Люка (Пятый элемент даже рядом не стоял, но тоже отличный). Бессон конечно типичный пример режиссёров, которые с годами выдохлись, но всё ещё пытаются. Плюс французский флёр:) Но всё равно каждый его новый фильм смотрю, хотя уже и не жду от него ничего выдающегося. Также стоит не забывать о его продюсерской деятельности: Такси, Перевозчик, 13 — ый район, Заложница таки местами годные фильмы. Ну и конечно как любой великий режиссёр ((спорное заявление), но посмотрите на Леона и Пятый элемент — они охуительны), предсказал все тренды и прочие ёбаные МиТу.
Почему в одну?) Это далеко не так, как мне кажется. Просто Бессон когда-то давно завоевал некий кредит доверия, за который все ему теперь все прощают (я про рядовых зрителей). А меж тем с каждым новым фильмом он все меньше старается. Он как человек-аналог Голливуда. Только вот Голливуд все ругают за постоянные ремейки своих же лент, а Бессона лишь журят и говорят «ну, это не так уж и плохо…».
Да, кстати, Валериан — ужасное кино. Безумно красивое местами, но в плане сюжета, персонажей и подбора актеров просто отвратительное.
Бессон ведет войну с засильем голивуда в одну харю, пятый элимент, валериан… критики за деньги пишут текст. Бессон наше всё! Какое бы дерьмо он не снял я прощу ему…валериан великолепный фильм
А ну еще боливуд…
Вам риана не понравилась в валериан, и русская модель? Валериан уж получше мстителей и аватара…
> хейтеры сериала «Чернобыль» вообще могут сойти с ума во время просмотра
Ага, только Бессон вроде не говорил, что снимает фильм про правду и о цене лжи. Что ругать беззлобную клюкву-то? Фильм не про это.
Что то тупой трейлер, Там же человек 50 свидетелей которые могут ее опознать зачем им запись камеры
валериан самое наипиздатейшее кино, не надо грязи
Я не хейтер Чернобыля но сюжет про то как русские агенты мечтают предать родину пиздец заездили уже. Он же еще современен Бонда ( Шон Коннери) в кино
После первых 5 минут у Валериана мог бы быть сколь угодно ужасный сценарий — для меня он уже стал изумительным фильмом
Соглашусь. Конечно не Пятый Элемент, но с удовольствием посмотрел бы вторую часть.
«Голубая Бездна» и «Подземка» лучшие, какие «Леоны» ) И тем более «Элементы»
Вот наоборот всегда забавляет какие адские машины мы к ним засылаем, как всё сломали (хакнули), всех отравили, всё захватили и сидим чилим с водкой и медведями пока там хоть каких-то свидетелей ищут. Круто же!
нука. посмотрю какую адскую алилую вы нагородите
Вы изначально очень скептически настроены к противоположному вашему мнению)
Почему кино не очень? Во-первых центральные персонажи и актеры их играющие. У нас в центре повествования некие спец.агенты, занимающиеся спасением вселенной (что нам проговаривают по ходу сюжета), но выглядят и ведут себя они как парочка подростков. Серьезно, при всей моей любви к Дэйну ДеХаану образ бравого спасителя вселенной — не его. Ты не веришь в то, что этому щуплому парню с синяками под глазами и вечными попытками присунуть своей подруге (этим, кстати, нам тычут в лицо весь фильм и убивают тем самым всю серьезность происходящего) могут доверить такую миссию. Про то, что Кара Делевинь не актриса не писал только ленивый. Давайте просто признаем что Бессон любит пихать в свои фильмы красивых баб, не смотря на их талант и актерские способности. И вот на этих двоих вы предлагаете смотреть весь фильм и сопереживать им?
Или вы считаете, что сюжетные пассажи в духе «глав.гад это, внезапно, начальник глав.героев» это норм?
А может быть боевые сцены с нашими спец.агентами, где актеров не могут заменить на дублеров и Кара наносит косые удары по воздуху около противников, отчего те падают на землю, тоже норм?
Пожалуй стоило объяснить свою позицию относительно этого фильма более подробно с самого начала. Я не люблю когда потенциально хорошее кино из-за лени или же хотелок режиссера получается посредственным. У Валериана потенциала был вагон и маленькая тележка. Крутой визуал, мощные концепты окружения, пришельцев и всего, что связано с миром фильма. Качественное музыкальное сопровождение. Но сюжет, кастинг, постановка экшн-сцен и все вот это вот… Нельзя на это закрывать глаза.
Некоторое время назад люди тут писали про Бегущего по Лезвию 2049 что-то в духе «Фильм то повторяет идеи первой части, посредственность». Тоесть там была посредственность, а Валериан с его черной дырой во всем, что не касается визуала и музыки, это пиздатое кино?
Какая грязь, о чем вы?) Я могу аргументировать свою позицию и объяснить почему Валериан плох.
Риана ладно, она там была в общем и целом к месту) Мне не понравился примитивный сюжет и нелепые главные герои. Насчет Мстителей — да, лучше каких-то частей Мстителей. Насчет Аватара спорно.
Советую ознакомиться с кинематографом Кореи, Индонезийскими фильмами (которые сняты после 2000) и Гонконгским кино. Последний вообще хорошо так «противостоит» Голливуду, а вернее существует в своей реальности и снимает довольно качественные фильмы. В том числе и фэнтезифантастику. В мире очень много кинематографий и режиссеров, далеко не один Бессон
Ага, посыл понятен, в фантастическом фильме про будущее должны быть перекачанные спецагенты со сморщенными от серьезности и прожитых лет лицами (ещё и с усами наверное), а не молодой спецназ с гибким умом и телом. Кара Делевиль отлично сыграла (кто про неё что писал не знаю, не читаю уже давно спившихся кинокритиков и поехавших блогеров-киноведов по совместительству специалистов по всем вопросам) для той роли которую ей выдали, не кривлялась, не смотрела в одну точку, как бездарная Кира Найтли, у которой во всех фильмах одинаковое выражение лица с прижмуриванием, которое непонятно вообще как нужно трактовать, вот как она в кинематограф попала это загадка. Бегущий по лезвию 2049 вообще не кино, а инсталляция, видос на тему. Дени Вильнёву можно доверить заставку для игры пилить максимум, да и Ридли Скот выдохся, то что он сделал с Марсианином повергло в шок, так испохабить умную и веселую книгу, хотя вам бы тоже книжный персонаж не зашёл, этот суперботан, из любой самой адово серьёзной ситуации выбирался с шутками и не помер там от навалившихся проблем только благодаря живости восприятия. В кино же Метт Деймон выглядит и ведёт себя как тугой на голову реднек, чуть поорал и покряхтел типа опасность кругом нихуя себе.
Ваши предъявы к Валериану (несомненно шедевр Бессона к которому то ли еще мир не готов, то ли уже поздно) это то, что юморной, уверенный в себе спецназ не катит, нужны суровые драчуны в шрамах физических и душевных, новые люди будущего должны быть как замшелые секс символы 70х мохнатые, тяжёлые, с какой-нибудь мелодрамой обязательно. Ну бывает чож
вот после Валериана пересмотрел в который раз Пятый Элемент и уже не всё так однозначно )
До Леона Бессон тоже отличный, но слишком уж европейский.
сравнение аватара с покахонтас это старый мем , аватар наипростейший сценарий какой только можно придумать, сценарий валериана интересней, ветвистей… фишек и примочек в валериане очень много( что ему и повредило), слишком много фантастики запихнули в один фильм, не хватило время на раскрытие героев, валериан это клевая очень большая вселенная , это вам не звездные войны где 40 лет семейство скайуокеров мучают…
в фантастике герои не главное , они второстепенны для фантастики , главное это вселенная и история… в пятом элименте мы ничего не знаем про героев , они просто бегают и прыгают , в чужом мы так толком ничего про рипли и не узнали , терминатор, просто какие-то люди бегают от робота….герои мне тоже в валериан не понравились , уж слишком они французские …. :), но если их отбросить , это один из лучших фантастических фильмов, это вам не аватар с луками и стрелами против армии сша… в валериан индейцы начали учиться , потратили кучу времени и освоили квантовую физику , они с луками и стрелами против космических кораблей не воевали…и не победили они армию даже со знаниями квантовой физики , они бежали и прятались …
Такое ощущение, что вы мой ответ заранее в голове у себя представили и тут на него отвечали) Где я писал про сморщенных накачанных секс-символов 70ых? Хоть в одном месте?
Персонаж внешне должен соотноситься со своей ролью и образом, который ему прописан в сценарии. Он не обязательно должен быть крутым, накачанным и сморщенным. Он просто может выглядить на свои года и быть похожим на человека, которому не чужды драки и физические упражнения (если уж это прописано в сюжете и нам об этом постоянно напоминают) Давайте представим, что вместо Харисона Форда в старых Звездных войнах роль Хана Соло исполнил бы, скажем, Рами Малек или какой-нибудь Энсел Эльгорт. Сомневаюсь, что после этого персонаж стал бы культовым.
Что касается Кары, ну, я посмотрел три фильма с ее участием и она во всех трех абсолютно одинаковые эмоции выдает и играет одинаковых персонажей. Ваше сравнение ее с Кирой Найтли (тоже, конечно, невесть какая актриса, но все-таки) смешно.
Но, конечно, вкусы у всех разные. Вам нравится — рад за вас.
я привел пример бездарности, а не сравнивал киру найтли ни с кем, ей до кары как пешком до луны. перечите что я не правильно понял про мужланов 70х и тут же приводите в пример харисона форда из 70х, гыгы. звездные войны тоже многие принимали за баловство и маразматичное недокино в то время. рами малек человек нового времени, хорошо играет и выглядит, какие к нему предъявы могут быть, а вообще внешность обманчива, суховатый молчел реально может сломать надутого фитнесом качка. а так да понимаю чтобы среднестатистическомузрителю было проще ассоциировать себя с происходящим на экране всё вокруг героя должно быть сложным, необоснованным и неопределенным, полным страхов, потерь, личных проблем и ещё какого душевного анонизма. Бессон смелый человек, однако, проигнорил все эти устаревшие киноскрипты и выдал умопомрачительный шедевр-фантазию, но зритель хочет чтобы все как раньше, бабла больше ему никто не даст на такие эксперименты, общество может спать спокойно
капитаны и супергероика от марвел надоела , на земле уже скоро обычных людей не останется , одни капитаны… и все звезднополосатые
За мстителей и двор стреляю в упор
То, что в фантастике герои не главное — ну как сказать. Человек всегда воспринимает любое художественное произведение через персонажей, в этом произведении фигурирующих. Я бы скорее сказал, что в фантастике мир и вселенная гораздо важнее, чем в других жанрах и, пожалуй, стоит наравне с героями.
В Валериан да, герои очень французские :)
И, кстати, в Валериан с этим у нас тоже множество проблем. В самом начале фильма нам дают вводные и в целом объясняют что это за город и как он появился. Но в дальнейшем нам только мельком показывают части этой вселенной, ничего не поясняя и не раскрывая всех этих многочисленных пришельцев. Тоесть у нас есть красивые существа, которые собираю круглые, похожие на кораллы объекты и куда-то их девают. Кто эти существа, зачем они эти объекты собирают, в чем их функция для этого города?
Проблема мира Валериана в том, что он просто декорация. Единственное, что тут сколько-нибудь раскрыто — рынок в начале фильма и история этих белокожих аборигенов. В остальном все просто декор без смысла и бэкграунда.
Тот же Аватар. Да, сюжет там просто как 2 копейки. Но мир живой. Тебе объясняют мироустройство этих синих ребят, показывают элементы их быта, как они взаимодействуют с планетой, кому поклоняются, каких животных выращивают и как их используют. Показывают и поясняют ритуалы мира. В этом плане Аватар далеко впереди Валериана. В Аватаре вселенная и мир более стройные. Если мы сравним Валериан и Аватар и представим, что оба фильма всего-лишь стартовые точки в большой франшизе, то в Аватаре у нас уже есть крепкий фундамент, от которого можно отталкиваться, а в Валериан у нас есть куча красивых пришельцев без предыстории и весь второй а то и третий фильм нам нужно будет заниматься тем, что Аватар делал в первом фильме — рассказывать как работает этот мир.
Ну, так фильму уже сколько лет! Пересмотри его еще через 15 и будет совсем тухло. 4 эпизод ЗВ тоже выглядит не очень. А ведь раньше это смотрелось офигенно!
Вы или просто стебетесь надо мной на протяжении нескольких дней, или не можете вчитаться в комментарий)
Вам, как я вижу, не совсем понятна фраза «соответствие образа внешнего образу, прописанному в сценарии». Гораздо легче поделить актеровперсонажей на категории «мужлан из 70ых не мужлан из современности». Относительно Форда — я просто взял тот-же архетип героя, которым является Валериан и с которым не справляется Дэхаан. Чем эти персонажи (не актеры, а именно персонажи) отличаются? Оба хохмят, клеются к девочкам и пытаются казаться круче, чем они есть на самом деле. Форд, при этом, тоже не накачанный мужлан. Он худощавый парень в жилетке с ухмылочкой на все лицо, который покоряет зрителя не мускулатурой, а обаянием.
Повторюсь еще раз — я не против актеров типа Дэхаана или Малека. В других образах они могут смотреться прекрасно. И Малек, и Дэхаан мне нравятся в других фильмах. Но в данном конкретном случае актер в образе этого персонажа не уместен. Представим, что Корбина в «Пятом элементе» вместо Брюса Уиллиса сыграл бы, скажем, Роб Шнайдер. При этом мы все еще оставим образ персонажа — хмурый таксист, у которого не самая белая полоса в жизни и который привык решать все проблемы брутфорсом. Только вместо харизматика-Уиллиса мы поставим Роба Шнайдера, который будет дышать в пупок Миле Йовович и пытаться, при этом, строить из себя брутального самца.
Если предыдущие мои сравнения слишком тонкие и не понятные приведу более топорное — Девид Дэхаан также неумстен в образе Валериана, как, к примеру, неуместен в истории про 47 Ронинов Киану Ривз (сколько бы крутым он не был в других образа). Потому что Киану не азиат а действие происходит в Японии, закрытой для Европейцев. Сценарий и логика повествования в этом случае вступают в спор с кастингом.
да какое соответствие образа то? вы что-то себе там придумали, что спецназовцы будущего должны выглядеть как надутые гамадрилы или разнузданные альфасамцы. Форд в Звездных Войнах тот же самый Индиана Джонс — ковбой, кросавчег, неотёсаный мужлан, он вообще не парился с образом, сыграл реднека которого уже играл, Валериан совсем другой персонаж, он из нового будущего, как, например, был капитан Кирк который всех ебашил ногами в прыжке, а вслед за ним пришёл Пикар, который умный уже был, по вашей логике в Стар Треке все капитаны должны быть как Кирк, ибо образ сложился у зрителей такой. Про Брюса Уиллиса вообще лол, челу не давали роли отличные от его образа в Крепком Орешке, он в Смерть ей к лицу (1992) только смог свои таланты актёрские хоть как-то проявить, в Пятом Элементе опять играл Джона Макклейна, в Валериане другой расклад совсем, другой мир и другие уже персонажи, ну нет там сексуального реднека защищающего богиню в беде, не нужен он там, а вы туда тянете ковбоев из прошлого зачем-то
ЗВ чуть устарели канешн, но мощные всё равно, пересматриваю 1-6 раз в пару лет, исключил только вторую никчемную часть, с этими несуразными замками и любовями
Но ведь Люси полнейший шлак, а это походу сиквел по сути.
По сравнению с новым трэшем 1-3 части шедевральны!
Я вот еще Изгоя добавил в список. Он хорошо получился.
Давно перестал смотреть трейлеры и читать рецензии (тем более Андрея, который просто ломает полностью весь прикол смотреть что-то), поэтому шел на это фильм, ни хера не зная, что это и о чем, увидел «режиссер: Л. Бессон» и подумал «ну и хрен с ним, откровенного говна он точно не снимет». Так вот, во время просмотра угарал максимально, смеялся в основном, конечно, но в целом определенное удовольствие получил, особенно когда в кадре появляется вездесущий придурок с ТНТ, сцены с ним — чистая комедия.