В международный прокат вышел хайповый хоррор от Зака Креггера (автор нашумевшего пару лет назад ужастика «Варвар») о загадочном исчезновении целого школьного класса во мраке ночи. Успех очевиден: критики захлебываются восторгами, а кассовые сборы впечатляют все больше с каждым днем. Рассказываем, чем (приятно) удивляет один из самых ожидаемых жанровых релизов года.
Мэйбрук, штат Пенсильвания. Тихий провинциальный городишко потрясен таинственной трагедией: ровно в 2 часа 17 минут ночи семнадцать детей – все из одного класса – ни с того ни с сего выскочили из кроватей и убежали куда-то в темноту. Родители безутешны, полиция сбилась с ног в поисках пропавших, но даже месяц спустя все еще нет ни вразумительных объяснений, ни причин, ни даже виновников случившегося. Однако вскоре череда смутных догадок, случайных встреч и жутких инцидентов наведет самых разных людей на мысль, что к трагедии причастен молчаливый и грустный мальчик Алекс – единственный оставшийся ученик из опустевшего класса.
Зак Креггер – режиссер, взлетевший к славе столь же стремительно, сколь и закономерно. Причем в хорроры Креггер пришел из комедий, более конкретно – из комедийных скетчей. В середине 2000-х он входил в команду юмористического телешоу Whitest Kids U Know, а позже снял (на пару с коллегой-комиком Тревором Муром) секс-комедию «Мисс Март». Их совместный дебют примечателен двумя вещами: во-первых, катастрофически ничтожным рейтингом в профильных изданиях, а во-вторых, тем, что это было последнее появление Хью Хефнера в кино перед смертью – основателю Playboy понравился дурашливый вайб фильма, и он мелькнул в небольшом камео. Провал парней не обескуражил, так что в 2010-х оба продолжили работу в комедийных проектах.
Большой прорыв для Креггера наступил, когда он снял свой сольный режиссерский проект «Варвар» – и вдобавок к пачке восхищенных рецензий сорвал крупный куш в прокате. Умело задействовав свой опыт работы с комедийным контентом, Креггер создал фильм, постоянно и продуманно нарушающий жанровые клише, но при этом наполненный захватывающими контрастами страха и смеха.
Замысел, кстати, возник, когда Креггер прочитал нон-фикшн про то, как женщинам вычислять опасных парней на свиданиях: режиссер тогда решил написать хоррор, в котором героиня все время вела бы себя максимально осознанно (не совалась сразу в темный подвал, не доверяла безоглядно незнакомому парню и прочее), избегая всех возможных неудачных решений.
Толчком к развитию следующего фильма стало трагическое событие: Тревор Мур – тот самый друг Креггера с которым они вместе работали в комедиях – погиб, упав с балкона своего дома. Размышляя над его неожиданной и абсурдной смертью, Креггер набросал сюжет о том, как без каких-то видимых причин и без какой-либо заметной логики группа детей однажды ночью просто растворилась во мраке. Он добавил в набросок еще несколько образов, отполировал концепт до готового сценария… и получил от New Line Cinema карт-бланш на съемки. Результатом сделки стали «Орудия» – еще один оригинальный (и куда более амбициозный) хоррор, очень личный, не менее изобретательный, чем «Варвар», но по теме и стилю полностью самостоятельный.
Во-первых, фильм захватывает превосходно проработанным сценарием. Сюжет здесь подается в виде шести отдельных глав, каждая из которых показывает жуткие события в Мэйбруке с точки зрения одного из местных жителей. При этом нарратив в целом линейный: исследуется не столько то, что случилось злополучной ночью, сколько эффект этого исчезновения на город и конкретных людей. Обошлось без обильных флэшбеков, поскольку каждый новый персонаж как-то дополнительно помогает понять, что случилось с исчезнувшими детьми. У нас есть учительница Жюстин (она руководила пропавшим классом), ее экс-бойфренд – полицейский Пол, а еще Арчер – отец одного из пропавших детей, торчок-бродяга Джеймс, директор школы Маркус и, наконец, тот самый пацан Алекс, который один остался во всем классе. История каждого человека дана последовательно, так что при внимательном просмотре все детали постепенно складываются в цельную картину.
При разработке сценария Креггер вдохновлялся знаменитой драмой «Магнолия», в которой единая история разбита на множество кусков, собирающихся воедино по ходу фильма. Переключая фокус внимания на разных людей, Креггер превосходно управляет ритмом, постепенно наращивая напряжение, и тщательно дозирует фрагменты ответов. У каждого из сегментов свои оттенки настроения, но общая тональность с развитием событий сдвигается от меланхоличного триллера к динамичному детективному хоррору. Чем больше нюансов узнают персонажи, тем больше вокруг них происходит непонятной дичи, но разгадка будет дана только в финале – и поверьте, оформлен он великолепно.
Во-вторых, интригующая история наполнена рельефными персонажами, которых сыграли отличные актеры. Суровый, но надломленный Джош Бролин (охотник Мосс из «Старикам тут не место») хорошо смотрится в роли отца, одержимого идеей найти своего сына. Джулия Гарнер (известная по сериалу «Озарк») вжилась в роль затравленной горожанами училки как влитая. Кэри Кристофер блестяще сыграл замкнутого мальчишку, хранящего опасный секрет за дверьми своего с виду невзрачного семейного дома. Но затмевает всех Эми Мэдиган (звезда короткого, но весьма интересного хоррор-сериала «Карнавал») в роли эксцентричной старушки, присматривающей за Алексом – бабуля из нее вышла забавно криповая, нелепая, но подсознательно жуткая.
Правдоподобные персонажи и акцент на проработанном социальном фоне слегка сближают «Орудия» даже не с кинематографом, а с литературой. Да и сам Креггер называл фильм «эпическим», говоря о попытке исследовать эффект неведомого исчезновения на жителей города. Но реальный масштаб здесь все-таки скромнее: столь же детализированной истории, как в «Оно» или «Жребии» у Стивена Кинга, «Орудия» не предлагают, ограничиваясь несколькими ключевыми персонажами и схематичной – но вполне убедительной – панорамой восприятия трагедии.
Креггер в качестве литературного источника опирался на роман Дженнифер Иган «Время смеется последним», составленный из серии эпизодов с участием нескольких сквозных героев, попадающих в разного рода необычные (иногда с оттенком сюра) ситуации. Такой подход дал отличный результат: при хронометраже чуть за два часа «Орудия» увлекательно показывают, как с шестью очень разными людьми происходят грустные, кринжовые, смешные и пугающие истории, связанные воедино пропажей детей.
В-третьих – и это главное – фильм пропитан густейшей атмосферой давящей тайны, разгадка которой становится все страшнее с каждым новым сюжетным поворотом. Креггер блистательно обманывает зрительские ожидания, безупречно играя с хорошо знакомыми механиками типа скримеров или резких монтажных переходов. Особо надо отметить филигранную работу со звуком: скачки от тишины до визга (и обратно) сделаны на редкость технично, и не раздражают частотой, а уж саундтрек подобран со вкусом. В открывающих титрах звучит убаюкивающе-зловещая Beware Of Darkness от Джорджа Харрисона, а на финальных – Under the Porch от рокеров MGMT.
Что касается саспенса и хоррор-сцен вообще, то сделаны они мощнейше. Все, что было эффектного в «Варваре», Креггер помножил надвое. Подробно разбирать все детали не стоит хотя бы во избежание спойлеров (а «Орудия» – редкая работа, которую информация о сюжетных нюансах действительно может испортить), так что достаточно обозначить несколько ярких штрихов. Время от времени Жюстин и Арчера мучают кошмары, в которых то и дело мелькает жуткое раскрашенное лицо – насквозь заштампованный прием, но оформлен так, что каждый кадр намертво врезается в память. Есть и одна крайне нервный эпизод с «тихим саспенсом», когда Жюстин засыпает в машине, и не видит, что происходит рядом с домом, у которого она припарковалась. Но хватает (особенно под конец) и мясных сцен с кровищей и вырванными внутренностями: любителей боди-хорроров они вряд ли шокируют, хотя впечатление оставляют сильное.
В заключение – парочка замечаний о контексте момента и развитии жанра. Ошеломляющий успех «Орудий» (при куче восторженных рецензий фильм за пару дней проката отбил бюджет, сейчас уверенно подбираясь к отметке в $100 млн. сборов) можно считать признаком того, что эпоха бесконечных сиквелов, ребутов и ремейков приближается к завершению. Разумеется, они не исчезнут с экранов (хотя бы по финансовым причинам), но рядом с ними вскоре может появиться все больше работ, основанных на оригинальных концептах. Зак Креггер своим хитом выявил мощный зрительский запрос на проекты, зрелищность которых основана на самостоятельной задумке, а не на большом бюджете или эксплуатации франшизного наследия. В этом смысле креггеровский фильм показывает, что ниша между арт-хоррорами вроде «Маяка» или «Солнцестояния» и плотным потоком ремейков с ребутами намного больше, чем казалось продюсерам.
В самом деле, «Орудия» примечательны тем, что несмотря на детализированных персонажей и затейливую структуру, остаются прежде всего головоломным хоррором, где жуть и связанный с нею саспенс всегда важнее драмы или социального комментария. Хотя фанаты, само собой, уже развивают всевозможные теории касательно символики фильма (например, усматривают в сюжете аллегорию на школьную стрельбу или вспоминают легенду о дудочнике из Гамельна), «Орудия» вскользь касаются нескольких серьезных тем, не претендуя на бездны подтекста. В первую очередь это первоклассный фильм ужасов, где виртуозно скомпонованы ирония, страх и тайна.
Превосходно проработанный сценарий??? Это какая-то злая шутка? Это один из самых слабых сценарных фильмов за последнее время. Хуже, наверное, только новая поделка Шьямалана.
Сценарий не работает как с точки зрения общей логики, так и с точки зрения логики созданного мира. Вы просто вдумайтесь! СПОЙЛЕРЫ:
2. Когда мальчик с тёткой и отцом приходит в участок, абсолютно всем наплевать, что батя по факту — зомби.
3. Маленький мальчик, который скорее всего ранее вообще не закупался продуктами с момента пропажи 17 детей (это вроде весь город потрясло, не?) каждый день закупается только супом в банках. Никого не должно было насторожить? Напомню, город маленький.
4. В Америке детские комнаты обычно в домах на втором этаже. По лору фильма одержимые ведьмой бегут до цели сломя голову, буквально пробивая все препятствия на своём пути (мы это в конце хорошо видели). Нет абсолютно ни единого шанса, чтобы все 17 детей покинули дом так, чтобы этого никто не заметил в процессе.
5. Город не оснащён камерами (дети бегут с разных точек в ОДНУ).
Этот фильм — жанровый хамелеон (триллер, детектив, комедия, хоррор), который ОЧЕНЬ КРУТО претворяется в разное время разными жанрами, но по факту, если мы начнём "Орудия" разбирать "по жанрам" — это халтура по всем пунктам. Хоррор составляющая тоже очень слабая. Три скримера, один жуткий момент и две мясные сцены. Всё. Как детектив/триллер — это чудовищная халтура. Разве что как комедия (последние 10 минут), но это не та концовка, которую мне хотелось бы увидеть.
При всём при этом, удивительно, но "Орудия" ОЧЕНЬ интересно смотреть (первый две трети), но как только ты понимаешь, что этот фильм все два часа водит тебя за нос, внутри начинает кипеть негодование от того, насколько чэто удовищно плохо с точки зрения сценарной проработки.
Я понимаю ваше негодование (об этом ниже), но даже вы согласны, что фильм — при всех отмеченных косяках — интересно смотреть :) Это и называется "мастерская режиссура": все компоненты настолько гладко подлажены друг к другу, что даже если ты видишь какие-то отдельные неточности или нюансы, то целостность они не разрушают, фильм как единая картина работает.
Теперь по пунктам.
1) Если я ничего не пропустил, мы не знаем, проверяла полиция дом мальчика, или нет. Вполне возможно, что ни у кого не возникло такой идеи просто потому, что он НЕ исчез. Что будет делать первым делом полиция, если исчезла куча детей? Ровно то, что нам показывают в фильме (прежде всего в открывающих кадрах): все дома осмотреть, все семьи опросить, изучить все, что вокруг домов. Какая у них будет логика? Понятно, какая: абьюз, может быть, какая-то секта, что-то, что требует общего плана. В этом смысле их должны намного больше — в первом приближении — интересовать отношения в семьях, а не тот человек, который остался нетронутым. По такой логике он не может ничего знать, именно потому, что он изгой в классе, его не включили в план.
2) Вот этот момент в участке, действительно, потенциально если не дырка, то недоработка в сюжете. Поэтому — следите за руками — Креггер нам НЕ показывает подробно процесс допроса зомби-бати, а дает его просто в нарезочке на пару секунд. Но тут есть и другой нюанс: строго говоря, мы не знаем всех возможностей ведьмы. У нее там на такой случай может быть зелье, которое хотя бы чуток человека возвращает в обычное состояние, а потом обратно превращает в овощ. Креггер в этом смысле очень аккуратно работает. Мы понимаем логику НЕКОТОРЫХ ритуалов, но (1) не всех, и (2) даже в тех, которых знаем, мы не вполне понимаем значение отдельных предметов. Он нам никогда не дает исчерпывающий спектр возможностей ведьмы, правила здесь обрисованы с деталями только, где ему надо.
3) Это да :) с другой стороны, все думают, опять же, о пропавших детях, а не о мальчике, который остался.
4) См. п. 2 — нам, кажется, показывают (в начале), как дети убегают, и по-моему, они в процессе открывают двери, а не проламывают их. В любом случае, это про то же самое: какой spell использовала ведьма, чтобы их собрать в одном месте, и какой, чтобы сделать из людей живые бомбы — мы не знаем. Может и разные. Более того. Там в конце, кажется, не очень понятно даже, а что с детьми случилось ПОСЛЕ того, как убили ведьму. Заметьте: с Бролином все ок, а вот дети, кажется, так и остались овощами, по крайней мере, в себя сразу они не приходят. Почему? См. пункт 2 :)
5) Это мое любимое. Смотрите, в городе есть камеры (и даже у многих родителей на домах камеры висят), НО — они охватывают же очень узкий участок перед входной дверью. То есть, в принципе, можно увидеть, как ребенок убежал, и примерно понять — куда, но конечную точку выяснить не получится, ЕСЛИ смотреть на один видос.
Здесь — опять следим за руками — появляется Бролин. Что он делает? Он не просто сопоставляет данные с нескольких камер (тут, кстати, камео Джастина Лонга), но еще и гипотетически вычисляет: грубо говоря, если из моего дома ребенок бежал в точку А, то, идя по схожей траектории, ребенок тоже бежит в ту же точку А. Там же из этих траекторий целую схему надо нарисовать с центром в доме ведьмы. И очень важно, что он все это понимает не на уровне 2+2=4, а именно гипотетически, то есть гарантий у него нет. Со стороны это чистая конспирология: чувак с горя шаги считает, схемы рисует, вместо того, чтобы искать тех, кому выгодно кучу детей похитить (педофилов там, не знаю, торговцев детьми, вотэвер). Понятно, почему полиция его не стала слушать, и сама об этом не подумала.
Я согласен, что в фильме есть мелкие шероховатости, но общая конструкция сюжета от этого на части не разваливается как раз — и именно потому, что режиссер очень осторожно такие дырки либо маскирует, либо обходит. Он как раз не из тех, кто тебе дает кучу мутных намеков, а потом такой: "ой, все это был сон собаки". Тут все в этом смысле четко: есть загадка и есть разгадка.
P.S. вообще, спасибо за такие комментарии, десять лет пишу для DM, и каждый год наслаждаюсь тем, насколько приятно писать для думающих людей, готовых вникать в кино, даже когда мы не сходимся в оценках.
Мне кажется, ваши конт-аргументы строятся на одном ключевом допущении: полицию априори не интересует оставшийся не пропавший мальчик.На мой взгляд, в этом нет абсолютно никакой логики. Есть класс. 19 человек. 17 человек — пропавшие дети. Оставшиеся 2 — ученик и учительница. Одинаково пристально нужно следить/разрабатывать двух человек, а не одну учительницу. Уж сходить к нему домой и пообщаться с родителями — это.. казалось бы, база? За месяц к дому съездила только учительница и только ей показалось, что это странно — заклеенные газетами окна. Ну в какой вселенной это правдаподобно? Только во вселенной, где на сценарий просто забили хер)
1) Полиция проверяла дом мальчика через месяц после исчезновения, это показали секунд 10. Абсолютно поверхностно. Причем, как я понял, этот гэп связан с тем, что тётка убеждала директора школы, что родители болеют. Других объяснений этому не было. Ну чушь же, полная.
2) Если бы у ведьмы была возможность батю превратить в нормального человека, Креггер бы и показал, думается, в участке (даже на пару секунд) нормального человека. Однако, магия этого фильма так не работает. Даже со смертью(!) ведьмы одержимые не приходят в себя. Кажется, голос за кадром рассказывал лишь про одного ребёнка, что со временем(!) он даже(!) начал говорить. То, что вы выдвинули такую версию, я готов связать только с желанием оправдать дырявый сценарий)
3) Так это бред. Такого просто не может быть в реальности, если пропадает человек. База оперативной работы. Фокус внимания должен быть на ребёнке, который не пропал. Одно из первых действий копов по оперативной работе — допрос мальчика в присутствии родителей. Представим даже, что полиции вообще нет в городе (вот такой город в мире Креггера). Жители-то на что? Это же не огромный мегаполис. Это мелкий городок. Пацан ходит в один и тот же магазин и покупает одно и то же.
4) Ну это опять же, очень удобный метод контр-аргументации. Мы не знаем. Я предъявляю претензии исходя из того, что я увидел. Может, ведьма и драконов призывать может. Но мы видели в фильме одержимость директора школы, и персонаж Бролина чётко говорит учительнице "я видел такое поведение один в один — точно так же вел себя мой ребёнок, когда убегал". Других данных у нас нет. Разбираем, что есть.
5) А зачем смотреть один видос? Персонаж Бролина же заявляет, что в курсе, что полиция собрала все доступные видео с камер наблюдения у родителей. Т.е. у полиции в распоряжении как минимум есть два тех же видео, которые есть у персонажа Бролина. Бролин тут же сопоставляет на основнии доступных данных возможную (гипотетическую) траекторию. А теперь возвращаемся к полиции. Пропали дети, у нас есть видео с камер наблюдения родителей. Ключевой вопрос — куда побежали дети. Давайте как-то хотя бы рабочие версии выстроим.
И это мы говорим о видео в доме родителей. Я говорю про камеры в городе. Город малюсенький (карту показывают). Что с камерами именно в городе? Заправки, важные объекты и т.д. и т.п. В этом направлении, судя по тому, что мы видим, не сделано было вообще ничего.
Да, кто-то скажет, что я придираюсь, что фильма бы не было, истории бы не было. Но что отличает проработанный сценарий и хороший фильм от чудовищной халтуры? Именно такие моменты и отличают. Когда просто невозможно поверить в происходящее. Безотносительно основного "героя" фильмы — колдовства, естественно. Да, это художественный фильм, безусловно. Но давайте всё-таки не говорить про сценарий, сотканный из говна и палок, как про безукоризненный. Смотреть фильм интересно, да, но и фильмы Невского, местами, кому-то может быть интересно смотрет. Это в целом не говорит о том, что фильм хороший :)
Ну вот вы сами невнимательно фильм смотрели, я хочу сказать. Полиция проверяла их дом, к чему Глэдис готовила и перепрятывала детей. И это было не через месяц. По поводу ее способностей — нам четко показали, что с ее смертью морок рассеивается, просто Бролин был под ее властью 10 минут, а родители Алекса и дети — месяц, что, естественно, не прошло для них бесследно. Про камеры — а может они так удачно бежали по спальным районам, что не попали ни на одну камеру? В общем, это как и отец в участке — вполне допустимые условности, которые впечатление от фильма не портят, если не ставить себе цели обязательно найти к чему придраться. Иногда стоит отключать внутреннего BadComedian'а.
Извиняюсь, но рецензия какая то возвышенная на такой простой и пустой фильм категории Б, который маркетологи подняли в небеса, и будто бы теперь ругать его это плохой тон. Ну и про хороший сюжет конечно та еще шутка, в какой-то момент ты просто принимаешь правила того, что это тупой сюжет, и не стоит задавать лишних вопросов, ну и не задаешь их соотвественно, хотя каждый раз чешется…. Тут все, как у дешевых сценариев Кинга, есть идея общая, а что делать с ней, да фиг знает, как-нибудь фильм натянем, сделаем интригующий трейллер, и сойдет..
Ну и затянутость хронометража из-за общей затянутости сцен, очень много сцен формата «да давайте уже быстрее показывайте» но нет, камера летает медленно медленно, обнюхивает каждый сантиметр экранного времени, чтобы раздражать зрителя..
Вообщем фильм на 5-6/10 интригует завязкой, но комплексно очень простой и глупый в духе хорроров категории Б
Прекрасный фильм, за счёт структуры мне показалось, что он час шёл, а не два. Придирки а ля почему тут всё не так скучно, как в жизни, не по адресу просто. Номинально всё объяснено и про полицию, и про камеры, и даже про ребёнка с покупками. Обратите внимание, как в фильме стебётся лево-либеральная повестка. Расследование очень замедляется как раз из-за неё. Бабушке Неприлично задавать вопросы ни про её внешность, ни про болезнь её племянника, нельзя наркомана трогать, с ребёнком нельзя разговаривать, у него травма. Это много раз комически подчёркивается.
Все так. Я поэтому в начале подробно отметил, что Креггер из комедии пришел, а это жанр тоже очень провокативный, подмечающий важные противоречия или изъяны общества, и на них как-то креативно указывающий. Бабуля отлично пользуется тем, как она выглядит и какую позицию занимает, она эксплуатирует свою уязвимость в отношениях с людьми так, чтобы скрыть любые подозрения.
При этом — что важно — Креггер не говорит, что все люди в уязвимой позиции так себя ведут, он просто показывает, что настолько повышенное внимание к уязвимости в т.н. "прогрессивном" дискурсе создает предпосылки для больших злоупотреблений. Там есть действительно уязвимый персонаж — учительница, она абсолютно невольно оказывается в позиции жертвы, и ничего с этим сделать не может, но об этом никто не думает, просто потому что люди охвачены эмоциями, им вообще на нее плевать. Хотя мы видим, что ей эти дети были важны и она явно очень переживает из-за всего, что случилось.
С учительницей лобовая метафора на культуру отмены, охоту на ведьм (WITCH). Но не всегда ведьмы те, за кого берётся слепая ярость толпы)
Да, но при этом еще и гигантский (во всех смыслах) спойлер :) который работает, только если ты уже знаешь, в чем интрига и кто злодей (в сюжете же реально есть WITCH) — тоже очень мне понравилось.
Замаскированные абзацы спойлеров в комментариях продали фильм не хуже рецензии.
Как я люблю говорить в таких случаях, "мы работаем для вас"! :)
фильм очень крутой, смотрел в кинотеатре, затаив дыхание. я ещё на "Варвара" обратил внимание, поэтому второй полный метр Креггера ждал прям с нетерпением. в этом году как-то хоррор вообще стреляет, всё самое новое и продвинутое сейчас случается именно в этом жанре. комедия и боевик почили в бозе, а хоррор цветёт и пахнет.