В международный прокат вышла очередная часть культовой слэшер-франшизы. На этот раз Призрачное Лицо заливает кровью улицы Нью-Йорка. О том, каким получился шестой «Крик», читайте в рецензии нашего спеца по хоррорам Дмитрия Соколова.
Выжившие после резни в Вудсборо сестры Карпентер перебираются в Нью-Йорк, где начинают жизнь с чистого листа. Пока Сэм проговаривает свою травму с психотерапевтом, Тара, напротив, пытается забыть о пережитом кошмаре. Но прошлое не отступает: накануне Хэллоуина в городе появляется новый маньяк-имитатор Призрачного Лица, и его кровавый след ведет прямиком к сестрам. На этот раз убийца готовит большой перформанс, в котором главные роли отведены Сэм и Таре. Так что им придется во второй раз объединиться против психопата в маске.
«Крик 6» — все еще отличный ревизионистский слэшер
На ключевых позициях здесь те же люди, что работали над пятой частью: режиссеры Мэтт Беттинелли и Тайлер Джиллет, плюс сценаристы Джеймс Вандербилт и Гари Бусик.
Если пятая часть была переосмыслением первого «Крика» и его влияния на жанр, то шестой фильм — сиквел, обыгрывающий значимость всех последующих частей франшизы. Сценарий, как и прежде, строится на попытках главных героев понять логику Призрачного Лица. Однако эта задача осложняется тем, что новый маньяк отлично разбирается не только в жанровых конвенциях, но и в работе своих предшественников. Из-за этого долгое время непонятно, какие «правила сиквела» работают (и работают ли вообще), ведь убийца может имитировать как прошлые преступления, так и их отображение в кинематографе.
Такой подход дает немало возможностей для обновления франшизы, и авторы пользуются ими часто и умело. Например, уже в первой сцене с убийством нам раскрывают личность Призрачного Лица, но, разумеется, этот ход лишь осложнит, а не упростит разгадку.
Сколько именно убийц в новом «Крике» — тоже останется неясным вплоть до финала (хотя внимательные зрители по типичным для франшизы подсказкам быстро поймут, кого подозревать в первую очередь). Наконец, привычные правила выживания в сиквелах здесь работают так себе. И это не баг, а фича: никто точно не знает, каким набором конвенций руководствуется маньяк. Так что играть в игру «угадай убийцу» столь же интересно, как и раньше.
Шестой «Крик» при этом остается слэшером — убийств здесь больше, чем в любой другой части франшизы
За счет того, что маньяк теперь орудует в Нью-Йорке, в фильме стало ощутимо больше саспенса. Поскольку на дворе Хэллоуин, убийца может без проблем бродить по городу, из-за чего герои постоянно в напряжении, ведь любой прохожий в костюме Призрачного Лица может внезапно всадить нож тебе в спину.
Самая лучшая саспенс-сцена — нападение на одну из героинь в подземке — во многом строится на этом эффекте размытой, но повсеместной угрозы. Впрочем, другие сцены с маньяком тоже хороши. Призрачное Лицо устраивает бойню в супермаркете, вламывается в дом к главной героине, и, конечно, зловеще хрипит в телефон. В общем, развлекается по полной. Оформлены убийства не только стильно, но и смачно: кровь хлещет во все стороны, жертвы истошно вопят (или беспомощно стонут — как повезет), бегают, падают и спотыкаются.
По части актерских работ в шестом «Крике» все пристойно
Дженна Ортега и Мелисса Баррера органично смотрятся вместе, и убедительно разыгрывают семейную драму. Из старых персонажей нет только героини Нив Кэмпбелл, но ее отсутствие худо-бедно объясняется в сюжете. Кортни Кокс традиционно хороша, а главным сюрпризом каст-листа для многих станет появление еще одной героини из прошлых частей, снятых Уэсом Крэйвеном. Наконец, стоит отметить Самару Уивинг («Я иду искать», «Пушки акимбо») в небольшой роли, а также не звездного, но примечательного Дермонта Малруни, который здесь играет одного из центральных персонажей.
В плане недостатков шестой «Крик» всерьез можно упрекнуть разве что за слишком уж толстую «сценарную броню» для убийцы в заключительной разборке. Как минимум в одной сцене герои, имея численное преимущество над Призрачным Лицом, вместо того, чтобы разделаться с убийцей, дружно бегут к выходу.
Есть вопросы и к (скажу обтекаемо, чтобы избежать спойлеров) широте возможностей отдельно взятого полицейского при работе с уликами. Кому-то может не понравиться, что в шестом «Крике» выживает на удивление много персонажей. Но, во-первых, гибнет их намного больше, а во-вторых, героев явно приберегают для потенциального сиквела.
В итоге «Крик 6» получился не хуже пятой части. В нем есть все, что было в прошлом фильме, и еще немного сверху
Сила этой франшизы всегда была в том, что «Крик» обманывал зрительские ожидания, нарушая собственные правила, чтобы в итоге подтвердить их. Беттинелли и Джиллету удалось сделать это вновь — столь же креативно, сколь и увлекательно.
Из последних частей не смотрел ничего. Первую часть помню постольку-поскольку. Надо будет пересмотреть под настроение, конечно.
Все части смотрел много раз, но, конечно, первая до сих пор смотрится очень классно. Там и актеры хорошие, и персонажи яркие, плюс динамика отличная и кровищи нормально так.
И отличная еще четвертая (в которой Крэйвен уже наметил все то, что новые авторы развивают сейчас — сатиру на постмодерн и засилье сиквелов, игру с правилами выживания).
А вот вторая-третья — нормальные, но смотрятся послабее, даже если вычесть новые части. В них видно, что Крэйвен эксплуатирует наработки оригинала, но вполсилы. Если сиквел еще туда-сюда, то в третьей части уже слэшер-компонент чисто декоративный, убийства бескровные, саспенса мало. Выезжают на детективной интриге, юморе и динамике.
Пятая и шестая — лучше, именно потому что вобрали все хорошее, что было у Крэйвена, и усилили как раз хоррор: больше крови, погонь, напряжения. Не все там безупречно, шероховатости есть, но в целом это очень хорошие продолжения. Посмотрим, что сделают в (гипотетической) седьмой части, но пока держатся бодрячком
Спасибо за обстоятельный ответ. Как обычно, в целом :)
Мне кажется это самая целостная в плане качества, концепции и преемственности сюжета хоррор-франшиза. Всё собираюсь пересмотреть с первого по последний фильм
Да, одна из очень немногих крупных франшиз, где сохраняется единый сюжет с кучей сквозных персонажей, но при этом история не превращается в какой-то фансервис. Разве что чутка начинает «Санта-Барбарой» отдавать (что-то много убийц в семьях получается), но это скорее фишка, чем фейл.
В шестой части, кстати, эта семейная тема хорошо обозначена. Я не стал подробно об этом писать, потому что не на нее сделан упор, но всю линию с тем, что Тара — дочка маньяка, здесь последовательно развивают весь фильм. В общем, если пятая зашла — эта, скорее всего, тоже понравится. Там поменьше рассуждений про «риквелы», «легаси-сиквелы» и прочее, зато больше именно отсылок всяких к прошлым частям, причем достаточно тонко сделанных.
Не Тара, а Сэм)
Хорошо, что не пошли по стопам Хеллоуина. Там кроме великой первой части смотреть нечего.
Ну не сказал бы, что прям «нечего» — там есть хорошие фильмы (тот же сиквел 1981-го вполне добротный слэшер). Но в целом, увы, да — франшиза очень неровная. Вся серия с племянницей Лори Строуд выглядит так, будто сценарии там на коленке писали в последний момент — клиффхэнгеры бросают, происходящие события объясняют через раз, и так далее. К счастью, в «Крике» все намного более четко: да, после четвертой части работают на вторичном материале (все по заветам четвертой части — больше постмодерна, больше дичи), но не повторяют, а именно развивают концепт дальше
Самые лучшие франшизы — это первые четыре части. Дальше фигня.