Во многих древних религиях и культах есть поверье, что если от души посмеяться над жуткими демонами или надоедливыми духами, то они исчезнут. Другие считают, что смех может лишь разъярить потустороннее существо, и тогда тварь будет преследовать весельчака всю его оставшуюся жизнь.
Просто помните об этом, когда будете смотреть эти персидские акварели с демонами и знаками Зодиака, нарисованные для «Книги магии и астрологии» 1921 года нетвердой рукой какого-то иранского художника.
Источник: Ajam Media Collective
…
https://uploads.disquscdn.com/images/b91b8fe6282aab5ec8591257ad056e763d71205c2a19901a3108973d936482ca.jpg
Вызывает интерес почему картинки в древних книгах такие, как будто их гопники мочой на стенах рисуют? По идее же умение рисовать не должно улучшаться с прогрессом общества. В смысле художники красиво рисуют вне зависимости от того в каком веке это происходило.
А вот нет. Оказывается что зависит. Был в италии и там очень ярко заметна разница между древним римом с его статуями и барельефами дикими и храмаи раннего средневековья расписанные в стиле школьного рисунка.
Тут я думаю складывается и эффект культурного апокалипсиса + подьем авраамских религий порицающих искусство особенно изобразительное.
Если под умением рисовать понимать природный талант-самородок, то да, не зависит, а если профессиональную технику рисунка, основанную на опыте, то есть школу в её широком смысле, — то зависит, и ещё как.
Качество жизни влияет на это. Когда человеку не нужно сильно бороться за жизнь, и есть время на искусство, тогда оно и развивается (В принципе картины начали писать потому что было свободное время, которое надо чем-то забить). Видать в иране были проблемы поважнее, чем учиться рисовать (хотя я сужу о всей иранской живописи только по этим рисункам)
Так и вижу все эти штуки на портаках-рукавах московской хипстерши среднего возраста
Я так в школе рисовал.
Какая-то унылая овцеебская мазня. А ведь это 1921 год.