Алиса здесь больше не живет. Рецензия на фильм «Алиса в Зазеркалье»

После победы над Бармаглотом в финале первого фильма, Алиса вернулась в реальный мир, повзрослела и стала капитаном отцовского корабля «Чудо», осуществляющего длительные грузовые рейсы в Азию. После одной из таких поездок, девушка узнает, что ее начальник умер, а конторой в Англии, на которую она работает, теперь управляет его сын — противный рыжий зануда, и по совместительству поклонник девушки, которому, впрочем, она когда-то отказала в замужестве. Зануда хочет отомстить Алисе за разбитое сердце, предлагая ей закончить с морской карьерой и переквалифицироваться в офисные клерки, ведь ее мать погрязла в долгах, погасить которые можно только в случае продажи «Чуда».

Продолжать пересказывать вступление к фильму противопоказано, особенно для противников малейших спойлеров, ведь сюжетно диснеевскую «Алису в Зазеркалье» с вечной книгой Льюиса Кэррола роднит примерно ничего. Как и в случае с бертоновской экранизацией «Алисы в стране Чудес», произведение Кэрролла в новом фильме используется, как отправная точка, плацдарм, на который авторы картины лепят свою оригинальную историю. Единственный общие черты фильма и книги — зеркало, через которое главная героиня проходит и оказывается в магическом мире, примерно на исходе первой пятнадцатиминутки фильма, и, конечно, герои, сыгранные, как и в фильме Бертона голливудскими суперартистами — от Джонни Деппа до Хелены Бонэм Картер, к которым тут присоединился, как всегда пластичный, но значительно менее хулиганистый, чем в своих титульных картинах, Саша Барон Коэн. Поэтому, если вы ревностно относитесь к вольным экранизациям литературной классики, то от «Алисы в Зазеркалье» вам надо бежать, как от огня.

Впрочем, остальным зрителям тоже не сильно позавидуешь. Если оригинальная «Алиса в стране Чудес» была целиком проектом великого и могучего Тима Бертона — смелого визионера с пунктиком насчет сумасшедшинки, в руках которого чудаковатая книга Кэррола превратилась в еще более причудливый, вырвиглазно мармеладный блокбастер. К фильму можно было относиться как угодно (мне он, например, не нравится), но в нем чувствовалась, простите за штамп, рука автора, а не студийных продюсеров — в конце концов, предугадать, что экранизация пусть вечно популярной, но все-таки книги 150-летней давности, соберет больше миллиарда в прокате, не могли и лучшие эксперты киноиндустрии. И когда это произошло, к проекту подключился, кажется, весь кабинет диснеевских продюсеров. И первое, что они сделали — поменяли Бертона на некого Джеймса Бобина (автора недавних «Маппетов») с одной целью: чтобы он ни в коем случае ничего не испортил. Ведь сам Бертон — непредсказуемый, с авторским самомнением — на эту роль, парадоксальным образом подходил меньше, простите, Бобина.

И новый постановщик под чутким студийным надсмотром сделал все, чтобы их не подвести. «Алиса в Зазеркалье», как и первый фильм, нечеловечески красива и в целом не вызывает никакого отторжения или резких чувств. Это в меру шумная, яркая, глуповатая и уж точно мало на что внешне похожая сказка, как любят говорить «на разок». Профессиональные навыки — отрисовка декораций, грим, компьютерная графика — здесь, безусловно, преобладают над художественными, но учитывая, что их зрители применимо к блокбастерам оценивают сегодня намного серьезнее, то, в общем, ничего страшного. Единственное на что оказываются способны Бобин и сценаристы — это превратить кэрроловскую книгу в сказку про перемещения во времени — такой «Назад в будущее» встречает канал Disney. К тому же, Депп на месте (хотя он больше похож тут на сильно пьющего мима, чем на безумного Шляпника из первого фильма), чеширский кот — тоже, фильм идет всего полтора часа — в принципе, это точно не худшие 90 минут, которые вы можете провести в кинотеатре в 2016 году.

Проблема только в том, что «Алиса в Зазеркалье» относится к довольно распространенному жанру фильмов, которые бесповоротно выветриваются из вашей головы уже на титрах. Во многом потому, что она была сделана продюсерами, а не режиссером. Повторюсь: бертоновсую «Алису» можно было любить или ненавидеть, но нельзя было игнорировать. Для Бертона и Ко это был их личный проект, хоть и сделанный под крылом мегакорпрорации. Сиквелом руководил уже режиссер-функция и получилось блеклое, пустое, хоть и богато расшитое кино.

Если бы этот текст вышел в конце прошлой недели, как и предполагалось, то я бы в финале сказал что-то вроде «поживем — увидим». Но сегодня подоспели сводки из американского проката, в котором «Алиса» с треском провалилась, набрав в первый уикенд всего $30 млн при бюджете в $170 млн. И это, терпите фанаты, здорово. Это означает, что студиям не стоит забывать, что даже в коммерческом кино фильмы снимают режиссеры, а не продюсеры, а авторские идеи и концепции, какими бы безумными они не были, всегда остаются важнее продуманных и проверенных схем. По крайней мере, пока на вершине мирового проката остается Джеймс Кэмерон со своими, как писали когда-то, «безумными и бесперспективными с коммерческой точки зрения» авторскими блокбастерами.