1 июня в российский прокат выходит новый фильм Гая Ричи — экшн-триллер «Переводчик», в котором герой Джейка Джилленхолла пытается сбежать из пекла афганского конфликта, а затем возвращается обратно, повинуясь зову чести и товарищества. Фильм уже собрал букет восторженных отзывов от критиков. Рассказываем, почему.
Афганистан, 2018 год. Небольшой отряд американских солдат под командованием сержанта Джека Кинли разыскивает тайники с оружием террористов. В этой работе военным помогает Ахмед, переводчик-полиглот из местных. Во время одной из миссий американцы попадают в засаду, и после жестокого боя Кинли с Ахмедом оказываются посреди враждебной территории. Cержант серьезно ранен, а до безопасной зоны больше сотни километров. Ахмед решает, несмотря ни на что, тащить истекающего кровью Кинли до американской базы, хотя вокруг шастают вооруженные до зубов патрули, а за голову переводчика и его командира уже назначена солидная награда.
В отличие от Вьетнамской войны или Второй мировой, недавние кампании США в Ираке и Афганистане куда реже используются в качестве сеттинга для боевиков. Самые известные картины об этих войнах чаще всего не столько экшны в чистом виде, сколько остросюжетные драмы (взять хотя бы «Повелителя бури» или «Уцелевшего»), в которых упор сделан на психологию персонажей. «Переводчик» в этом смысле особенно интересен тем, что в нем насыщенный экшном сюжет отлично сочетается с проработанными главными героями. Причем успех этой комбинации обеспечен именно режиссерским талантом.
Начнем с того, что афганский колорит здесь обыгрывается по максимуму
Хотя снимался фильм в Испании, дизайнеры локаций и художники по костюмам поработали на славу, чтобы воссоздать специфику Афганистана 2010-х. В кадре постоянно мелькают пыльные дороги, пустынные ландшафты, покрытые холмами и редкими лесами, у каждого второго мужчины за спиной болтается АК-47, а палящее солнце сменяется пробирающим до костей ночным холодом.
С бедной и хаотичной жизнью местных резко контрастируют аккуратные офисы на военных базах и элегантный дом главного героя. Ричи очень рельефно изображает страну, в которой война даже не столько доблесть, сколько норма жизни, а для чужаков-американцев — постылая рутина.
И когда начинается экшн, все эти мелочи превосходно работают на общую картину. Некоторые боевые сцены в «Переводчике» показаны вполне по-голливудски: эпичные облеты камерой поля боя под пафосную музыку Кристофера Бернстида, громкие взрывы, сочный стрекот пулеметов — в лучших традициях третьего «Рэмбо».
Стелс-эпизоды выполнены даже ярче экшна (и их в фильме куда больше)
Вот Ахмед и Кинли обнаруживают патруль из двух человек и душат их со звериной яростью. А вот Кинли, спрятавшийся в грузовике, парой точных выстрелов убивает еще один патруль, чтобы расчистить путь своему шоферу. Но лучше всего удался, пожалуй, финальный забег героев к дамбе под огнем: все вокруг гремит, земля ходит под ногами, повсюду трупы и реки крови. При этом Ричи показывает войну без прикрас и никого не жалеет: даже хорошо вооруженные и подготовленные люди в отряде Кинли гибнут на раз-два, а сам он выживает только благодаря самоотверженности своего переводчика.
Здесь стоит подчеркнуть, что сценарий хорошо выдерживает ритм, перемежая экшн-сцены и спокойные эпизоды. Два часа экранного времени пролетают если не стремительно, то быстро, и заметных провисаний в «Переводчике» нет. Герои все время чем-то заняты: то ищут вражеские схроны, то выбираются из засады, то обсуждают, как вытащить Ахмеда из Афганистана.
«Переводчик» состоит из двух частей, которые, можно сказать, отличаются жанрово
Если в первой половине фильма переводчик спасает своего командира, то во второй роли меняются, и теперь сержант должен разыскать Ахмеда, чтобы вывезти его из страны, где на него открыли охоту. Причем динамика в этих сегментах разная.
Задача Ахмеда — протащить раненого по враждебным землям, используя не только оружие, но свое знание местности и языков. Здесь «Переводчик» больше всего похож на драму. Задача Кинли — без лишнего шума определить, где именно скрывается Ахмед, и эвакуировать его вместе с семьей. Здесь ситуация развивается по нарастающей: от аккуратного наведения справок до громогласной перестрелки в финале. К счастью, за счет выверенного стиля между этими разнородными компонентами сценария не ощущается диссонанса.
Наконец, несколько слов об актерской игре и персонажах
В фильме задействован неплохой каст: на вторых ролях мелькают Джонни Ли Миллер («Хакеры») и Александр Людвиг (сериал «Викинги»). Особо хочется отметить Эмили Бичем, которая играет небольшую, но заметную роль жены Кинли, именно она всецело поддерживает его решение вернуться в Афганистан за своим другом. Но по большому счету «Переводчик» держится на отношениях Кинли и Ахмеда.
Джейк Джилленхолл и Дар Салим отлично сработались, между ними чувствуется явная «химия», и, что не менее важно, сценарий очень хорошо раскрывает мотивацию каждого из героев. Правда, в парочке сцен, где необходимо выдать ярость и надрыв, Джилленхолл довольно-таки кринжово переигрывает (подозреваю, что его лицо во время звонка на «горячую линию» разойдется на мемы). Но это едва ли не единственный недостаток фильма, и простить эту фальшивую ноту можно без особых усилий.
И последнее: «Переводчик» — самый серьезный и взрослый фильм Гая Ричи
Его привыкли воспринимать как автора стильных, но легковесных криминальных комедий, и Ричи многое сделал, чтобы заслужить такую репутацию. Но это не означает, что его авторский диапазон ими исчерпывается: такие фильмы как «Револьвер» и «Гнев человеческий» показывают нам, что Ричи способен выдерживать куда более серьезный тон, не теряя при этом ни в увлекательности, ни в мастерстве.
В «Переводчике» нет и тени привычного для Ричи юмора, колоритных образов или хлестких диалогов. Это выверенная экшн-драма о верности данному слову, суровое и мужское (в лучшем смысле этого слова) кино. Кроме прочего, это, как нам показывают заключительные кадры, также история о том, что проигрывать войну можно с достоинством, если стараешься поступать по совести даже там, где рвутся бомбы и смерть подстерегает на каждом шагу.
Это реально охрененный фильм, давненько я таких качественных боевичков не смотрел!
Невероятно нудная хрень, вторая половина — просто кошмар. В первой хоть и плохонький, но экшон есть. Кто-то объяснит мне, почему вообще дядьку, работающего на армию США после спасения офицера просто выперли за ворота? Чтоб был повод дальше че-то показывать?
Странно, что это нужно объяснять, после кадров бегства армии США из Афганистана и всех брошенных там людей, пытающихся улететь хоть на крыле самолета, хоть в шасси, хоть как.
Как было, так и показали.
Да что ты говоришь, а я и не знал, что США в 2018 вышли из Афгана…
Вообще то в 21-м. Видимо, реально не знал
Шиз, сюжет фильма в 2018-м происходит
Я не знаю когда происходит действие сюжета и что там вообще показано. Я только знаю что американцы оставались в Афганистане до 21 года
Где, кто и куда там бежал по фильму, если ГГ на помощь AC-130 присылают с военной базы, находящейся в Афганистане?
Трёхкратно переваренный кал, потраченного времени жаль. (С) к просмотру не рекомендую. х/ф «Война» Балабанова, по сути о том же, только на порядок сильнее.
Фильм очень плохой с очень хорошим саундтреком.
И дело не в игре актёров, а в частой несостыковке звукового ряда и видео, включая, как ни странно, саундтрек.
Думаю, главная проблема в монтаже.
Смотреть не рекомендую. До сих пор не верится что снимал Гай Ричи, а не его бывшая.
Хороший фильм
Классический «серьезный и взрослый» фильм, в котором душманы попадают во всех, кроме главных героев, а бравый американский спецназ лепит исключительно хедшоты даже на ходу. Что-то на уровне «Уцелевшего» с Уолбергом, хотя даже там афганцы выставлены не настолько никчемными.
Фильм мог бы быть интересным, если бы во второй половине ГГ реально пришлось бы проходить через бюрократический ад, чтобы отплатить услугой за услугу, но нет — все сваливается в полнейшей дебилизм и откровенную фэнтезю.
> В «Переводчике» нет и тени привычного для Ричи юмора, колоритных образов или хлестких диалогов.
И кому это вообще должно быть интересно? Как и в случае с «Гневом человеческим», замени имя режиссера на любое другое — и едва ли кто-то поймет, что это снимал Гай Ричи. Это два максимально пресных фильма, и не потому что они СЕРЬЕЗНЫЕ, а потому что они вообще ничем не выделяются на фоне прочих фильмов подобного жанра.
Классический «серьезный и взрослый» фильм, в котором душманы попадают во всех, кроме главных героев, а бравый американский спецназ лепит исключительно хедшоты даже на ходу. Что-то на уровне «Уцелевшего» с Уолбергом, хотя даже там афганцы выставлены не настолько никчемными.
Потому что я не знаю, насколько нужно быть безмозглым, чтобы не догадаться расспросить того, кто на вас работает и кто по совместительству является БРАТОМ самого РАЗЫСКИВАЕМОГО человека в стране, о том, где, собственно, его БРАТ. Ну и, блять, среди американских военных никто не знает, как выглядит Джон Килли? Раз уж они в курсе за его историю, как они могут не знать, КТО ЭТО? Хотя что уж там, я думал, Ахмед где-то реально в пещере прячется, но нет, его уровень конспирации настолько высок, что он даже рожу свою не скрывает, ходит-бродит себе, видимо, будучи уверенным, что никто из его соседей не является пособником терроризма. Ну что за адова ахинея.
Фильм мог бы быть интересным, если бы во второй половине ГГ реально пришлось бы проходить через бюрократический ад, чтобы отплатить услугой за услугу, но нет — все сваливается в полнейшей дебилизм и откровенную фэнтезю.
> В «Переводчике» нет и тени привычного для Ричи юмора, колоритных образов или хлестких диалогов.
И кому это вообще должно быть интересно? Как и в случае с «Гневом человеческим», замени имя режиссера на любое другое — и едва ли кто-то поймет, что это снимал Гай Ричи. Это два максимально пресных фильма, и не потому что они СЕРЬЕЗНЫЕ, а потому что они вообще ничем не выделяются на фоне прочих фильмов подобного жанра. Даже кровищи почти нет, не говоря уж про расчлененку, будто бы у фильма рейтинг не «18+», а «13+».
Гай всё.
Хорошие люди, прилетели, повзрывали, улетели. Но хорошие аж сил нету. Совестливые. И достойные. Сидит рядовой американец и слезы пускает, как его страна хорошо и правильно, достойно расхуярила еще одну страну. Молодцы. По совести.
За что люблю вот американские военные пропагандистские фильмы — хоть там кол на голове чеши, как в недавнем «За пивом» про Вьетнам, но все равно «надо понять и простить». Подумаешь там, деревни целые вырезали, но вот зато по совести. И во всем мире сидят, смотрят и такие — вот это достойные люди, пусть и к нам прилетают, побомбят, кино потом красивое снимут. Этим вот можно, главное чтоб достойно, по совести. Такой прекрасный Голливуд )
теши ток
я до сих пор смотрю фильмы, как ребенок
абстрагируясь от всего этого
как вот в детстве смотрел, например, Рэмбо, и мне были интересны взрывы, перестрелки, мощный накаченный герой, а не то, что там кого-то угнетали, чьи-то деревни страдали и прочее
так можно и до игр доебаться
ты доебываешься? ну там типа ультранасилие, неоправданная жестокость, геноцид и прочее
мне тут пахнуло ДмитриЮричем
его если послушать, то все фильмы гавно и пропаганда
и чо теперь обосраться?
я прям после просмотра сразу блять вербуюсь в отряды смерти или что?
Рэмбо, кстати, один из самых замечательных примеров пропаганды Голливудом, имхо. У очень многих детей он был кумиром, притом, ЕМНИП, в 3 части крошит твоих сограждан и в хуй не дует )
Но, я не доебываюсь, заметь. Просто не смотрю такое кино, благо уши такого торчат сразу же и фильтровать легко. Собсна, любое кинцо, где замешана армия или вообще войнушка будет на фоне тебе проводить параллели, что воевать конечно так себе, но США можно. Понять и простить. Во имя демократии, хуе-мое.
И нет, хорошая пропаганда не работает так, что ты должен сразу бежать целовать флаг. Это постоянный фоновый наратив. И он по капельке формирует твое мнение. Не только про войну, конечно, просто это яркий и актуальный пример. Фемповестка, ЛГБТ, расовая тема, они так-то в нашем СНГ-контексте, позволю себе обобщить, почти никогда не существовали. Но теперь тебе каждый соевый чел в ру-твитторе пояснит за фемдвижения и почему надо себе в жопу наколоть гармонов в 8 лет.
Собсна, обсираться от этого не нужно. Ты сам себе хозяин. Можешь думать что игнорируешь это и лопать западный контент — твой выбор. Я ж не говорю что это плохо. Пропаганда это нормально, тот кто лучше подаст свои ценности — победит. Хочешь жить в «западном» мире — живи, значит тебе его успешно продали супергерои в латексных костюмах etc. Я просто рассуждаю о том, как это работает.
Лично мне последнее время нравятся фильмы вроде RRR или «Битва у озера Чанцзинь». Они технически хуже, но меня искренне удивляет, что люди там смогли поднять голову и провести, в кино, хуем по губам тем, кто их ни во что не ставил. Да, по сути своей это та же агитка, только с другой стороны. И она более прямолинейна и неуклюжа в своем посыле. Но это уже что-то. Люди хотя бы ценят себя, свою культуру и наследие, и не смотрят в рот западу, считая себя хуже. Мы, к сожалению, до такого не доросли и мб уже и не дорастем.
я понял твой подход
ну я этим не заморачиваюсь, мне главное, чтобы смотреть было увлекательно (визуал и/или сценарий крутой)
естественно, если что-то противоречит моим понятиям, то это неувлекательно даже с визуалом и сюжетом
по поводу рэмбо
я вырос на всех этих фильмах как многие тогдашние дети, на этих всех «видиках», и их героях
и ты знаешь, я не вырос американистом, у меня нет какого-то предвзятого отношения к западу и его внешней политике, у меня нет надменного отношения к слабым странам
и ничего мне не мешает до сих пор смотреть советские фильмы, которые я себе постоянно нахожу, которые не видел
если ты настолько опасаешься, что тебя искусят пропагандой и у тебя крыша потечет, то, конечно, фильтруй
если тебе просто неинтересны такие фильмы, то это уже вкусовщина
Отчасти проблема в том, что и увлекательность куда-то делась. Конечно, не связываю это с тем, что этому мешает прослойка пропаганды, просто то ли я наелся, то ли там действительно стали снимать скучнее.
Пропаганды я не боюсь и не утрирую, что ее вкуривание обязательно тебя сделает какой-то там определенной личностью с определенными взглядами. Вопрос воспитания лояльности или корректировки к нужному курсу.
На другой стороне медали тут половина современных ру-сериалов и кино, где такая неприкрытая и, что печальнее, всратая антисоветчина, что рукалицо. «Раневская» та же, или как какие-то там «интеллигенты, которые выживают в 50-е годы в СССР». На этапе чтения таких превью уже рофлишь.
Меня это задевает только на том уровне, что кто-то зачем-то (как говорится, понятно кто и понятно зачем) все это заказывает. А хочется видеть в кино искусство, а не такую вот поебистику. Мне она как ложка дегтя — портит все. Потому я с удовольствием посмотрю какого Ари Астера, но вряд ли пойду смотреть того же «Переводчика».
да, заинтересоваться фильмом сегодня сложновато
я например не переношу 95% фильмов по комиксам и супергероям
но вот например мимо того же Сикарио пройти не смогу, хотя там тоже то, о чем ты говоришь
и кстати Гоблин почему-то тоже не чморит этот фильм, хотя там бравые американцы вламываются куда посчитают нужным, но почему-то его это уже не волнует
и у нас тоже смотреть почти нечего, да
а азиатские фильмы я не могу смотреть, их переигранность и мимика с ужимками мешают погружаться в фильм
так что сегодня найти качественный фильм это что-то вроде как найти импортную шмотку в СССР
Да, у азиатов прикольные культурные особенности. Тоже наткнулся на схожее мнение по поводу их эмоциональных реакций (притом, в тех же Паразитах такого минимум, почему-то).
Но, тем не менее, как уже обсуждали в каком-то топике тут, кино с востока за счет новизны хорошо удивляет.
Что забавнее про мимику — после просмотра RRR я угорел с некоторых особенностей индийцев, тоже бросающихся в глаза. Но, человек который со мной его смотрел, меня не сразу понял. Хотя к азиатам он относится как и ты. Оказалось, что у него богатый бюэкграунд просмотра индийского кино в детстве и чел просто привык к их ебанце. А я вот, за счет втыкания в пару маняме, привык к японцам и корейцам. Так и живем )
> Люди хотя бы ценят себя, свою культуру и наследие, и не смотрят в рот западу, считая себя хуже. Мы, к сожалению, до такого не доросли и мб уже и не дорастем.
У нас кстати есть один не плохой фильм про сирийскую компанию и наших саперов, вот бы кто на него рецензию написал. Само собой его в свое время все проигнорили, онож русское.
На мой скромный взгляд он во всем лучше Ричевского фильма, который я сегодня поглядел в пустом зале. И схож по качеству больше с Повелителем бури.
https://www.youtube.com/watch?v=RZ9ST6AG3cQ
Ну и Пригожин со товарищами тоже старается что заметно.
https://www.youtube.com/watch?v=EcPA70hi9xI
Можно еще Небо вспомнить, да там есть миллион доебок к реалистичности со стороны летчиков, но блин такое кино и не для них снимается. Если нравится современная авиация можно смело смотреть. Там есть как минимум одна крутая сцена штурма, за которую фильму можно простить вообще все.
https://www.youtube.com/watch?v=r3kOv9xPdAQ
я до сих пор смотрю фильмы, как ребенок
абстрагируясь от всего этого
как вот в детстве смотрел, например, Рэмбо, и мне были интересны взрывы, перестрелки, мощный накаченный герой, а не то, что там кого-то угнетали, чьи-то деревни страдали и прочее
так можно и до игр доебаться
ты доебываешься? ну там типа ультранасилие, неоправданная жестокость, геноцид и прочее
мне тут пахнуло ДмитриЮричем
его если послушать, то все фильмы гавно и пропаганда
и чо теперь обосраться?
я прям после просмотра сразу блять вербуюсь в отряды смерти или что?
блэд ничо не понятно бодрый фильм или нет, придётся смотреть
Сикарио лучше, ну или дилогию Extraction
сикарио первый великий, второй занудный показался бросил на половине. от ричи жду прикольного движа с шутейками (НО карты деньги и большой куш говно подростковое), из боевиков на серьёзных щах ничего круче черного ястреба не припомню. Extraction пропустил, над глянуть
>от ричи жду прикольного движа с шутейками (НО карты деньги и большой куш говно подростковое)
поделил на ноль
хе-хе. а я рад что маэстро быстро повзрослел )
И утратил индивидуальность.
как и все великие мужи.
С чего бы?
К великим он точно не относится.
ну как не относится, его знают в мире, творчеством зарабатывает миллионы денег, вписал своё имя в историю земли + бонус избавился от прыщавого надрыва из ранних фильмов. я скажу — гай, массы ответят — ричи )
Известныйпопулярный не значит великий.
Очень разочарован фильмом. Отличная идея, отличная картинка (кроме экшн-сцен) и поганейшее исполнение. Не получилось. У фильма огромные проблемы с логикой, начиная от вылазки 10 солдат на 2 машинах в 120км от базы для развала фабрики по производству взрывчатки и заканчивая орками-талибами, которые нихера не видят и не слышат у себя под носом и в упор ни во что не попадают как имперские штурмовики. Персонажи недостоверны — вначале у героя Джилленхола прослеживается какая-то харизма и индивидиуальность, но во второй половине фильма он просто оловянный аутист-птсрщик с выпуклостью меньше, чем у водителя грузовика с экранным временем 5 минут. В фильме нет никаких твистов и поворотов, никакие персонажи не раскрывают себя с новых сторон и не преподаётся никакая значимая мораль, кроме долга крови. Афганец Ахмед — нагибатор-лоялист, обожающий оккупантов (в качестве обоснования ему дают историю убитого талибами сына, что во-первых, избито, во-вторых, не работает на мотивацию его поступков). Ахмед тащит телегу 120 километров до авиабазы, чем обрекает свою семью на верную гибель. А всё почему? Потому, что он верный оловянный солдатик? Я бы ещё понял мотив «мне не заплатят, если я не верну его назад» или «меня с семьёй вывезут, если я верну его назад». Но это никак не обозначается в мотивации Ахмеда. Это уже Кинли себе места не находит, решая пазл кровной благодарности. Ахмед это человек-функция, надо копать — копает, надо убивать — убивает, надо телегу везти — везёт. Всё происходящее в фильме максимально нелепо. 10 штурмовиков отдалённого карьера, 1 рэмбо-эвакуатор в чужой стране, штук 40 талибов, стреляющих с возвышенности по открытым мишеням мимо. И всё это в настолько посредственной компьютерной графике, что аж противно. Даже езда нарисованного хаммера по нарисованной авиабазе выглядит как заставка в Command&Conquer 96 года, я уже не говорю о нарисованных перестрелках с нарисованными эффектами дыма и кровавых дырок от пуль обязательно в районе щеки. Фильм похож на любительский фанфик к какому-то Таркову, а не на работу великого режиссёра с огромным бюджетом. Все конфликты очень жидкие — вот бюрократическая волокита с визами, а вот с ноги входишь в кабинет полковника и он магически всё решает. Спутниковый телефон конечно же перестаёт работать в самый нужный момент, зато волшебный приметный фургон спокойно трогается посреди рейда на самого разыскиваемого человека Афганистана. Из смешного — толстый талиб в прокуренном сарае по мобиле руководит всеми операциями орков-талибов, прочёсывающих на красивых кадрах одни и те же лесопосадки по 5 раз. Или Хоумлендер-чвкашник, заказывающий ганшип у военных по телефону в нужную точку просто потому, что клиент оказался знаменитостью и СУПЕР-ВАЖНУЮ-МИССИЮ, из-за которой он кинул Кинли на контракт, выполнять уже не обязательно. Невозможно описать все несуразности, о которые глаз спотыкается при просмотре, пока ты пытаешься проникнуться атмосферой и месседжем автора. Вообще, кино похоже на тончайшую иронию над военными фильмами, вобрав в себя все клише, отвратительную постановку, сюжет и игру актёров. Но такие отмазки мы уже слышали в отношении последней Матрицы, так что снова они не прокатят. Очень, очень, очень жаль потраченного времени и разрушенных ожиданий.