Четверо исследователей (биолог, психолог, антрополог и топограф) входят в «Зону X» для того, чтобы исследовать область, где творится черт знает что. Скоро становится понятно, что миссия изначально была самоубийственной, и все здесь настолько дико и отвратительно, что не поддается человеческому пониманию. Предсказуемо, что вся Зона окажется единым живым организмом, но это — далеко не самое будоражащее открытие экспедиции.
27 августа вышел трейлер фильма «Аннигиляция». Практически неизвестный до этого проект в духе «Пикника на обочине» стал одним из самых ожидаемых фильмов 2018 года. Его снимает режиссер «Ex Machina», главную роль играет Натали Портман, а главное, он создан на основе отличного бестселлера Джеффа Вандермеера.
И это — именно тот случай, когда сначала строго рекомендуется прочитать оригинал. Тем более, он совсем небольшой, легко осилить за пару часов
Жителям постсоветского пространства «Аннигиляция» может показаться плагиатом «Пикника на обочине» (или, в худшем случае, «Сталкера»). Остальному человечеству и книга, и фильм покажутся более оригинальными и свежими. В действительности, никакого воровства идей здесь нет — от «Пикника» здесь только завязка и сам факт существования некой «Зоны».
По сюжету где-то на южных окраинах США около 30 лет назад появилась практически непроницаемая и отчужденная область. Здесь творится настолько адская дичь, что за все эти десятилетия правительственные структуры едва приблизились к пониманию того, что может быть источником этого явления.
Главная героиня, биолог, — участник 12 экспедиции. Вместе с тремя другими специалистами (тоже женщинами) она отправляется на миссию, по поводу которой никто не питает особых иллюзий. В лучшем случае «Зона X» вообще ничего не откроет, и они проведут пару месяцев унылой жизни в духе пионер-лагеря. Но гораздо вероятнее иной исход: сумасшествие, вспышки агрессии, самоубийство, смерть от неизвестных животных и прочее и прочее, случившееся с предыдущими экспедициями.
Вопрос о том, почему в поход отправили именно женщин и именно в таком странном составе (зачем им, к примеру, психолог и антрополог?) получит довольно ясное объяснение. Хотя, в то же самое время, создается впечатление, что правительство настолько далеко от понимания Зоны, что начинает слать просто случайные наборы отрядов.
Ни у кого из них нет собственных имен (отныне они просто «Биолог», «Топограф» и т.д.). Нет никакой электроники. Оружие и вещи — исключительно старые, даже обветшалые. Никакой связи с внешним миром. Настоящая робинзонада в мире ужаса.
Раскрывать что-либо еще — значит безостановочно сыпать спойлерами. Поэтому расскажем о том, почему перед тем, как смотреть фильм, лучше прочитать оригинал.
Тем, кто не читал, будет ничерта не понятно
В Алекса Гарленда, режиссера фильма (вы помните его по «Ex Machina») хочется верить, ведь он сам — писатель. Вспомните «Пляж» с Ди Каприо — тот снят по его собственному роману и сценарию. Но даже ему будет трудно передать все смыслы, заложенные в книге Вандермеера.
Дело не в том, что она ужасно интеллектуальна. Наоборот, «Аннигиляция» — довольно простая повесть. Однако все ее смыслы подаются полунамеками и самые важные размышления прерываются на полуслове. Вандермеер слегка перебарщивает с лавкрафтианским приемом «Это было такое, что невозможно рассказать словами».
Плюс яркие кинематографичные эпизоды (которых много в книге), скорее всего, затмят не менее яркие догадки и оборванные на полуслове теории героини, от которых захватывает дух не меньше.
«Аннигиляция» — не совсем хоррор и не совсем фантастика
Из описания может показаться, что «Аннигиляция» — это такой хоррор с налетом научной фантастики. Тем более, Стивен Кинг оценил ее высоко и сказал, что «было страшно».
На самом деле, Вандермеер не видит себя ни фантастом, ни новым Лавркафтом. Он — представитель волны New Weird, суть которой в создании настолько странного и диковинного мира, чтобы главной эмоцией читателя всегда было недоумение.
Например, самая известная книга другого представителя «Новых странных», Чайны Мьевиля, «Вокзал потерянных снов», начинается с того, что главный герой занимается сексом с гигантским жуком. Просто потому что почему бы и нет. В «Аннигиляции» Вандермеера настолько лихих ситуаций ждать не стоит. Однако странностей все равно хватает.
Больше всего «Аннигиляция» похожа на бэд-трип
В итоге, «Аннигиляция» больше похожа не столько на хоррор или фантастику, сколько на описание жесточайшего бэд-трипа, в котором ужас смешивается с осознанием новых любопытных истин. Причем периодически участников экспедиции то накрывает, то отпускает, из-за чего и повествование получается волнообразным.
Паника — возвращение к обыденности — поиск разумных объяснений увиденному — понимание и снова паника сменяют друг друга постоянными циклами.
Ненадежный рассказчик
Главная интрига именно книги заключена в том, что ее мы читаем как дневник главной героини, биолога. Проблема (на самом деле, фишка) записей в том, что неизвестно, насколько именно можно им доверять. Местами мы лишь начинаем что-то подозревать, а иногда она прямым текстом пишет: «но об этом я писать не намерена» — утрись, дорогой читатель, не все в этом мире вращается вокруг тебя.
Не стоит забывать, что изначально дневник пишется для правительственных служб и будущих экспедиторов. Полностью доверять героиня им не может даже под угрозой смерти (либо даже чего-то гораздо хуже). То, что все происходящее похоже на сложную лавкрафтианско-кинговскую галлюцинацию понимает и сама героиня, оставляя за читателем право посчитать ее неадекватной.
Не слишком понятно, как передать постоянное недоверие рассказчику на экране. Скорее, никак, или с помощью натянутого поворота под конец фильма.
На самом деле, «Аннигиляция» — книга о здоровом эгоизме
Не будет спойлером сказать, что пережитый стресс и монструозность «Зоны X» превратят героиню в более цельную личность. Не супергероиню, а именно самодостаточного человека.
И речь не просто о прикрученной ради злободневности идее о сильной женщине. Перед нами история о катарсисе и зрелости. Это такой феминистический посыл здорового человека — биолог обретает силу для борьбы не потому что женщина, а потому что ее знания биолога помогают понять, как действовать дальше и пережить встречу с «Зоной X».
«Аннигиляция» — легкое и захватывающее чтиво
Несмотря на все рассказанное об этой книге (полунамеки, бэд-трипы и прочий психологизм), «Аннигиляция» — просто хорошее развлекательное чтиво. Оно написано легко, в целом кинематографично, и атмосфера ужаса передана прекрасно. Это — литература без претензий и на один вечер в самом лучшем виде: около сотни страниц, масса приключений, и все это с ненавязчивым намеком на философский подтекст.
А главное: у «Аннигиляции» есть продолжение
В следующих двух томах цикла «Южного предела» история Зоны X раскрывается полнее. Фильм, который просто обязан окончиться на полуслове, этого преимущества лишен.
«Аннигиляцию» стоит прочитать, даже если вас психоделический «Сталкер» с Портман не прельщает ни в каком виде. Фильм и книга изначально обречены на то, чтобы быть очень разными. Кино визуализирует все самые странные фантазии Вандермеера (трудная задача для режиссера), а книга предложит вам ознакомиться с дневниками и противоречивыми теориями.
>Режиссер Ex Machina
И вот тут все надежды на фильм рухнули.
Чего это вдруг?
Да ничего. Просто в треде о любой хорошей вещи должен появится хейтер. Парень добровольно решил сразу занять эту позицию, что бы реальные говноеды его тупо лайкали, а не изрыгали свои мнения. Принял удар на себя короче. Наш сентинел, наш крестоносец…
Отличный фильм между прочим. Но не для тупых подпопкорников. Для вас есть Терминатор.
Не для тупых попкорнщиков. Ой я не могу, очередной гумманитарий не от мира сего (то самое небыдло с лурка), ищущий глубокий скрытый смысл в голливудской развлекательной кино-лабуде современного разлива. )
«Пережитый стресс делает из Натали Портман более цельную личность», я это где-то видел
В книге то хоть что-то объясняется или сиди и сам догадывайся и читай продолжение?
Я дочитала третью вчера.
Сначала смотрела фильм
В общем, их можно вообще не читать. Ответов всё равно нет, все запутаннее, чем в фильме, да и конец в фильме был интереснее.
Вторая книга была вообще сплошной водой
«Например, самая известная книга другого представителя «Новых диких»,
Чайны Мьевиля, «Вокзал потерянных снов», начинается с того, что главный
герой занимается сексом с гигантским жуком.»
А если точнее — то с девушкой, у которой вместо головы — гигантский жук.
А ещё там есть религия шестерёнок, «птичья личность» и посольство ада…
Обычная такая серия «Рика и Морти»
Не, ну ели жук только вместо головы, а в других местах всё еще девушка… https://uploads.disquscdn.com/images/185c6eca827510ca7b9874d2437fe5b2c9ecf2bbcb2061bfc0d54776ebc1568b.png
Я бы все таки не советовал книгу читать перед фильмом, а подождал и посмотрел как с материалом справится режиссер, а уж потом употребил бы книгу. Часто экранизации мсогут являть собой совсем другое но не мение качественное произведение, а прочтение перед просмотром лишь настроит вас на конкретные ожидания и испортит первое впечатление.
Тут такая своеобразная вещь, что зритель может действительно не ухватить суть. Это будет просто зрелищное кинцо.
«просто зрелищное кинцо»
Оратор выше, в принципе, это и имеет в виду, говоря «совсем другое но не мение качественное произведение».
Хотя я тоже являюсь поклонником «ухватывания сути», его точку зрения отвергать не стоит. Мой друг сходил на Темную башню без прочтения книги, и описал её примерно как «Я нихера не понял, но было прикольно». Сейчас читает книгу, ему тоже прикольно.
Я прочитал книгу, потом пошел на фильм. И мне было прикольно. Но мысль о том, что это не экранизация книг, какой я ждал, а какая-то вариация на тему, смешение моментов фильма, не давала мне прикольнуться по полной.
С девушкой посмотрели фильм Телекинез, который Кэрри: она весь фильм бомбила «ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК, ОНИ ВСЁ ВРУТ АЗАЗАЗАЗАЗАЗА», а мне было прикольно, я книгу не читал.
Но лично я, несмотря на такой печальный опыт, всё равно пойду и прочитаю, Бровин говна не посоветует ;)
Ну почему вы так плохо о зрителе думаете. Он может вынести оттуда свою суть может она будет даже пиздаче чем оригинальная. А может просто атмосфера зацепит, а так будет весь фильм седеть и сравнивать с книгой.
Яркий личный пример — Хранители. Заценил сначала фильм снайдера, охуел от идей и видеоряда. Затем оценил роман и охуел еще сильнее. В итоге люблю оба варианта. Товарищ посмотрел предварительно прочитав и ему не понравилось ибо «не так как в книге».
Вы или читайте только книги или смотрите фильмы
https://uploads.disquscdn.com/images/ce4b90c8139dd862c6e07e16dbe6c92b9125b19df7869924894a8ee686119186.gif
Этот выбор лишь в твоём сознании. Книги и фильмы можно совмещать, как оральный и генитальный секс.
Госпидя.. я вот живу в ядерном центре — колючка по периметру и много постсоветского (вокруг). А Америке всё в диковинку. Ну ,как маленькие … детский сад! И главное бабу рюкзаком побольше нагрузить !!!! Феминизм, однако . Правильно , мужики? Так и надо ?
Автор зачем-то выискивает недостатки у фильма, который ещё не вышел, и который всё-таки обещает быть хорошим. Какие-то детали и подробности книги трудно передать языком кино, и их меняют или убирают вообще. Это неизбежно, так было и так будет. Но при хорошем сценаристе и режиссере, это не сделает фильм плохим
«Вероятно автор боится, что мы не получим тех крутых эмоций, которые получил он, когда читал книгу».
Вы чертовски правы) Посмотрим, что выйдет. Надеюсь, нечто очень хорошее, хотя неизбежно иное.
вот так и оказалось. правда, у меня наоборот получилось. только что дочитал книгу. а фильм посмотрел позавчера. почему-то 2 раза подряд. все это действительно как-то странно…и ново. я в замешательстве. вообще все по-разному…помогите…
> лавкрафтианско-кинговскую
бест фьюжен эвер
Окз, почитаем
Ну фик знает. Если читал Эдем Лема или, например, превращение Бредберри, то Аннигиляция выглядит довольно серенько и вторично. Но, возможно, на экране она действительно будет выглядеть круто. Посмотрим.
«New Weird «Новых диких»» что это еще за угар? Weird переводится как «странный». И никаких двояких смыслов здесь нет и быть не должно.
Во времена Шексперира «weird» вообще имело значение «судьба». В пьесе «Макбет» есть персонажи, называемые Weird Sisters, переводятся как сёстры судьбы.
Мы живем не во времена Шекспира. Судьба — это fate.
И все мы знаем, что пререводчики способны муху превратить в слона.
Действительно,быстро читается,но столько воды,мути,тоски и скуки,что можно захлебнуться.новый странный автор,видать,и сам не знал,что хотел сказать,поэтому все «месседжи» в книге и обрываются на полуслове или,как минимум,выглядят сумбурно и «загадочно».а то,что явственно высказано,то немногое,на самом деле,давно не ново,и не стоило тратить своё время на такое слабое и посредственное чтиво.единственное развлечение (потому что ни Высокого Смысла,ни каких-то Откровений в книжке не наковырять) — это искать параллели с Пикником На Обочине и Нечто.
Перед тем как смотреть
Аннигиляцию,надо отключить разум и стать феминистом(ткой).