Среди писателей-фантастов Питер Уоттс — пришелец. Свой первый роман «Starfish» он выпустил в 1999 году, когда ему был сорок один год. До этого Уоттс был зоологом, участвовал в научной жизни и получал Ph.D — но литературную карьеру начинать не спешил.
Питер Уоттс
Возможно, благодаря такой биографии язык произведений Уоттса отличается нестандартностью. Чувствуется не набитая на коммерческий текст рука профессионального фантаста, а ликующий интеллект ученого, который хочет поделиться своими находками. Пулеметные очереди диалогов, в которых информация подается с современной научной плотностью — так, что едва успеваешь следить — перемежаются философскими экскурсами и озарениями главного героя. В любом случае, «воды» и бесцельных описаний практически нет: как в хорошем кинематографе, все подчинено единой цели.
«Шок и неверие сразу после Огнепада. Бунты всех цветов радуги: перепуганные орды, спасающиеся от наступающего апокалипсиса и не знающие, куда бежать; демонстрации против сильных мира сего, которые всегда знали больше, чем признавали. Сразу появились мародеры с небольшим объемом внимания, думавшие лишь о том, что из-за этой движухи куча имущества осталась без всякой защиты. Паникующее население забилось под кровать или принялось атаковать парней в униформе, чьи дроны, пушки и закрытые зоны, наконец, после бесчисленных десятилетий привычной бесконтрольности оказались совершенно не готовы к прибытию пришельцев. Десятки тысяч людей возвращались с небес, боясь новых угроз из реального мира. Миллионы бежали туда точно по такой же причине».
Это отрывок из «Эхопраксии» («Echopraxia») — условного продолжения знаменитого романа «Ложная слепота» («Blindsight»), сделавшего Уоттса звездой в 2006 году. Действие обеих книг происходит в одной вселенной. Их сюжеты связывает посланный за Землю сигнал космической станции «Тезей», дрейфовавшей в первом романе в дальних уголках космоса в поисках первого контакта. Собственно, контакт состоялся — но в весьма неожиданной форме. Эти события и стали причиной экспедиции на корабле «Терновый венец», описанной в «Эхопраксии».
Кроме того, один из героев второго романа – отец того Сири Китона, от лица которого ведется повествование в «Ложной слепоте». Но на этом пересечения заканчиваются; «Эхопраксию» можно читать отдельно от первой книги — в конце концов, здесь поднимаются и решаются совсем другие проблемы.
Главный герой «Эхопраксии» — биолог постапокалиптического мира Дэн Брюкс проводит исследования немногих оставшихся форм жизни в пустыне, куда он бежал, узнав, что его исследования использовались для массовых убийств. Сам он при этом является одним из «исходников» — людей, которые на момент действия романа (2096 год) не успели никак себя модифицировать.
Затворничество Брюкса тревожит армия зомби, которые нападают на расположенный по соседству с ним монастырь двухпалатников — монахов-сверхлюдей, которые с помощью управляемых раковых опухолей увеличили свой мозг и развили трансцендентальные способности. Вместе с этими монахами, а также с несколькими киборгами, сверхженщиной-вампиром Валери и ее армией тех самых зомби, напавших на монастырь, Брюкс оказывается на борту «Тернового венца».
К чему такой пестрый состав экспедиции? И зачем там сам Брюкс, которого все эти сверхсущества называют «тараканом»? Довольно обидно, пока главный герой не понимает, что это уважительное обращение — по сути, они завидуют ему, единственному живому существу без примесей — и именно поэтому он оказался среди них.
Увлекательный, почти комиксовый сюжет, включающий как ментальные, так и вполне контактные битвы (в эти моменты действие по интенсивности не уступает хорошему слэшеру), детективное расследование и психологический триллер, балансируется традиционными для Уоттса многостраничными научными примечаниями в конце книги — а также тем, что «Эхопраксия», как и предыдущая книга серии — вообще-то, экзистенциалистский роман. И это в первую очередь заставило меня, к фантастике относящегося с предубеждением за легкость ее сюжетных средств, по-настоящему полюбить это произведение.
Как и в первой книге, земные события и жизнь для героев романа — по большей части воспоминание, и даже сцены, происходящие на Земле, заполнены мыслями о сравнении «того» и «этого» миров. На этот же прием работает и главная, по-моему, дихотомия книги — различия и сходства между человеком и вампиром.
По сути, на протяжении всей книги Уоттс очень нестандартным образом предлагает читателю осмыслить свою жизненную роль как процесс познания мира. От «Эхопраксии», как от хорошей монографии, приходится периодически отрываться в процессе чтения, чтобы немного уложить в голове новые знания не только про сюжет, но и про то, что вообще происходит лично с тобой.
Как в настоящей греческой трагедии, образ главного героя в кульминации претерпевает серьезные изменения — обновленный Брюкс в конце романа наводит читателя на размышления, которые еще долго не дают покоя. И это, наверное, главный эффект от прочтения книги — помимо эстетического удовольствия.
Уоттс на мужиках, да это просто праздник
Спасибо за рецензию! Сразу уговорили на прочтение :3
Тесей, ЕМНИП — не станция, а вполне себе корабль. Но это я придираюсь)
Мой совет всем, кто отважится. Начните с короткого рассказа Остров от того же автора. Рассказ покажет авторский стиль.
Про миры Питера Уоттса вообще можно долго рассказывать. Он полностью поменял моё представление о научной фантастике.
Начал читать «Ложную слепоту» как неделю назад. Рад за Питера, что он умеет в словесную эквилибристику, но парень походу забыл, что гениальная литература еще должна быть лаконичной. Я погрузится в мир хочу, а не продираться через лишние сюжету обороты речи и абстрактные описания.
Ложную Слепоту с трудом прочитал, из-за ужасных диалогов и героев, но книга захватывает чувством неизвестности. Для меня она была глотком свежего воздуха в плане идей. Но в целом я от себя поставил ей 6/10. Хорошая книга.
Если вселенная «слепоты», то позвольте крик души :)
«Слепота» — очень противоречивая книга. При всей массе положительных отзывов, брался за прочтение дважды.
Во второй раз вообще на середине бросил, терпения не хватило. Нудно, скучно, медленно, персонажи не раскрываются и им не сопереживаешь ни капельки. Ну а попытка постоянно включить не обязательное научное словечко выглядит как натужное усилие увеличить научно-фантастичность и «смотрите какой я умный».
Знаю, что у книги есть фанаты, поэтому не холивара ради, а как высказывание противоположного мнения :)
Соглашусь, что порой он перегибает палку с использованием технических терминов, но для меня это наоборот делает его миры более объемными. Особенно интересно читать в конце список литературы, которой он вдохновлялся.
Поддерживаю.
Сейчас буквально во второй раз взялся за Слепоту, в первый подход не осилил и половины.
Язык крайне перегружен.
Я прочитал «слепоту» на английском, и это был подвиг) Мой английский неплох, но совсем не идеален, я его пытаюсь прокачивать. С претензией согласен, читать сложно.
Все так, читал через силу, но в целом понравилось) На продолжение пока не решился
>Нудно, скучно, медленно
возможно, да. с другой стороны, первый контакт с точки зрения исследователя, ученого вероятно такой и будет — муторный и медленный
> попытка постоянно включить не обязательное научное словечко выглядит как натужное усилие увеличить научно-фантастичность
скорее научность. автор все же ученый, и свои размышления доносит с фундаментальными описаниями и пояснениями. судя по послесловиям и некоторым мыслям автора, он хотел описать недалекое будущее максимально обоснованно
Ложная слепота — интересная и оригинальная. Действительно, свежий взгляд такой — в принципе не столько даже фантастика, сколько набор занятных гипотез, склёпанных формальным сюжетом.
А вот эхопраксия это какое-то БОЛЬШЕ БОЛЬШЕ АДА, я вообще не понял, о чем эта книга и зачем.
(Отдельно отмечу, что большая часть уттсовских идей можно подчеркнуть из «2048“ М.Шелли в куда более доступной форме)
«Ложную слепоту» прочитал с огромным удовольствием и практически запоем, и оторваться было нереально. Книга вызывает в сознании странное ощущение, аналогичное наверное тому, которое появляется при встрече с реальным чуждым разумом из другой галактики. У Уоттса получилось то что в фантастике получается вообще сравнительно редко — передать атмосферу мира будущего настолько неуютного для нас сегодняшних, насколько это возможно. И это добавляет…реализма что ли, при всей «научно-мистической» составляющей (серьёзно они же по сути воскресили вампиров, которые веками спали в холодном саркофаге человеческой ДНК, чем не Эйнштейновский мистицизм?). Ведь если так подумать большинство авторов показывают немного измененный, но всё-таки текущий мир, такой какой он есть сейчас но с лазерами и железными руками. А представьте теперь что испытал бы средневековый человек попав или хотя бы увидев тот мир, который вокруг нас есть сейчас? Он же если так посмотреть очень неуютный и безумный, и дальше будет становиться только более неуютным и безумным благодаря технологиям. Так что эта чудовищная давящая и злая атмосфера, где человек это просто кусок мяса который надо изменить почти до неузнаваемости чтобы он стал минимально полезным — именно то что нужно, то чего так не хватает для осмысления будущего как литературного сеттинга.
По описанию звучит скучнее чем Гиперион или Квантовый Вор.
Я Гиперион с первого раза не осилил. Но сделав над собой усилие во второй, уже не мог оторваться. Книга шикарна.
Уоттс еще и сценаристничал в Крайсисе, да книжки отличные