После несостоявшейся, но легендарной экранизации Ходоровски и неудачного фильма Линча за «Дюну» взялся автор «Прибытия» и «Бегущего по лезвию 2049» Дени Вильнев. Андрей Загудаев рассказывает, какой получилась первая из двух запланированных частей новой «Дюны» на большом экране.
Для тех, кто совсем не — краткая завязка «Дюны».
Далекое-далекое будущее. Человечество после масштабной войны с роботами отказалось от искусственного интеллекта и вычислительной техники, сосредоточившись на совершенствовании своих экстрасенсорных способностей. Вселенная управляется единой империей, а планеты — отдельными могущественными кланами или, как из называют в мире «Дюны», Великими Домами. Среди них выделяются властные и жестокие Харконнены и справедливые Атрейдесы. Первые долго правят на пустынной планете Арракис, единственном месте во вселенной, где добывается спайс или специи — главный ресурс для всего человечества, замедляющий старение. Император галактики устает от тирании Харконненов на Арракисе и передает её управление дому Атрейдесов. Герцог Лето Атрейдес вместе со своим сыном Полом, наложницей леди Джессикой и свитой сразу переселяются на пустынную планету, чтобы навести там порядок. Но уязвленные решением императора Харконнены не намерены отдавать Арракис просто так.

Судьба «Дюны» Фрэнка Герберта, которые многие сейчас называют «Библией научной фантастики», с самого начала была терниста, причем не только в кино, но и на бумаге. В начале 1960-х роман долго не хотели публиковать. Герберт обил пороги нескольких десятков американских и канадских издательств, но до поры получал отказы. В итоге «Дюну» напечатало маленькое издательство Chilton Books, которое тогда специализировалось на руководствах по ремонту автомобилей и издало роман в порядке исключения.
Затем была премия «Хьюго», статус мирового бестселлера — и экранизации, с которыми постоянно было что-то не так. Сначала «Дюну» хотел превратить в прибыльный киносериал продюсер Артур Пи Джейкобс (многосерийная «Планета обезьян»). В роли режиссера он видел Дэвида Лина («Лоуренс Аравийский»), но эта «Дюна» так и не увидела свет: Джейкобс скоропостижно скончался в 1973 году. Дальнейшая история экранизаций «Дюны» так эпична, что достойна отдельного текста — и он у нас есть:
После единственной и неудачной попытки перенести «Дюну» на большой экран силами Линча «Дюна» голливудские студии оставили роман Герберта на 30 с лишним лет. На новую попытку экранизации Warner Bros. позвала в режиссерское кресло одного из главных режиссеров современности, канадца Дени Вильнева. На бумаге это казалось почти идеальным выбором: мир Герберта с одной стороны нуждался в режиссере-визионере, который смог бы максимально ярко, стильно и сочно перенести его на большой экран, с другой — в авторе, который органично чувствует себя в масштабном кино, и способен даже в цифровую эпоху, когда можно все нарисовать на компьютере, сохранить на экране дух старой школы — монументального кино до появления спецэффектов. Вильневу удалось и то, и другое.
«Дюна» выглядит просто сногсшибательно.

Бескрайние пустыни Арракиса, заливаемые закатами, масштабные схватки с Шаи-Хулудами, мирные сцены в стильных минималистичных интерьерах из камня и песка — оторвать глаз невозможно. Если техническая и художественная группы, работавшие над визуальным обликом «Дюны», не выиграют следующей весной все соответствующие «Оскары», то Киноакадемию надо закрывать. Внешнее великолепие фильма портит только одна незначительная делать — бег Джоша Бролина, но его можно и не заметить (хотя теперь вы точно заметите).
И как всегда у Вильнева, за безупречным визуальным исполнением скрывается холодная и местами пафосная режиссерская манера. Канадцу, как и его коллеге Кристоферу Нолану, предельно чужд юмор (на этот раз я насчитал всего одну шутку), а главные герои не столько разговаривают друг с другом, сколько перебрасываются афоризмами, лозунгами или просто умными мыслями, подсмотренными как будто в известно каких пабликах. Но тут дело не только в стиле Вильнева, но и первоисточнике. Впрочем, герои разговаривают не так много, предпочитая предпочитая беседам живописные прогулки по пустыне Арракиса.

Но если немного прищуриться и не обращать внимание на предсказуемый пафос, то «Дюна» Дени Вильнева, как и текст Герберта 60 лет назад, поднимает важные общечеловеческие, социальные, экологические, религиозные вопросы. История мессии, который должен спасти Землю обетованную — один из самых распространенных сюжетов в мировой культуре, и в «Дюне» он проговаривается еще раз. Но помимо этого роман Герберта напрямую взывает человечество позаботиться об экологии родной планеты, не садиться на ресурсную иглу (с приветом нефтяным державам), а также уважительно относиться к маленьким культурам и общностям. И хочется похвалить Вильнева за то, что ему удалось нащупать верный баланс — с одной стороны, эти важные темы, присутствовавшие еще в книге Герберта, никуда не делись, с другой — он не фокусируется на них дольше, чем нужно, все-таки на главное время посвящая истории становления Пола Атрейдеса и противостояния между двумя домами на Арракисе.
Тут мы подходим к самому важному: как известно, «Дюна» Дени Вильнева — это экранизация не всей книги Герберта, а примерно её первой половины. И конечно, пленка обрывается на важнейшем моменте. Именно из-за своей незавершенности к «Дюне» Вильнева, с одной стороны, сложно предъявлять претензии — как большой пролог или начало саги она сделана хорошо, пусть и без гениальности. С другой, за два с половиной часа вступления, особенно при стиле Вильнева, ты не успеваешь проникнуться ни к одному из героев, ни к истории (особенно, если ты её уже знаешь), ни к страстям на экране. Новая «Дюна» в этом смысле похожа на суперсовременный, идеально спроектированный небоскреб, который при первом знакомстве может вызвать мимолетное восхищение, но искреннюю любовь — вряд ли.

Кажется, что иногда хирургически точная режиссура и холодная голова Вильнева идеально ложатся на материал («Прибытие»), а иногда — нет («Бегущий по лезвию 2049»). «Дюна» скорее ближе к творческой удаче. Это уже самая впечатляющая и наименее безумная экранизация Герберта, в которой по большому счету откровенно раздражает только одно — вытягивающая из тебя все нервы и душу музыка Ханса Циммера, которая не умолкает почти ни на секунду.
Правда в том, что новой «Дюне» не хватает огня — легкой сумасшедшинки, маленького сдвига по фазе. «Дюной» ведь не просто так занимались именно Ходоровски и Линч. Первый не снял свой фильм, но вошел в историю одними только идеями; Линча даже в худшем виде сложно обвинить в нехватке оригинальных идей. Теперь подход изменился, эксцентричность и безумства сменила монументальная мощь. У Вильнева вышло большое, нарядное и предсказуемое голливудское кино, которое аккуратно обращается с первоисточником, не позволяя себе откровенных вольностей. Все на своих местах и сделано максимально по уму. Но, конечно, ничего не расстраивает в блокбастерах больше, чем эта голливудская холеность, желание сыграть наверняка. Но наверное, именно с «Дюной» так и стоило наконец-то поступить. К тому же, Вильнев еще с ней не закончил: цельная экранизация наверняка будет ощущаться совсем иначе.


Ну билеты в imax lazer на после работы ждут своего часа уже почти 3 недели. Самый ожидаемый фильм года.
блин, вот написал так написал — толи похвалил толи пустота после просмотра оставила вопросы без ответов, Андрей во еще раз пересматривать будешь ее в ближайшее время, есть желание?
Кино конечно шикарное, но я боюсь, что оно не окупиться и мы не увидим продолжение.
Решение по второй части будет зависеть не от сборов, а от успехов на HBO Max. Так что 99% второй части быть.
Да не, там уже пошел снежный ком — все, кого обламывает читать, ломанутся смотреть, за ними потянутся те, кто слышал шум и хочет быть причастным. Потом будет как после фильмов Нолана, все вдруг резко станут умными.
Джон Харрисон на канале SciFi, и какое-то время его версия была самой внятной.
Моё знакомство с Дюной это Sega Dune II The battle for Arrakis. Мне было 7. SPLURGEOLA вот это всё. Потом была Dune Emperor на ПК. Половина фильма Линча. Разочарование. Какая-то дичь под названием «Дети Дюны» лет в 15. Первые страниц 150 первой книги я прочёл в прошлом году и как-то незаметно для себя дропнул. Собираюсь смотреть эту. Может такая вот Голливудская подача наконец захватит.
Как то ты странно подошёл. Книги надо с первой читать же. А игры очень вольно обошлись со вселенной.
Какая разница, как подошёл. Я начал с книг и всё равно дропнул — нудятина пиздец, читать это сейчас почти невозможно человеку незнакомому со вселенной хоть как-нибудь.
Хз, играл только Emperor, за книги цикла взялся 3 года назад. Пока что первые 3 книги прочел, интересно, затягивает — хоть и написано специфично
Тоже начинал с игр. Когда потом попалась книжка, никак не мог понять где Ордосы. Но книгу осилил. Было ещё в средней школе лет 20 назад. На волне ностальгии несколько лет назад купил огромный сборник всех книг (кроме сыновьих), дошел до Бога-Императора и там сдался. Дюну читать никому не посоветую, если честно.
>читать никому не посоветую
А вот черт знает. У меня в принципе вся Дюна, которую издавал АСТ лет 20 назад (хотя познакомился с ней еще раньше), и каждая следующая книжка в эпопее переведена хуже предыдущей. (Первая, понятно, с Вязниковским переводом и его же послесловием , довольно известным в узких кругах).
Надо перечитать, кстати, в последний раз перечитывал лет 10 назад, буквально продирался — оказалось, что Герберт совершенно не умеет в диалоги (что удивительно, он же типа бывший журналист), внутренние монологи его героев растянуты порой на полстраницы, да и стилист он ужасный.
Что, впрочем, не отменяет глубины фантазии, прекрасной аналитичности и безупречности логики в всем том, что не касается человеческих взаимоотношений. Аутист, как он есть.
А в чем глубина фантазии? Там черви, фримены, имперские извращенцы — на странице можно сеттинг расписать; при этом он как единое целое все равно не работает.
Или я упустил что-то?
Звучит как тягучее пафосное занудство, т.е. как идеальная экранизация книжонки
Знатно минусов отсыпали https://uploads.disquscdn.com/images/599f3c25f007b4df031321eefcf6a1704dce16bbe541492306ea11bb29a1a2fe.jpg
Книгу читал, описание очень близко к моим ощущениям
Ну хоть с оскорблениями не накинулись, и то ладно)
Но Дюна и правда максимально загадочный для меня феномен. Мартина я ещё как-то понял — а тут кроме длины книги вообще ничем похвастать не могут
Первая космоопера, эдакая война и мир от фантастики, так что ничего загадочного. С таким трудом я только братьев Карамазовых читал.
Ну вы сравнили! Война и мир это все таки литература, а тут скверно написанная сценарная заготовка. Собственно, все что ценное из Дюны украл Лукас для ЗВ, на полчаса хватило
6.5 из 10 как и всё от этого деятеля
Такие же впечатления.
>иногда хирургически точная режиссура и холодная голова Вильнева идеально ложатся на материал («Прибытие»), а иногда — нет («Бегущий по лезвию 2049»)
Что не так с Бегущим? Великолепное кино же
Визуально — да, а сценарно — сплошное разочарование.
Никакого разочарования. Отличный сцений
Вот смотри: у нас есть репликанты, которые не могут размножаться, которые практически не отличимы от людей, но которые яростно ищут своего «мессию» который не даст им ничего из того, чего они лишены. Идиотизм же. Это если как сейчас гомики пытались освободить Навального в надежде что даст им методичку как рожать мужикам. Полный бред
Блэ, я вот недавно переслушивал выпуск подкаста где говорили о том , что Ридли Скотт сам по себе великий режиссер даже снимая херню. Нет. Так нельзя. Скотт оставил свой след в фильме Вильнева, чем испортил его и это очень видно если посмотреть фильмы до Блейдранера и после.
Ридли это старый дед, можно его любить, но когда он бегает голым по улицам и кричит хайл Гитлер, то кроме любви ты испытываешь стыд, и вот в новом Блейдранере стыда выше крыши. Не согласны — противопоставить мне свои тезисы.
>Идиотизм же
нет
>Это если как сейчас гомики пытались освободить Навального в надежде что даст им методичку как рожать мужикам
нерелевантное сравнение
>он бегает голым по улицам и кричит хайл Гитлер
имеет право. хуже от этого его работы не становятся
>кроме любви ты испытываешь стыд
с чего бы?
>противопоставить мне свои тезисы
не вижу в этом надобности
Нужно больше негров!
«спайс или специи — главный ресурс для всего человечества, замедляющий старение»
Меланж продлевает жизнь, но не из-за этого его свойства весь сыр-бор разгорелся.
Основная причина в том, что Спайс используется в межзвёздной навигации.
Дом, который владеет Арракисом, владеет и Спайсом. А тот, кто контролирует Меланж, контролирует Вселенную.
Даже загорелая девушка не так бесит как этот дрищ в роли Муаддиба. Она и должна быть темненькой по идее.
Выходит, что в фильме вырезали одну из двух шуток из трейлера.
Загудаев! В фильме целых 3 шутки, две от Айдахо и одна от Халека. Вчера сходил — роскошное кино к которому фанат книги найдёт не много претензий, но найдёт. Главная — это Джейсон Момоа, которому забыли объяснить, что он не аквамэна играет.
моросит?
Это не главная проблема, я бы сказал вообще мелкая и в общей массе можно даже не обратить внимание.
Сюжетно главная проблема, что по тексту книги участие Императора маскируется, а по фильму — выпячивается, но в фильм всё равно попала из книги реплика Айдахо о том, что он в бою понял, что сражается с сардаукарами, когда по фильму это понимают все, у кого есть глаза. Разве что знамён Коррино не хватает. Больше сюжетных дыр особо не заметил — ужато, порезано под хронометраж, но не искажено.
Ты не заметил а они есть, как то что на протяжении двух с половиной часов так не разу не было упомянуто что Пол — ментат и это делает сцену где он называет себя монстром идиотской.
В рамках фильма это можно трактовать как презрение к себе, как к продукту циничной селекции Бене Гессерит.
У Герберта он себя считал монстром потому что не скорбел по смерти отца, так как его разум был занят анализом. Что логично, говорит я вообще уже не человек, зачем вы меня такого сделали? А у Вильнёва он какая то истеричка, по моему то что ты видишь будущее это не баг а фича.
Субъективное. По книге выглядел последней истеричкой что так, что так
В книге он ведет себя максимально холоднокровно как настоящий джигит во время того как он узнает про смерть отца и видит как галактику заливает кровь во время галактического джихада. Что для 14летнего пиздюка вообще не нормально и он об этом и говорит. Это важная точно вообще в истории Пола которая сводит все его учения в один этот миг раскрывая его потенциал сверх человека.
Да нормально для отпрыска военного аристократического рода. Чай не зумер из тик тока, дисциплина должна была быть
В общем нихуя ты не понял.
Я действительно не понял, нужно, видимо, все сто томов три раза перечесть, но зачем.
А вот тыкайте своей матушке, а не мне, пожалуйста
Можно обойтись прочтением моего коммента выше.
Он видит варианты возможного будущего, из которых должен выбрать правильный. И как бы вся трагедия книжной серии в том, что правильного пути нет.
Это не единственный косяк в сценарии, еще Барон зачем то бомбит в каменный век Аракин которым через день должен рулить Роббан.
Так там в принципе не рассказывали о ментатах. Ни о толстом Атрейдесе, ни о длинном и лысом Хараконненов. Хотя в книге они раскрываются довольно подробно. Вероятно оставили это на следующую часть, где тому же толстому по идее должна быть отведена более значимая роль с учетом его перехода на службу Барону.
По-хорошему, я книгу читал неоднократно, но вообще забыл, что у Пола ментатская подготовка. То что его генетически выводили — да, что его мамашка учила своим приемам — да. Про ментата вообще не помню.
Почитай еще раз, или мне весь сюжет пересказывать?
Я сказал, что не вспомнил об этом, а не о том, что этого не было. Тебя вообще никто ни о чем не просил, особенно о пересказе книги. Речь о том, что в фильме вообще о ментатах не упоминается. Того что показали вполне достаточно для поведения Пола.
Тупо час фильма могли вырезать. Красиво и скучно до тошноты.
Нахуй пошёл, тошни у себя на кухне
Уже подтвердили, что реживсёра на вторую часть меняют. Не одного меня тошнило значит
Хде?
К сожалению, только в моих фантазиях. Инфа оказалась фейком. Но надеемся
Уже не надеемся, в ближайшие 10 лет вряд ли кто то станет приделывать.
Линч, Ходоровски и сам Герберт видели это как произведение о вере/религии, а у Вильнева, видимо, баланс смещен в сторону червей. Хотя не знаю, еще не смотрел.
Мракобес, Герберт уж точно не о религии писал
Ну да. И параллелей с исламом там нет.
Тсс.. джихада не существует :-)
есть, но книжка не делает упор на религии, да ине только ислам там фигурирует-ониж дзен-сунниты
Т.е. в книге фигурирует не только ислам, но и другие религии и связанные с ними вопросы, но в книге ничего про религию нет. Окей.
покажи ка мне-где я писал, что ничего про религию там нет-в глаза долбишься?
Ты написал, что Герберт писал не о религии. Мы выяснили, что он писал в том числе о религии. Что не так-то?
ЦИТАТА:»есть, но книжка не делает упор на религии, да ине только ислам там фигурирует-ониж дзен-сунниты
упор не на это»
там о развитии человека, об очищении, экологии и хер знает о чем еще. Религия там присутствует как свод баек от Бене Гессерит для того чтобы их миссионерш не ебли кто попало и не убивали. Защитный пиздеж-вот вся эта религия.
ой, как поспешил
священная ярость атеиста на миг лишила разума?
Холеное, идеально коммерческое кино, ничем не отличающееся от других многомиллионных блокбастеров. Много шума из ничего.
Так и властелин колец такой же…
Властелин Колец, мне кажется, эту лавочку и открыл.
У кинотрилогии Властелин Колец был такой производственный цех, какого нет и не будет наверное уже ни у какого фильма.
Ну так а зачем. Вот этот производственный цех наклепал деталей, которые теперь так и будут из фильма в фильм кочевать с минимальными правками
Не будут, а уже давно кочуют, если даже ты и прав, но много ли ты фильмов видел за последние 18 лет снятых в Новой Зеландии и сколько из них в жанре фентези?
Да какая разница, где снято. Половина гор все равно графоний.
Одинаковые драконы, одинаковые шмотки, одинаковые эльфы, мечи, все вообще одно и то же – смотреть уже тошно, 20 лет непрерывного питераджексона
Чёт я не заметил такого же уровня проработки в Варкрафте или Нарнии, про остальное даже говорить как-то глупо.
ага, нелепое и надрывное изложение эпика, но под водку на новый год сойдёт пересматривать, в отличие от видосов вильнева
Музыка хоть и очень хорошая, но и вправду постоянно держит в атмосфере саспенса, что немного душно. У меня при просмотре пульс ниже 90 не опускался.
Хорошее кино.Всем смотреть однозначно
Люто бешено плюсую, 2.5 часа как на одном дыхании
В книге планетологом был мужчина, а не чернокожая женщина, та и хер с ним
Это да :-D Но в целом это мелочи.
И у Гурни были свой счет к Харконеннам в виде шрама во всё лицо. Да и Фейд Раута появляется почти с самого начала. На совете Харконеннов. Где и описывается почти вся интррига. В фильме этого нету.
Надеюсь умельцы заменят чаламета на молодого ривса нейросетями. Смотреть на это ебло просто невозможно.
А чего фримены то против того чтобы меланж добывался на их планете ? Вроде целая ПЛАНЕТА, их там миллион всего человек. А зачем-то отстреливали харконненов в начале фильма.
Так они не против, чувак фримен так и сказал, добывайте, но нас не трогайте
Это когда Атрейдесы прибыли с решением договориться. А до этого что с Харконенами не устраивало ?
Харконены не договариваются
а, типа ЭТО НАШ СПАЙС! нечяего его добывать
В книге все ответы есть
Экранизация разочаровала, ожидал больше чем то что уже было сделано Линчем и Джоном Харрисоном а в итоге получил красивое кино с нелогичным сюжетом в котом забыли много важных нюансов.
Вот я тоже несколько раз читал, но давно, мелкие детали мог пропустить, но общая конва верна вроде. Концовка немного убила когда они днём по пустыни с непокрытой головой и со снятыми масками идут, но это видать что-бы лица было видно)))
Общая канва максимально вымарана, сюжета в итоге еще меньше чем в фильме Линча.
Ничего что это только половина книги?
Спасибо, я смотрел фильм.
А что забыли-то? Такой дословной экранизации книги давно не видел (не беря в расчет планетолога).
Забыли угодить всем)
Согласен. Да даже чернокожая баба планетолог по сути ничего не меняет (даже то, что в книге он объяснял про червя, форель, пряность и терраформинг Арракиса).
Забыли , например, как Пауль заменяет отца на приеме знати в доме; что в доме есть сад и там послание для леди Джессики; забыли интригу кто предатель с пьяным Айдахо. Не раскрыто, что ментат барона — испорченный ментат и сам Пауль тоже проходит тренировку ментатов. Нет ни слова о лицевых танцорах (хотя я уже не помню, было ли упоминание о них в первой половине первой книги, но кто читал все, тот знает, на сколько они важны, как и планета Х, о которой тоже нет упоминаний)
Кстати, самое дословная экранизация — Хранители в самой расширенной версии- дословней просто некуда, даже местами раскадровка из оригинального романа.
По сути чернокожая баба-планетолог действительно ничего не меняет. Был отец Чани, стала мать Чани. Учитывая, что почти всех фрименов сделали африканцами, то это можно и простить. Здравый смысл тут не гуляет в плане расового разнообразия. Другое дело, что планетолог чуть ли не живой идол для фрименов был (причем, во втором поколении), а тут я сомневаюсь, что о нём ещё вспомнят.
Про ментатов я писал ниже. Об их наличии и кто они такие в фильме вообще не упомянули.
Могу ошибаться, но лицевые танцоры в первой книге вообще не упоминаются, кроме приложения в конце. Если мне не изменяет память, то первый раз танцор появляется для убийства детей Пола.
Про прием, предателя и сад — сколько, по-твоему, должен идти фильм, чтобы все показать?
Ну нет. Согласен, что нет нюансов, но то, что сюжет нелогичен я прям негодую. Дюну читал раз десять за последние 30 лет. Все логично в фильме.
Фильм красивый, спору нет, а надо было снимать в песчаном карьере с картоннымы костюмами м фанерными декорациями и червь это носок с зубочистками?
Прекрасный фильм, даже не заметил как он закончился, хотелось еще
Читал 10 раз и ничего не понял.
Кино монументальное абсолютно. Андрею респект за то, что постарался оценить с холодной головой, мне кажется, с таким фильмом это не так просто.
Мне немного не хватило «дворцовых интриг» в первой части фильма, предательство случается в лоб, нет размышлений персонажей о том, кто именно предатель. Но и хер с ним.
Каст идеальный, только Гурни уж слишком смурной.