Том Круз в мягкой обложке. Рецензия на «Джек Ричер 2: Никогда не возвращайся»

В прокат вышел второй выпуск боевика с Томом Крузом про бывшего военного и героя литературы в мягкой обложке Джека Ричера. С сожалением констатируем, что сиквел получился настолько плохим, что местами проигрывает даже не самым удачным экшен-фильмам с участием Джейсона Стэтхэма.

Пофлиртовав с подругой, майором американской армии Сьюзан Тернер по телефону, бывший военный с туманным прошлым, настоящим и будущим Джек Ричер, отправляется к ней на встречу. По приезду (спустя два дня) оказывается, что она уже находится за решеткой по обвинению в промышленном шпионаже — у нее дома нашли жесткий диск к какими-то правительственными секретами. Ричер берётся за расследование, но оно, вот досада, начинает буксовать с самого начала.

Вскоре адвоката Тернер найдут забитым до смерти дома, Ричер не сможет дать вразумительного ответа по поводу алиби, а вдобавок мимоходом главный герой узнает, что у него, возможно, есть 15-летняя дочь, о которой он ничего не знал. Папку с документами на алименты от бывшей возлюбленной, которую главный герой, разумеется, не помнит, ему, почему-то, вручит все тот же горемычный адвокат незадолго до своей смерти.

Гроссмейстерский расчет Тома Круза — сниматься редко, но метко — пожалуй, впервые в карьере знаменитого голливудского актера может не сработать (учитывая скромные сборы второго «Джека Ричера» в дебютный уикенд, это почти свершившейся факт). Выбирая по фильму в год «под себя», Круз, складывается ощущение, был не только фундаментом каждого такого проекта и его главной звездой, но и выступал в роли человека, во многом контролирующего качество. Оно и понятно: от успеха или провала фильма в какой-то степени зависела и карьера самого артиста. Ведь, в отличие от многих коллег, у него просто не было подстраховки в календаре кинотеатральных релизов на случай, если этот единственный ежегодный фильм окажется никчемным и провалится в прокате.

И можно по-разному относиться к спорным картинам последних десяти лет с участием самого знаменитого в мире сайентолога — «Обливиону», «Рыцарю дня», «Року на века» и другим, — но каждая из них, по крайней мере на бумаге, выглядела любопытно. Всегда звездный состав, талантливый или уже умелый режиссер, интригующий сюжет («Операция «Валькирия») или жанр (тот же «Рок на века»).

И второй «Джек Ричер» в этом плане спроектирован по тем же чертежам: в режиссерском кресле Эдвард Цвик («Последний самурай», «Кровавый алмаз»), вокруг Круза — сплошь сериальные (а значит, знакомые всем) звезды, модный олдскульный стиль, никогда не выходящие из моды детективно-шпионские виньетки в сценарии и так далее. И трудно понять, почему подход который сработал столько раз, наконец-то дал осечку.

Проще всего обвинить режиссера. Цвик — умелый голливудский постановщик без ярко выраженного почерка — словно скучает в непривычном для себя материале. Если первый фильм был не выдающимся, но честным олдскульным боевиком с бойкими диалогами и яркими персонажами (особенно вспоминается главный злодей по кличке Zec, сыгранный режиссером Вернером Херцогом), то вторая часть проигрывает не только некоторым дежурно невзрачным экшн-фильмам с Джейсоном Стэтхэмом, но и классике времен VHS с полузабытыми сегодня артистами вроде Майкла Парэ или Оливье Грюнера. От тех фильмов второй «Джек Ричер» отличается бюджетом и парой шуток про модное нынче равноправие полов.

Все остальное не изменилось: сумбурные и редкие перестрелки, тотально предсказуемый сюжет, туманный и в итоге совершенно неинтересный злодей, правительственное грязное белье и многое-многое другое. Обиднее всего, что из сиквела выветрился довольно остроумный образ современного героя боевиков, который должен не столько уметь качественно бить морды и метко стрелять, сколько решать правительственные (и вообще) загадки.

В сиквеле Джек Ричер предстает скорее потерянным супергероем с кулаками, которому по идее надо опять спасать мир, оставляя после себя горы трупов, но делать ему этого совсем не хочется. Ему словно скучно и неинтересно в представленных авторами обстоятельствах. Как, видимо, Цвику и Ко снимать это кино. Единственное, на что хватает фантазии и умений авторам — это вполне сносный финал, который проходит во время городского маскарада в прекрасном Новом Орлеане, который что угодно сделает чуть лучше (см. Mafia 3). Впрочем, что-то подобное, кажется, уже было в одном из фильмов про Джеймса Бонда.

Важно вот еще что. Первый «Джек Ричер» был фильмом про героя без дома и родственных связей, и поэтому почти неуязвимого для зла. Никаких сюрпризов, но Том Круз, благодаря язвительным и местами смешным диалогам (автор оригинала когда-то получал «Оскар» за «Обычных подозреваемых»), смотрелся на экране даже выигрышнее, чем в любой «Миссии невыполнимой». Таким супергероем в штатском, который постоянно находится в дороге. Но в сиквеле авторы решили (зачем-то) перенести центр тяжести истории и сознательно поместили Ричера его между двумя женскими персонажами — чтобы тот, разумеется, немного размяк и стал похож на человека.

В итоге получилось очень смешно и грустно. Линия с дочкой полна наигранных эмоций и растиражированных сотней фильмов сцен — первую половину фильма папа ругается с подростком, пытаясь найти с ней общий язык, вторую — спасает ее и обнимается. Все бы хорошо, но недоуменное потерянное лицо Ричера-Круза и тут все портит.

С главной love interest еще смешнее. Весь фильм Цвик и Ко пытаются нащупать между главными героями хоть какие-то токи, но в нужный (и единственный за весь фильм) момент вместо секса вставляют феминистический диалог про сексизм в современной американской армии. В таком сильно притворяющимся олскульным боевике, это смотрится очень глупо. Современные тренды, my ass.

Второй «Джек Ричер» — фильм в распространенном жанре «зачем это вообще смотреть?» Если раньше каждый (ну почти) фильм с Томом Крузом был таким мини-событием, то это первый случай за долгое время, когда картина с участием голливудского актера вызывает как минимум недоумение. И это грустно, потому что в последние годы жанр «фильм с Томом Крузом» редко разочаровывал. Будем надеяться, что это лишь единичная осечка, а не начало заката уже немолодого, но все еще прекрасно выглядящего артиста.