10 ноября на Netflix вышел криминальный триллер «Убийца», в котором Майкл Фассбендер слушает The Smiths, много путешествует и вышибает людям мозги одним выстрелом. Рассказываем, каким получился новый фильм Дэвида Финчера, и почему он получился настолько стильным.
На чердаке дома где-то в Париже сидит худощавый мужчина с невыразительной внешностью. Он размышляет о статистике роста населения Земли, выполняет зарядку, оглядывает улицы через окно… и собирает снайперскую винтовку. Рано или поздно цель появится в доме напротив, после чего нужно будет сделать ровно один безупречный выстрел. Но когда приходит время, Убийца впервые в своей карьере промахивается. Теперь ему нужно как можно скорее бежать из города, добраться до безопасного места и выжить, потому что работодатели таких ошибок не прощают.
«Убийца» — проект страсти Дэвида Финчера, который он хотел реализовать около двадцати лет
В основе сюжета лежит серия французских графических романов, выходящая с конца 1990-х, и рассказывающая о том самом безымянном киллере. Фильм интересен еще и тем, что это первая совместная работа Финчера и сценариста Эндрю Кевина Уокера со времен культового шедевра «Семь». На этот раз у них получился не мрачный детектив с отсылками к христианской теологии, но медитативный триллер, и хотя классикой «Убийца» вряд ли станет, посмотреть его определенно стоит.
Первое, что необходимо отметить: в фильме отлично поддерживается высокий темп событий, несмотря на то, что экшна немного, а главный герой все делает спокойно и без какой-либо суеты. Сценарий разбит на главы, каждая из которых разворачивается в новой локации, где Убийце необходимо решить очередную задачу, чтобы продвинуться к цели. За два часа киллер успеет свалить из Парижа, показаться в Доминикане, и даже заглянет к (внимание!) мужчине из Флориды. Надо ли говорить, что их встреча получится не очень радостной?
Финчер с привычным мастерством выдерживает визуальный стиль
Каждый город оформлен в собственной цветовой гамме: серо-черные парижские улицы сменяются желто-рыжими крышами Санто-Доминго, а засыпанный легким снегом Нью-Йорк выглядит набором башен из стекла и бетона. Убийца всегда одет неброско и незаметно, сливаясь с толпой; он работает аккуратно, продумывая каждую деталь, и терпеть не может импровизаций.
Насилия в фильме много, но это не безбашенные перестрелки или смачные драки (один серьезный махач с мужчиной из Флориды все-таки будет), а точечные и смертельные уколы. Убийца всегда старается стрелять в голову, оставляя в живых только тех, от кого нужна полезная информация.
Фильм дает нам не только рельефный психологический портрет киллера-профи, но и показывает миллион деталей его мира
В этом смысле «Убийца» похож на процедурал, только не полицейский, а криминальный: главный герой ведет расследование, шаг за шагом выясняя, кто угрожает его жизни, и столь же методичино решает возникающие в связи с этим проблемы. Нам показывают схроны, полные оружия и паспортов, дают посмотреть, как Убийца избавляется от всех следов неудачного покушения. В общем, нас плотно погружают в контекст киллерского ремесла.
Фассбендер хорошо справляется с ролью отстраненного и хладнокровного профессионала, и надо сказать, что львиная доля атмосферы фильма создается за счет центрального персонажа. Все прочие люди здесь всегда на втором плане (у Тильды Суинтон, например, всего одна, пусть и большая, сцена), однако наблюдать за Убийцей и его внутренними монологами всегда интересно.
По расстановке акцентов и тональности «Убийца» напоминает «Американца» — еще один меланхоличный триллер про киллера с Джорджем Клуни в главной роли. В финчеровском фильме, к счастью, намного больше действия, и в этом смысле «Убийца» порой напоминает неофициальную экранизацию Hitman. Как и в играх про Сорок Седьмого, здесь особое внимание уделяется тщательному планированию, наблюдению за целью, отслеживанию нужных людей и максимально незаметному применению силы.
«Предугадывай, не импровизируй», говорит Убийца. И как раз-таки последовательное применение этого принципа спасает его во многих ситуациях. Как и в играх про лысого киллера, здесь порой встречаются отличные шутки с серьезным лицом. Взять хотя бы сцену, когда Убийца слушает The Smiths, глядя сквозь оптический прицел на то, как тучный господин забавляется с доминатрикс (девушке, увы, не повезет уйти с места покушения). Что касается литературного первоисточника, то хоть стилистическая перекличка фильма и книг заметна, Финчер все-таки достаточно вольно обращается с элементами сюжетов графического романа, да и сам облик Убийцы у него заметно отличается.
Это динамичный и красиво снятый минималистичный триллер, в котором нет каких-то масштабных идей или грандиозных сцен, но в каждом кадре чувствуется режиссерское мастерство.
Это АНТИдинамичный))))и красиво снятый минималистичный триллер, в котором есть потекшее лицо фасбэндера)
фильм нудная муть. предполагаю книжка была интереснее
Комикс. И такое себе.
Триллер-слоубернер. Размеренное, неторопливое кино, идущее в унисон со стилем работы главного персонажа. Кино очень бесхитростное, в нем нет сюжетных интригующих твистов. Такая двухчасовая зарисовка на тему «профи факапнулся и пытается спастись от последствий». Для Финчера не то что бы слабовато, но далеко не его максимальный уровень. Так, снял фильм чтобы кровь не застаивалась, чисто поупражняться, без всяких вывертов. Получилось просто «хорошо», твердая четверка, ни больше, ни меньше.
ПС Побрить Фассбендера наголо и нарисовать штрихкод на затылке и получилась бы вольная экранизация «Хитмана».
Я смотрю на оценки «Убийцы», «3000 лет желаний», «Создателя» Гарэта Эдвардса, к примеру.
И понимаю что общество превратилось в каких то вечно скулящих по любому поводу баранов. Готовы обосрать любой вышедший фильм с воплями «Финчер уженетот!» даже не смотрев его.
Но готовыми хавать всякое говно, вроде очередного киномоксного высера про гомиков в трико.
У толпы окончательно испортился всякий вкус и критическое мышление, если честно. И это очень грустно.
Создателя жду, как только спиратят — так сразу посмотрю. Из последнего огромное впечатление произвел анимационный фильм Царство падальщиков. Концовка слабая, но всё действие придумано с такой фантазией, что местами с открытым ртом смотришь. Прямо снова начинаешь верить в фантастику.
«Создатель» позавчера вышел уже.
И это.
Просто.
Охуенно.
Это охуенно снято, отлично сыграно, великолепно задизайнено и давит на хорошую эмоцию. Но как же всрата основа сюжета. Я не знаю, насколько нужно быть гуманитарием, чтобы придумать стержень конфликта вокруг летающей ракетной платформы. Кодзима консультировал? Я весь фильм ждал, когда расскажут, что в ней есть какая-то фишка. А её нет. Это просто баржа с ракетами. Причём автору было настолько плевать на логику, что светящая вертикально вниз прицелом летающая хрень умудрялась мгновенно телепортироваться между точками на планете, чтобы одновременно светить на все нужные цели.
Ну прицел мог быть больше чем один. А висела платформа только над Новой Азией и больше нигде.
Тут понятная аллюзия, «Номад» — «Эйзенхаузер». НА — Вьетнам. Роботы и андроиды — расчеловеченный противник.
Допускаю что ради это аллюзии, авторы слегка подзабили на сюжет.
Но я смотрю комментарии на помойках вроде КГ-портала, и охреневаю. Люди фильмы просто обосрали, даже не пытаясь увидеть там какие то плюсы.
Смотрю на оценки «Килерра» Финчера и на сборы, и охуеваю. Народ перестал вообще любить и понимать хорошее кино.
Но готов хавать с лопаты дрисню вроде «Эпидемии» или «Последних из Нас».
Мне всё в кино, кроме сюжета понравилось. Я ждал визуал «а ля Блокамп» — я его получил. Отличные актёры выдали отличную игру, дизайн шикарный. С ассоциациями тоже всё понятно — ослеплённые жаждой мести против тех, кто хочет жить в мире. Но тут тоже не дотянули — сюжет прост как 5 копеек и никаких намёков на хищничество под прикрытием возмездия нет. То есть американцы правда просто хотят убить всех роботов. Не заняться экспансией под прикрытием, захватить рынки или ресурсы — просто месть. При этом их техническое и военное превосходство столь велико, что непонятно — почему они до сих пор не победили и без всяких Кочевников. Один бородач с пистолетом спокойно врывается в толпу косоруких роботов, которые с ржавых лазерных калашей просто не в состоянии поразить ни одной цели. При этом, возвращаясь к логике, Кочевник ищет базы робосексуалов, игнорируя целые государства, состоящие из робосексуалов. Судя по финалу — в принципе геноцид всех робосексуалов для американцев, не разбирая живых и механических, полностью нормальное решение. И к чему тогда поиски каких-то баз? Что за базы — заводы по производству роботов? Судя по их распространению в Азии — там роботов давно рождается больше, чем людей. В общем богатая на символы картина, в которой полностью забит болт на здравый смысл и обоснованность происходящего.
Ну аналогии там прямые, на 11 сентября и на последующие американские военные кампании плюс Вьетнам. Когда под благовидным предлогом, угрохали миллионы чужих, и десятки тысяч своих. Какая явная цель? Так блин, в Афганистане тоже никакой явной цели не было. Не могли же они честно признаться — «мы вбиваем клин между Индией, Россией и Ираном, создаём очаг напряжённости, приторговывая наркотой». Так что же не стоит забывать, что у Вьетнамской войны, никакой чёткой цели, кроме победы над клятым севером не было. Они десять лет шароёбились и похоронили десятки тысяч солдат. хрен пойми зачем. Так что как раз здесь у меня вопросов нет. Что там потом после порешают политики, как они будут делить руины НА, уже не так важно. Особенно для тех немногих жителей НА, которые останутся в живых, и уж тем более для мёртвых.
Что касается финального аккорда — мы не знаем как остальной мир относиться к этой войне, но едва ли положительно. А пиндосам всё же таки нужен благовидный предлог что бы мочить людей. Они его получили. Не про Россию, не про Китай, не про Индию в фильме не особо слышно (ясно только что они в НА не входят). Но едва ли бы им понравился тотальный ядерный холокост вот совсем уж без явного предлога.
Создателя уже смотрел, пока смотришь — все в кайф, но послевкусие — так себе. Опять белые мужики и американцы в целом — плохие, а вот азиатские женщины — и роботы — крутые и по умолчанию — хорошие.
Создатель по тематике и проработке мира очень интересный, да. Это прям такой вот классический сай-фай, где на переднем плане именно какие-то большие вопросы, а не чисто экшн или визуал даже. У Эдвардса еще был очень крутой дебют «Монстры», за гроши снят, но при этом очень поразительно масштабно выглядит.
Дружище. Сходи перекури. Не нервничай. Во-первых, какое тебе дело до толпы? Ну пусть пишут что угодно, «Финчер не торт», «Тарантино не торт». Это как-то влияет на твое личное отношение к тем продуктам, что они выдают? Если так, то это очень плохо. Во-вторых, ты как-то чересчур зациклен на гомиках в трико. Это и из твоих прошлых комментов читалось. Если фильмы про «гомиков в трико» уровня «Endgame» то и отлично — фильмы про супергероев тоже бывают весьма хороши. Другое дело когда это откровенная халтура и желание нажиться на фанатах вселенной, но тогда при чем тут тогда гомики. Ну и третье — киноиндустрия меняется, она не может быть в состоянии вечного процветания. Есть свои падения, есть свои взлеты. Да, сейчас повестку кинопродакшна диктует левое крыло. Мне это тоже отвратительно, но таков виток истории. Через 10 лет маятник качнется в другую сторону, и будут другие Юры бомбить «где же наши» в иллюстрациях кино-искусства. Мало конфликтов на земле? По-моему более чем. Мы, как зрелые люди с опытом, но при этом не старичье, имеем возможность сглаживать углы, особенно касательно искусства. Почему бы не пользоваться?
Про Хитмана я тоже в последнем абзаце отметил, конечно — местами очень уж напоминает :)
Ну и да, согласен полностью, что просто хорошее кино. Я как раз и не ожидал чего-то крышесносного, и видно, что Финчер здесь из кожи вон не лезет, действительно, «снял, чтобы кровь не застаивалась», ну и какой-то свой давний гештальт закрыл с комиксом, видимо.
Спойлер АЛЕРТ
про каких избранных он говорит в конце ?
Это закольцованный внутренний монолог из первой сцены фильма с пересмотром Убийцы его оптики взгляда. Прием довольно шаблонный.
Факапов в фильме хватает, ничто не мешало выстрелить 2й раз в начале. Ходить по дому качка с пистолетом на вытянутой руке, это пздц. А главная тема найти заказчика и попасть к нему в стиле один дома и развязка этого вообще ниалё.
В начале мешало выстрелить хотя бы то, что охрана оперативно задергивает шторы + понятно, что второй выстрел резко повышает шансы обнаружения. Больше вопросов скорее к финалу, где от убийцы просто отстают, потому что он запугал заказчика — выглядит не очень убедительно, конечно — хотя понятно, что это смотрится как задел на потенциальный сиквел.
Посмотрел вчера это кино и не понял его жанр. Это ультратонкая сатира? В фильме постоянно идёт внутренний монолог героя, которому постоянно противоречат его действия. Вместо хладнокровия — импульсивность, вместо планирования — импровизация, постоянные ошибки в расчётах. Камеры в этой вселенной просто не принимаются как фактор, операции киллера сколь изощрённы, столь и бессмысленны, учитывая количество хвостов, которые он за собой оставляет. Два других киллера даже на фоне главного героя выглядят полной нелепицей — один беспечный громила и другая дамочка, которая даже зеркалами в машине пользоваться не умеет. В итоге либо очередной голливудский дед впал в деменцию, либо мой средний ум сильно отстаёт от полёта его мысли.
Что касается сатиры — на самом деле, это хорошее замечание, потому что в фильме действительно есть ирония, и работает она как раз во многом за счет контраста между тем, насколько ГГ мизантропичен «в речах» и гуманистичен «в делах».
Самый простой пример: Убийца весь пролог толкает ницшеанские монологи о том, насколько бессмысленна и ничтожна человеческая жизнь, но как только сам сталкивается с риском потери значимого человека, моментально забывает об этой философии. При этом он даже не пытается как-то объяснить себе такой разрыв теории и практики — он его просто не замечает. Понятно, что это выглядит смешно: бессердечный профессионал оказывается таким же человеком, как и все вокруг него. Ну и там много еще ироничных моментов, взять хотя бы использование The Smiths в саундтреке. Я понимаю, что не всегда эта ирония считывается легко, но она вполне там намеренно использована, насколько я вижу.
Финчер, иди снимай Mindhunter гат! Кхм, извините.