10 февраля в эфир возвращаются «Ходячие мертвецы». Впереди вторая половина девятого сезона, и недавно стало известно, что десятому сезону тоже быть. Отличный повод рассмотреть эту историю о зомби с неожиданной стороны — с точки зрения политологии. Потому что политика здесь — важнее всего.
«Ходячие мертвецы», несмотря на стабильное падение рейтингов (очередной антирекорд был осенью) остаются одним из самых популярных сериалов на современном телевидении, и, кажется, перешли в новую фазу своего развития. Хотя новые сезоны подвергаются все более жесткой критике, многие ненавистники сериала, как оказалось, слабо представляют себе, о чем «Ходячие мертвецы» вообще, и что в них действительно важно.
Если оставить за бортом «Карточный домик» (который придерживается реалистического сеттинга), то в 2010-х на ТВ есть только два великих политических сериала. Один из них — многократно восхваленная всеми «Игра престолов». А второй — «Ходячие мертвецы», в которых зомби-апокалипсис происходит в привычном для нас мире, и оттого история Рика Граймса, его друзей и врагов может сказать нам об обществе и механизмах, с помощью которых оно удерживается, не меньше (а то и больше), чем феодальные разборки в Вестеросе.
Это как раз то, чего подавляющее большинство критиков понять не может: смотреть «Ходячие мертвецы» стоит не как зубодробительный экшн или медитативный хоррор, но как масштабный политический триллер, с ярко выраженным драматическим компонентом. Тенденция к политической проблематике в сериале начала явно прослеживаться где-то в третьем сезоне, и быстро стала центральной, причем зомби к последним сезонам все более явно превращаются в то, чем они были в классических ромеровских фильмах — фон для социального комментария.
Если принять этот ход развития сериала как естественный, все становится на свои места. «Ходячие мертвецы» — это сериал, в котором дается картина прежде всего политической жизни выживших, создающих новое общество на обломках старого. Своей кульминации эта тенденция достигает в восьмом-девятом сезонах, когда между общинами начинают выстраиваться собственно политические отношения (то есть те, что основаны на различении друзей и врагов, а значит — возникает перспектива войны).
Но задолго до появления Нигана и «Спасителей» в сериале поднимались темы, характерные как для современной политической теории, так и давно ставшие классикой политической философии. Чтобы дать более ясное представление о том, что исследовали авторы сериала за последние девять лет, ограничимся тремя большими примерами.
Пример первый. Проблема происхождения государства
Один из самых древних вопросов, занимавших людей, размышлявших о политике, касается того, как в принципе возникает политическая власть и как люди делятся на приказывающих и подчиненных.
В середине XVII века великий английский философ Томас Гоббс дал на этот вопрос ответ, заложивший основы современного понимания политики. Ответ был такой: государство — это Левиафан, монстр, созданный одними людьми, чтобы защищаться от других. Там, где нет сильной централизованной власти, идет война всех против всех. Единственный способ ее прекратить — делегировать одному человеку политический авторитет, позволяющий организовать государство и удержать его в целости и сохранности, обеспечив тем самым безопасность подданных.

Томас Гоббс
Именно этот процесс мы наблюдаем в первых сезонах «Ходячих мертвецов»: идет та самая война всех против всех, и каждый сам за себя. А затем, начиная примерно с третьего-четвертого сезона, мы наблюдаем различные формы обретения политической власти: от мягкой диктатуры Губернатора (о котором чуть позже) до тоталитарной системы, выстроенной Ниганом.
Правда, здесь есть важный нюанс: в теории Гоббса нет ничего похожего на режим, установленный в Александрии, и объяснить его нам поможет другой классик английской политической мысли, Джон Локк. В конце того же XVII века Локк предложил свою теорию образования государства. Он не был столь пессимистичен в отношении человеческой природы, полагая, что люди вполне способны самостоятельно решить вопрос о своей безопасности. А если установленное начальство плохо справляется с этим вопросом — вполне можно его заменить, мирно или не очень.

Джон Локк
Жители общины Рика живут вполне «по Локку»: они много обсуждают ценность каких-то решений и спокойно могут позволить себе критиковать руководство (если не сказать больше). Правда, за это они платят тем, что с безопасностью у них, прямо скажем, не очень. Все остальные общины, прежде всего Спасители, живут строго «по Гоббсу»: цена их безопасности — максимальная концентрация власти в руках одного лидера, никаких обсуждений, готовность легко выкинуть за борт ненужных людей.
Если говорить о более современном взгляде на вопрос о возникновении государства, то кажется вполне очевидным, что «Ходячие мертвецы» очень ярко иллюстрируют принятую в политологии модель государства как «оседлого бандита»: сериал очень подробно показывает, как политическая власть вырастает из бандитизма, который становится все менее стихийным.
Пример второй. Проблема легитимности
Еще один традиционный для политической философии вопрос – что заставляет людей подчиняться правителю? Если оставить грубую силу (которой обычно дело не ограничивается), то остается легитимность — та идея, которая делает конкретный режим оправданным в глазах населения.

Губернатор
Конечно же, философов (а позднее — политологов и социологов) мучил вопрос о том, есть ли универсальная, верная для всех людей, легитимность — и нужна ли она вообще. За этим вопросом автоматически шел следующий: какие плюсы и минусы есть у каждой формы оправдания власти? «Ходячие мертвецы» отлично иллюстрируют и эту проблему, причем со временем она становится все более и более важной в сериале, особенно в поздних сезонах, связанных с Ниганом и войной против него.
Самый первый пример легитимности на политическом уровне дает нам Губернатор и его община. По форме он вполне демократичен. Правитель братается с народом, и вроде бы получает одобрение каждого своего шага от благодарных жителей. На самом же деле, как показывают нам третий и особенно четвертый сезоны, Губернатор прекрасно понимает, что власть его зависит вообще не от жителей общины, а лишь от конкретных вооруженных людей, которые лично преданы Губернатору. Хотя сам он, конечно, тщательно скрывает этот факт.
Еще один яркий пример легитимации — Александрия, где оправдание власти связано с возможностью на нее влиять. Одна из главных причин того, что выжившие в общине Рика постоянно находятся под угрозой — как раз то, что они стараются принимать решения коллективно, и власть там распределена (хотя и неравным образом) между широким кругом лиц. Из-за этого героям бывает сложно действовать эффективно в кризисных ситуациях, что мы неоднократно наблюдаем в сериале.
И, наконец, третий пример легитимации дают нам Спасители и их вождь. Ниган — это отличный пример того, что социолог Макс Вебер назвал «харизматическим господством»: он удерживает свою власть не благодаря консенсусу или аккуратной маскировке под «простого парня», наоборот — его правление строго тираническое, но целиком держится на особенностях его личности.

Ниган
В седьмом и особенно восьмом сезонах эти особенности режима Нигана раскрываются во всей красе: от его методов управления до способов перехвата власти (который в такой системе может быть только насильственным, что и демонстрирует нам Саймон в одной из серий).
Пример третий. Проблема войны и мира
В классической политической теории, от Гоббса до Гегеля, война — совершенно естественное состояние в международных отношениях. В то же время есть точка зрения (представленная, например, Кантом), что различные политические режимы имеют неодинаковую склонность к войнам. Этот взгляд в ХХ веке постепенно приобрел достаточно широкое распространение.
С момента появления на горизонте Спасителей «Ходячие мертвецы» приобретают международное измерение: разные общины начинают выстраивать разные стратегии поведения во внешнем мире, и это само по себе становится одной из фоновых тем сериала. Легче всего, конечно, видеть эту разницу в ключевом конфликте восьмого сезона — войне против Нигана, где одновременно показывается не только сложность коалиционных войн, но и модель империализма в условиях зомби-апокалипсиса.
Как можно видеть из этих примеров, в «Ходячих мертвецах» есть огромное число важных социальных тем. Так что становится понятно: долгие разговоры и слишком редкие перестрелки здесь — не более чем органичная часть глобальной истории о том, какой может быть политика после краха цивилизации.
Если вы хотите адреналина и экшна — пересмотрите ремейк «Рассвета мертвецов» или ознакомьтесь с «Нацией Z». Но если вам интересно понаблюдать за тем, как развивается общество в новых и очень неожиданных контекстах, вам определенно стоит взглянуть на «Ходячих мертвецов».
Я полагаю можно провести аналогию проще: как и Ходячие, и Престолы — политика это унылое бесконечное повторение одних и тех же простейших приемов для самой невзыскательной публики.
Полностью поддерживаю автора.
Валькин дед — это чистейшая политика. Мало кому это на самом деле интересно, единицы понимают что там происходит, и давно пора было бы закрыть эту лавочку, но почему-то она все продолжается и продолжается.
Ну конечно, автор и говноед великий, оригинальный комикс я бы ещё понял… но сериал, фу нахуй
Здравствуйте, я графика из сериала с бюджетом в хуелион доллоров. https://uploads.disquscdn.com/images/10dd438bc6494f96521cb0aba2365a120fb03037903bcb1e188a3a40f0909f15.png
Из сериала я понял, что у всех все было хорошо, до тех пор пока туда не приходил Рик со своей шайкой.
интересно написано
придется смотреть
Автор, а кого бы ты еще посоветовал почитать на предмет легитимности существования государства? желательно, из живших поближе к нашим дням?
Незнайку на луне и Незнайку в Солнечном городе.
Это не про легитимность, а про критику капитализма (первое) и про границы коммунизма как утопического проекта (второе). Что, впрочем, тоже весьма интересная тема
Можно назвать много имен, на самом деле. Если вам нужно с чего-то начать, можете просмотреть книжку В. Волкова из серии ЕУСПб «Азбука понятий», она так и называется — «Государство, или цена порядка». Там достаточно сжато и информативно рассказывается про динамику развития и самого государства, и той легитимности, которая с ним связана.
Из чуть более старых работ можно вспомнить М. Ван Кревельда — «Расцвет и упадок государства». Она местами ну очень спорная, конечно, в тех местах особенно где про древний мир, но для введения сойдет.
Ну и мой любимец Фукуяма тоже в 2011-м написал отличную книжку «Государственный порядок» (в оригинале, конечно, не это, а The origins of political order), про разные типы государств и то, какие изменения в их легитимности происходили в человеческом обществе.
Ленин — Государство и Революция.
«People arguing, and sometimes zombies appear» ©
У Рика за время всех этих политически ценных сезонов выражение лица меняется хоть немного?
Нет, но кого это волнует, если это сериал про политику, войну и перевороты? С зомби!
Если сериал о чем-то рассуждает, и в нем при этом решительно больше ничего нет (ни актёрской игры, ни там графики той же злосчастной), тооо — зачем ему быть сериалом? Сам говоришь, что очень мало кто понимает, о чем он на самом деле. Потому что люди смотрят сериал, ожидая от него базовых элементов кино хотя бы. А тут чистое политическое эссе. Я вот теперь думаю, что если бы это все раскрывалось в тексте, текст нашёл бы свою аудиторию, и не было бы никаких антирекордов в рейтингах. А так встаёт вопрос — зачем что-то, что не собирается предлагать ничего киношного, пытается быть фильмами (кином, лол)?
Drama
О боже, тем кто эти сопли досмотрел дальше 4 сезона надо памятник ставить
Это всё, конечно, замечательно, но смотреть эту хуйню решительно невозможно. Впрочем, респект таким пацанам, которые продолжают тратить свое время на это размазывание одной и той же какахи по одному сюжету в течение 9 лет и придумывают глубинные смыслы любым действиям героев. «Рик дал сыну револьвер, но только с тремя патронами… Очевидно, патроны характеризуют три стопла государственности, о чем писал еще Аристотель, а позже и Лев Гумилев в своей теории пассионарного этногенеза!». Нет, он просто, блядь, дал ему три патрона без всякого смысла. Порой табуретка это просто табуретка
так это можно вообще никаких смыслов нигде не искать
Не знаю к чему, но вспомнил самый сильный момент за весь сериал (а я его смотрю до сих пор, и спин-офф тоже).
Если сериал доживёт до висперов и содружества — у него ещё есть шанс.
Хотя… До висперов уже дошел наверное.
Да, дошел. Во второй половине 9 сезона как раз должны об этом начать развивать сюжет
я из-за это го говна друга потерял
Всё бы ничего, если бы «Ходячие» не превратились в протухшую манную кашу: липкое, воняет, но память о былом не позволяет выбросить это дерьмо. К сожалению.
Ничего о Иезекииле не сказали.
Спойлеры комикса: Общины не порушены, сюжет не затянут. Рик Граймс и компания сначала принимают кочевой образ жизни, затем оседлый. Сбегают от Губернатора (по сути это тупо дружина гопников), дают жёсткий отпор Спасителям (рабовладельцам с авторитаризмом), побеждают в войне с шепчущимися (первобытная анархия отказывающая себе в прогрессе), в Содружестве приходит революция (капиталисты пытающиеся вернуть всё как было до коллапса). «Я верю в Рика Граймса!».
Рик Граймс после отстаивания Александрии позволяет побеждённым спасителям, шепчущимся и любым другим влиться в их общество. Даже Ниган после заключения принимает его сторону. В видео вы говорите о политике, напрочь забыв об экономике. Ничто в этом мире невозможно без рабочего класса. Каждый человек вносит свой вклад, продукты питания добываются путём производства, а не собирательства как раньше. Решения по любым вопросам в общинах принимаются советами. В условиях экономического коллапса, самой эффективной системой для выживания становится Социализм. Есть рабоче-крестьянское общество цель которых выжить, есть общий враг в виде ходячих. И ни одного блядского буржуя, это ли не чудо? Хотя нет, мелкий буржуа появляется в конце комикса, что свидетельствует об экономическом росте общества и появлении излишков ресурсов.
Телевизионщики затянули сериал и запустили пару новых. По факту сериал без всех соплей мог бы кончится на 8 сезоне. https://uploads.disquscdn.com/images/c3e7c56d72a482361f0001d23f619c61a7404f473fd2c2f4ffce0d064f2889b9.jpg