С 18 августа в российских кинотеатрах идет фильм о молодых торговцах оружием «Парни со стволами» (в оригинале — War Dogs). На западе премьера состоялась на две недели раньше, и картина получила от критиков средние оценки: все ждали комедию в стиле «Мальчишника в Вегасе» — режиссер-то один — а получили военную драму. Предупреждаем о том же: «Парни со стволами» — это кино о двух придурках, снятое в декорациях реальных войн, коррупционных скандалов и глупых смертей сотен людей. Смешного здесь куда меньше, чем можно ожидать от дуэта Хилла и Теллера.

Давид Пакоуз и Эфраим Дивероли — молодые евреи, интересы которых крутятся вокруг девочек, анаши и желания разбогатеть. История набирает скорость, когда один из друзей предлагает торговать оружием. Благодаря смекалке, обаянию и умению вести переговоры, парни вскоре становятся крупными шишками в бизнесе. Таких называют «шакалами» — теми, кто наживается на войне и горе миллионов людей, не выходя на поле боя. Они ведут себя безрассудно, жадничают, словно голодные дети в Африке и хотят одного — урвать контракт пожирнее. Вскоре им это удается: Давид и Эфраим выходят на Правительство США и договариваются о поставках оружия в Афганистан более чем на 300 миллионов долларов.
Режиссер Тодд Филлипс стал популярным и востребованным после комедии «Мальчишник в Вегасе». Затем ему удалось повторить успех в продолжении про Бангкок и окончательно закрепить свое имя в статусе знака качества. Но третий фильм — нарыв на карьере Филлипса: он попытался превратить изначально идиотскую картину в боевик об украденном золоте. «Мальчишник: Часть 3» — одна из худших комедий вообще в мире и однозначный провал режиссера, заигравшегося в серьезное кино. Публика тут же начала тыкать тем, чем Филлипс занимался в начале карьеры: в 1993 году он снял неплохую документальную драму «Ненавистный», раскрывающую историю американского панка-психопата Джи Джи Аллина.

В «Парнях со стволами» случилась похожая история: по трейлерам фильм представляется молниеносной шутовской зарисовкой о двух друзьях-идиотах, которым повезло заполучить много денег. В кино при этом идет высокопарная и, самое главное, очень интересная драма о том, как правительство США обделалось по-крупному.
Даже если вы морально готовы к двухчасовому пересказу статьи из Rolling Stone о том, как парни влетели в чужой бизнес, не обольщайтесь. «Парни со стволами» страдают теми же проблемами, которые недавно показал «Отряд самоубийц»: полное отсутствие целостности и баланса; режиссер неоправданно растягивает скучные моменты и мельком показывает действительно интересные — если сама история вас не увлечет и не тронет, то весь фильм покажется затянутым и чересчур назидательным. Мораль понятна и без Филлипса: в сложившейся ситуации «плохие» — не главные герои, у которых нет ни стыда, ни совести, а корпорации и правительство, не понесшие никакой уголовной ответственности. Зачем разжевывать этот факт дополнительно, ясно не до конца.

Серьезных причин существовать у этого фильма две. Первая — актерский талант Джоны Хилла. Разжирев еще сильнее, Хилл стал пародией на самого себя и в дуэте Хилл-Теллер забирает все аплодисменты: с какой ухмылкой он пускает очередь из автомата, с каким презрением смотрит на бедняков и с каким мастерством изображает карикатурного переевшего еврея! Не исключено, что секрет успеха в том, что Хилл и есть карикатурный переевший еврей — лучшего артиста на роль Дивероли вряд ли можно было найти; Теллер на его фоне теряется. Единственный раз, когда толстяк передает главную скрипку другому герою — это появление Брэдли Купера, который тут харизматичнее даже Тони Монтаны, портрет которого висит в конторе главных героев.
Вторая причина — юмор, которого здесь совсем мало. История «Парней со стволами», строго говоря, в оригинале далека от комедийного жанра, и шутки, мастерски и без промашек расставленные Филлипсом по сценарию, смягчают жесткие моменты. Даже такбир, который в свете последних событий трудно представить в юмористическом ключе, Филлипсу удалось подать так, что все сидящие в зале сложились пополам от смеха.

«Парни со стволами» — набор нестыковок. Главный актерский дуэт — прекрасный актер и манекен; сценарий — неравномерное смешение ярких моментов с длинными и нудными сценами; суть — поучительная история, которую маркетинг выдавал за непристойную комедию. Не ждите уморительно смешного фильма в добрых традициях «Мальчишника»: это скорее «Американский снайпер» наоборот. Реалистично, злободневно, но порой чересчур затянуто.
«Парни со стволами» в прокате с 18 августа.


Интересная рецензия, от такого противоречия аж самому захотелось посмотреть фильм.
Я вообще вышел из кинотеатра в толпе людей, которые были очень недовольны тем, что несмешно, затянуто и скучно.
Я, благо увидел приписку «драма», и потому остался доволен
Я только что читал ваш комментарий на зефлоу, а вы уже тут как тут!
Там я так, комментатор)
— Ну и кто ты без своего Stupidtowel-костюма?
— Мужик, комментатор, ценитель музыки
да как бы и до драмы не дотягивает. где там она? примеры военной или околовоенной драмы сказать? хотя и сам наверное знаешь. взять, к примеру, «Идеальный день», из недавних — тут драма есть.
««Мальчишник: Часть 3» — одна из худших комедий вообще в мире и однозначный провал режиссера, заигравшегося в серьезное кино.»Коля-хэйтер.
Ну плохое кино если!
Обычная тупая американская комедия.
Мне вообще вся трилогия «Мальчишника» ужасно не понравилась, до сих пор не понимаю, почему первому фильму такие дифирамбы пели. (Впрочем, третья часть особенно плоха, согласен)
И я теперь в крепких раздумьях, стоит ли идти на фильм, ибо я лично ожидал что-то вроде «Волка с Уолл-стрит», задорную комедию по реальной истории, а тут непонятно что выходит.
Зацепился о фразу «..если сама история вас не увлечет и не тронет, то весь фильм покажется затянутым и чересчур назидательным.» А в случае с чем неинтересный фильм не кажется затянутым и нудным?)
И чего все прицелились к Отряду самоубийц, отличное же кино вышило неожиданно. Я могу ошибаться, но к Дедпулу так не цеплялись вроде бы. А можжевельник тем это на данный момент единственная картина от Марвел, которая может потягаться с злыднями ДС)
я не написал «неинтересный фильм», я написал «неинтересная история»
и Отряд классный, в рецензии мы так и написали
С трудом мне удается прочувствовать семантическую разницу между историей и фильмом в данном контексте, но думаю, я понял о чем вы. Хотя лично для меня все равно сложно представить се фильмом если это не удалось сюжетной его части. Да и что вообще из вау-факторов остается: саундтрек? Может быть для кото-то зайдёт в тему разва быва лавр
а почему фильм то не неинтересный? очень даже неинтересный, скучный. герои невнятные, сюжет скучный, растянуто, без нормальной развязки. я пожалел прям..на диггеры сходил — не так жалко было, там даже поржал
исключительно не понимаю таких вещей — зачем если это драма трейлерами жирнейше намекать на то, что это комедия
при желании сходить «Волк с Уолл Стрит», а в итоге попадёшь на «Игру на понижение»
А МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ, крутая драма, Джона Хилл как всегда чертовски крут. Хотя фильм конечно мог разочаровать тех, кто ждал, по трейлерам угарную комедию, благо я прочитал обзоры, и знал на что иду