Адекватно ли мнение кинокритиков мнению публики? Возможно ли предсказать коммерческий успех фильма на основании того, что заявляют критики или сайты-агрегаторы, вроде Rotten Tomatoes или Metacritic? Американские ученые говорят: «нет» и утверждают, что впечатления от просмотра фильмов настолько субъективны, что весь механизм современной критики — это, фактически, самообман и фикция.
К счастью, есть один нюанс, который может перевернуть все с ног на голову и исправить ситуацию.
Сцена из фильма «Идиократия»
Нью-йоркский психолог Паскаль Уолиш и нейробиолог из Нью-Джерси Джек Виртнер изначально не ставили задачи проверить критиков или усомниться в их работе. Как это часто бывает, они занимались совершенно иными вещами из своей научной сферы. Точнее говоря, их интересовал определенный феномен: у зрителей, смотрящих фильм в одном кинозале, синхронизировалась работа мозга, то есть они, грубо говоря, были крайне близки к тому, чтобы получать от просмотра почти одинаковые впечатления. Исследователей заинтересовала эта тема, но, отталкиваясь от нее, они пришли к далеко идущим выводам.
Паскаль Уолиш выглядит именно так, как должен выглядеть человек, уничтожающий кинокритику
Уолиш и Виртнер на протяжении 10 лет (с 2005 по 2015) неторопливо собирали информацию от 3 с лишним тысяч респондентов. Ученые предложили опрашиваемым ставить оценки двум сотням различных фильмов. Причем, система была как у профессиональных критиков: четыре звезды с шагом в полбалла. Затем полученные данные сравнили с другими источниками возможных оценок. Во-первых, естественно, исследователи заинтересовались мнениями признанных критиков (их было 29). Во-вторых, взяли информацию из популярных агрегаторов оценок критиков, вроде Rotten Tomatoes или Metacritic. Третьим источником стали агрегаторы пользовательских оценок, такие как IMDB.
Результаты исследования показали, что в оценках нет почти никакой корреляции. Все мнения, взятые из всех источников, оказались настолько субъективными, что если хотите узнать «проверенное» мнение о каком-либо фильме, то, спрашивая случайного прохожего, добьетесь примерно схожих по объективности результатов.
Оказалось, что критики в глобальном смысле почти не способны дать точный ответ о том, будет ли кино коммерчески успешным и понравится ли оно хоть какой-то публике. Более того, оказалось, что разброс в фильмах крайне широк даже среди разных демографических групп, вроде мужчин, женщин или представителей той или иной расы.
Сам Паскаль Уолиш описал ситуацию так:
«То, от чего мы получаем удовольствие в фильмах, на удивление субъективно. Настолько, что нацеливание киноиндустрии на зрителей по их широким демографическим категориям, судя по всему, — не результативно».
Однако при этом пользовательские агрегаторы дают оценки, которые чаще совпадают с мнением простых пользователей, зато агрегаторы оценок критиков оказываются ближе оценкам критиков. Но это довольно банально и предсказуемо и без всяких исследований.
Что в итоге? Оба ученых усомнились в роли критиков и их способности предсказать мнение публики. Но в результате они пришли к очень любопытному, лежащему на поверхности, но совершенно недооцененному правилу: для того, чтобы понять, понравится ли вам тот или иной фильм, нужно просто ориентироваться на мнение критика с близкими вам вкусами и взглядами.
объективная журналистика на disgusting men
Любопытно, что Disgusting Men писали о подобном принципе, посвятив ему отдельную статью. Теперь можно смело утверждать, что под это правило подведена научная база.