Сержант Д. Шелби из округа Аламида в Калифорнии находится под следствием за то, что включал протестующим песню Тейлор Свифт. Его поведение выглядит достаточно невинно, однако таким образом он пытался обмануть систему: из-за закона об авторских правах YouTube и телевидение не смогли бы показать видео протеста. Проще говоря, он использовал один закон, чтобы обмануть другой.
Недавно суды по всей стране подтвердили право протестующих на съемку полиции. Полиция ответила на это довольно остроумной уловкой. Еще в феврале 2021 издание VICE писало о копе из Беверли-Хиллз, который врубил на телефоне песню группы Sublime, когда его попытались заснять протестующие. Тогда над ситуацией просто посмеялись, однако на этот раз общественность оказалась в ярости, и полицейского требуют отдать под суд.
29 июня на ступенях у здания суда Окленда прошла акция протеста: в это время проходили слушания по делу Джейсона Флетчера, бывшего полицейского, который застрелил безоружного афроамериканца Стивена Тейлора в Walmart в 2020 году. У входа в здание собрались активисты из двух групп — «Справедливость для Стивена Тейлора» и «Проект полицейский антитеррор» (Anti Police-Terror Project).
Для того, чтобы успокоить толпу, к ней вышел сержант Шелби. Общение не задалось, и протестующие начали с ним спорить. Когда организатор Anti Police-Terror Project вступил с ним в перепалку, полицейский достал мобильный и включил песню Blank Space («Пустое пространство» — что иронично) Тейлор Свифт. Далее последовал диалог:
— Вы что, хотите потанцевать?
— Я включаю свою музыку, и поэтому вы не можете разместить ее на YouTube.
Он имел в виду автоматизированную систему идентификации авторских прав на YouTube. Она обнаруживает несанкционированное использование защищенных материалов и удаляет контент, нарушающий авторские права. Шелби честно признался в этом и поплатился — теперь он находится под внутренним следствием. Формально он не переступал закон, на деле же нарушил Первую поправку конституции США — о свободе слова.
Шелби предали остракизму и коллеги. Сотрудница его департамента, сержант Рэй Келли, сообщила журналистам, что по его делу уже идет разбирательство: «Мы такого не оправдываем и не одобряем. У нас есть кодекс поведения, которому должны следовать все офицеры», — объясняет Келли.
Крутая затея) Удивительно, что не прокатило. Либо адвокат хреновый, либо политика. Впрочем чего я удивляюсь если там из-за политики посадили невиновного на 22.5 лет заключения.
Не понял, какую статью конституции лично он нарушил. Может быть ее нарушил Ютуб?
Так это давно практикуют. И прокатило бы если бы он не сказал при свидетелях зачем включил музыку. Сказал бы что скучно ему просто и ничего небыло бы
Первую поправку (свобода слова).
Он, как представитель государственной власти, ограничил право протестующих выражать своём мнение и свободно собираться.
Найдут, что прикрутить. Например, нарушение авторских прав — у него не было разрешения правообладателей на публичное воспроизведение музыки.
ну блин, в другое время я бы пожелал удачи доказать, что он не имел права включать свою музыку. однако в нынешних реалиях..
Это да. Просто верх глупости было это в лоб ляпнуть.
>Недавно суды по всей стране подтвердили право протестующих на съемку
>полиции. Полиция ответила на это довольно остроумной уловкой
Т.е гос-во разрешило, а копы решили сопротивляться. Охренеть, просто. Хорошо, что взяли мудака. Слишком много у них прав решать людские судьбы.
В России примерно 0.5 процента чернокожих, но зато сформированное мнение о них есть у каждого. Удивительное рядом!
Толи дело в России! Правовой демократический рай.
Я же и написал, что в другое время можно было бы не переживать за чела, потому что он действовал в рамкаха закона. Но в нынешних реалиях закон подстраивают под тренды типа BLM и прочей хуйни. Потому вполне могут и впаять ему что-то.
Почему он не имел права? Ты разве не имеешь слушать музяку на своём телефоне? То, что его снимали — так это не его выбор.
Ох если бы одного, ох если бы. Ты что первый день в интернете? Ну так зайди в твитер, там тебе расскажет парень из российский ебеней который чернокожих видел пару раз в жизни о том что он о них думает. Хотя ты судя по всему один из этих парней.
Ты соцопрос проводил? Или как после фразы одного человека ты умудрился сделать такой абсолютный вывод?
Чел, ты защищаешь человека который пишет «Хороший негр — мёртвый негр». Мне не нужно гадать чтобы понять что ты уёбок.
Я ответил на конкретно твой комент. Задал простой вопрос — откуда инфа. Ты же уже второй раз подряд пытаешься меня то в глубинку поселить, то в уебки записать. Выдумываешь себе оппонента в моем лице. И все на основании своих какихто левых домыслов и недопонятых прочтений. Потом будешь на другом саите коменты писать, как один уебок из глубинки призывал негров мочить, а второй — его поддерживал и защищал ))) охуенную ты себе картину мира выдумал)
Вот и моего одного комента тебе хватило чтобы сделать очередной странный вывод. Так и до гадания по аватаркам не далеко ;)
Как представитель власти — не имел права.
Более того, у него нет лицензии на публичное воспроизведение этой композиции.
Так не в рамках закона он действовал, олло.
Он сам нарушил копирайт звукозаписывающей компании.
Спасибо. Мой «идиотский» вопрос и претензия были вызваны тем, что в моем окружении 100% населения относится к чернокожим либо положительно либо вообще никак. И меня просто тригерят обсирания всех разом русских на основании высказываний единичных уебков в интернетах. Наверное пора повзрослеть и просто проходить мимо таких коментов… но с другой стороны — чего б и не попиздеть.
Хорошо, раз ты так серьёзно поставил вопрос. Я отвечу тебе серьёзно, настолько серьёзно насколько можно разговаривать с человеком использующим «;)»в 2021 году.
Моё мне мнение сформулировано не соц. опросом, а простым личным наблюдением. Я просто видел этих людей в интернете и в жизни. Более того моя фраза это ярко выраженная гипербола, сделаная с целью подчеркнуть разницу между колличеством чернокожего населения в РФ и колличеством людей агресивно настроиных к ним.
Я считаю, что в России есть большое колличество людей, которые ставят проблему чернокожего населения в России явно острее чем она есть на самом деле. На мой взгляд эти люди подверженны пропоганде движения направленого против BLM что в российских реалиях просто нелепо, так как у нас нет проблемы с чернокожим насилением, не экономической, не социальной, не демографической. Возникает эффект неоправданного бытового рассизма.
Ты добился того, чтобы тебе серьёзно ответили на идиотский вопрос, с ещё более идиотской притензией. Поздравляю! Ты большой молодец!( гипербола и оценочное суждение)
Так же хочу добавить, что смеятся над агресивными националистами достойное занятие, а любой кто считает иначе — ПИДОРАС И ХУЕСОС (гипербола негативного отношения, не считаю этих людей гомосексуалистами основываясь только на этих данных)
Что можно называть «публичным воспроизведением» сначала надо разобраться.
При подписке на стриминговые сервисы тебе довольно подробно объясняют, что это. Ты можешь слушать музыку сам, можешь в своём доме (не только сам, но при ограниченном количестве людей). Всё. «Неопределённому кругу лиц» ты не можешь проигрывать музыку. Нарушаешь права правообладателя.
Это примерно как поставить проектор и выводить картинку с фильмом (и звуком) на многоэтажный дом.
допустим, но это не про конституцию ни разу
немного бредово звучит. то есть если я буду слушать в машине и открою окно, а там кто-то услышит — я нарушитель? чушь
каким образом ограничил? это вообще притянуто даже не за уши. они могли выражать мнение. то, что они якобы не смогли бы выложить на ютуб — не ограничение от полицейского, а ограничение от ютуба.
Добро пожаловать в 21й век.
Если ты будешь так делать с целью, чтобы все услышали (а не случайно) — да, ты нарушитель. Есть разница между «я мимо проезжал и кто-то услышал музыку, которую я слушал» и «я специально включил музыку погромче и стоял на парковке».
Решать-то суд будет, но нарушение авторских прав налицо.
Так а почему в итоге это видео на Трубе-то?
дурачок что ли? какой-то рейх ты тут устроить пытаешься. сколько шпаны ходит и музыку на телефонах слушает — всех посадитьоштрафовать?
ты серьёзно не понимаешь, что речь про США и про официального представителя власти, к которому доебаться гораздо легче, чем к шпане в РФ?
иди попробуй доебись. по теме так и не понял — причем тут конституция и что конкретно нарушил полицейский. либо в статье криво описано, либо высосано из пальца.
Щодня світ змінюється — нові події, відкриття, рішення політиків і досягнення науки. Ми стежимо за найважливішими подіями у світі та подаємо їх коротко, об’єктивно та зрозуміло. Дізнайтесь тут про головні новини дня, аналітику експертів і факти, які справді мають значення