К середине XXI века андроиды, внешне неотличимые от живых людей, стали полноценными обитателями Земли, но используют их в основном как личных помощников. У андроидов нет гражданских прав и возможностей. Они — рабы своих хозяев, которые могут обращаться с ними, как захотят.
Машины выполняют важные домашние функции: уборка, готовка, воспитание детей. Некоторые «продвинутые» модели могут удовлетворять и более изощренные желания человека, вплоть до любых видов секса. В мире Detroit есть даже специальные бордели, где люди при помощи машин могут воплотить в жизнь все свои фантазии.
Detroit: Become Human — это три истории андроидов из вымышленного мира будущего, переплетенные в одноименном американском городе. Маркус — помощник и почти дворецкий пожилого прикованного к коляске художника (неожиданное появление Лэнса Хенриксена). Кэра — новое приобретение неуравновешенного отца-одиночки с пристрастием к наркотикам и алкоголю. Коннор — улучшенная модель андроида, призванная помочь полиции в расследовании преступлений, связанных с машинами. Их истории в какой-то момент пересекутся — и как именно это случится, решает игрок.
Словосочетание «игра Дэвида Кейджа» одних приводит в благоговейный трепет, других — искренне бесит. Но оба лагеря должны согласиться, что в мире сейчас почти не осталось геймдизайнеров, которые бы настолько определяли лицо своих игр. Detroit: Become Human — такая же стопроцентная «игра Дэвида Кейджа», как Heavy Rain и Beyond: Two Souls — и по формату, и по подаче. Это все то же «интерактивное кино» — с минимальным количеством механик, довольно простыми головоломками и россыпью QTE. Впечатляющий внешний вид и нелинейность — главные фишки игр Кейджа — тоже на месте. Отдельные эпизоды Detroit можно пройти пятью-шестью разными способами.
Все это значит, что обе стороны останутся при своих мнениях — поклонники будут от игры в восторге, противников же Detroit ничто ни в чем не сможет переубедить. Беспристрастные наблюдатели за этой войной бесконечности останутся где-то посередине: в Detroit можно легко влюбиться и так же легко разнести в щепки.
Стиль Дэвида Кейджа — и после прохождения Detroit это становится совершенно очевидно — с годами почти не меняется. В каждой его игре можно подметить общие черты, приемы и даже общий тип персонажей. В Detroit это порой доходит до абсурда: тут есть и сцена в дайнере, и классический для игр Кейджа герой-следователь, и почти непрекращающиеся осадки (снег или дождь), и другие самоцитаты.
Французский геймдизайнер потихоньку превращается в позднего Вуди Аллена, многие картины которого в последние годы выполнены примерно в одном интонационном регистре. Впрочем, наверное, это и есть стиль: просто ждать сбивающих с ног сюрпризов — как сюжетных, так и геймплейных — от Detroit: Become Human скорее не стоит. Особенно тем, кто играл в предыдущие игры Кейджа.
Как и прежде, он рассказывает свою новую историю в любимом эмоциональном ключе, но в отличие от, например, Beyond, в ней чувствуется стержень, она не рассыпается по дороге к финалу. Максимум — оставляет определенные вопросы. Говорят, что над Detroit работала в том числе и студия Supermassive Games (Until Dawn), и по сравнению с куцей, нелогичной и рваной Beyond — это шаг вперед.
С другой стороны, Кейджа, как и прежде, порой заносит. И возникают странности: где-то герои откровенно переигрывают на пустом месте, где-то не хватает сцены или диалога, точнее объясняющих мотивацию персонажей или события, где-то Кейдж слишком увлекается деталями, в других сценах — почти игнорирует их (и это я еще не придираюсь к сюжетным вихляниям). И получается, что отдав всю свою профессиональную жизнь одному жанру, автор так до конца и не смог его обуздать. И в то что когда-то Кейдж и Ко выпустят идеальную интерактивную новеллу, сейчас, после четырех неровных игр подряд, верится уже с трудом.
Но все это можно пережить — проблемы с логикой, сценарием и «актерской» игрой были и в предыдущих играх Quantic Dream. Невозможно терпеть исполинский пафос, с которым Кейдж порой разговаривает с игроком. В Detroit он поднимает, с одной стороны, важные вопросы — борьба за равенство, экологию, политику — но делает это с каким-то беспардонным бесстыдством. Он в одной сцене может цитировать Мартина Лютера Кинга, спорить с Айзеком Азимовым и пересказывать кубриковский «Спартак». Когда андроиды выбирают свой девиз, и на экране видишь «We Have a Dream», хочется взвыть. Впечатление, будто троечник, впервые прочитавший и посмотревший что-то, пытается ошарашить всех вокруг своими только что приобретенными знаниями.
И это происходит на протяжении всей игры. Кейдж с упорством, достойным лучшего применения, вываливает на игрока все важное из главных произведений «по теме» — от «Космической одиссеи» и «Бегущего по лезвию» до «Побудь в моей шкуре» и всей соответствующей фантастической литературы. Но в итоге забывает прибавить что-то от себя. И поэтому Detroit, за исключением некоторых удачных моментов (линия с Россией в Арктике и мощнейшая аллюзия на концлагеря в финале) производит впечатление игры, контекст которой второпях слепили по «Википедии». Стерильно, предсказуемо, слишком поверхностно. Поэтому для тех, кто в курсе жанра, Detroit станет, максимум, легкой экскурсией по знакомым местам, не более.
С другой стороны, это все равно скорее успех, потому что у игры есть уникальная черта, которой лишены почти все блокбастеры. Она серьезно и обстоятельно пытается говорить о проблемах современного мира. Не впроброс, не с хиханьками и постмодернисткой иронией, как это обычно в видеоиграх принято, а в лоб, задавая игроку и собственным героям самые неудобные вопросы.
Detroit — это игра о меньшинствах, угнетенных и оскорбленных, которые сейчас в реальном мире особенно усердно ищут свое место. Кейдж, конечно, встает на их защиту, проговаривая очевидные вещи — все существа на планете равны, всем нужны права, любой харассмент и рабство должно быть отменено. Он делает это очень вовремя: Detroit вышла в правильное и нужное время — тоже очень редкая особенность для видеоигр, которые редко подсвечивают актуальные общественные проблемы.
И, конечно, Detroit больше о сегодняшнем дне и людях, чем о мифическом будущем, технологиях и навороченных машинах. Кейдж все это использует как форму, в которую старательно укладывает свою собственную историю. Делает это порой претенциозно и глупо, но даже до такого уровня какой-нибудь Рианне Пратчетт не добраться никогда.
Detroit — игра неровная, местами впечатляющая, местами — откровенно слабая. Но у ее авторов не отнять главного — они умеют интриговать, уводить игрока в новые зоны комфорта или дискомфорта, рассказывать связные, пусть и не всегда идеально выстроенные истории. В финале вы можете рвать на себе волосы — от радости или злости — но вряд ли бросите Detroit на полуслове.
Детроит — нудятина. Девид Кейдж — посредственность.
А ты пидор
сам ты пидор!
Я аж спецом залогинился, чтоб тебе плюсануть
Не играл, но осуждаю
Так подождите, содержание в играх Кейджа — дело вообще десятое, главное в них — форма, структура, топология. Вариативновсть игры, осознанный выбор или случайно просраное QTE меняет повествование и тд., там даже после каждой главы инфографику эту всю показывают. Главная разница между Хеви Рейном и Бейондом была именно в этом.
Ваша «Вариативность» была в детских сказках, камень на развилке и три пути. А Кейдж про тот же камень на развилке, но все пути ведут в одну точку. Прям всем интерактивам интерактивность и вариативность! Игра на 5 из 10, кино на 9 из 10, итоговый бал 7.
>»У андроидов нет гражданских прав и возможностей.»
В нескольких обзорах встречал подобную фразу. И сразу возникает вопрос, а почему это подчёркивается? Андроид — это как бытовой прибор. Никого же всерьёз не волнует вопрос гражданских прав кофемолки.
Вокруг этого и строится вся эта тема с андроидами, не? Человек — андроид, кофеварка и пылесос — собаки, например. По сути, и тот и те — животные на разной степени развития. Но если я убью тебя, меня посадят, если я убью свою собаку — нет. Вот и встает вопрос: если завтра моя собака заговорит и научится думать не хуже меня — можно ли будет ей ходить на улице без поводка, учиться в школе, ходить на работу, заводить семью и т.д.
Поверь мне, собаки могут заводить и заводят «семьи». Чтобы в это убедиться достаточно выйти на улицу :)
А за жестокое обращение с животными существует административная и уголовная ответственность.
Я про классическую человеческую семью. Чтобы кобель женился на суке, зарабатывал для нее на мясо, ростил не своих щенят, а потом отдал полбудки по решению суда.
Блин, жалко кобеля стало как-то сразу.
Возможно, собаки просто достаточно умные, чтобы так не делать
Более того, они еще и достаточно умные, чтобы не работать. Мы, короче, не по праву вершину животного мира занимаем, есть куда более развитые виды.
так а мы и не занимаем!
Ну там сюжет о том, что андроиды начинают быть, скажем так, больше чем андроидами. Классический референс — рабство
Некорректный референс. Плохие люди не захватывали свободных андроидов на просторах Африки.
Я не про то, как оно появилось, а про то, в какие отношения между людьми вылилось. В Detroit андроиды — это классические крепостные или рабы. И это на самом деле вечная тема в подобных произведениях
Пойду своего раба включу, надо кофе сварить, пока он не обиделся на своего барина.
плохие люди научили андроидов читать и ознакомимли с концепциями равенства и прав человека. в этом смысле не очень важно, андроид найден или построен
Верно поставлен вопрос, да.
По-хорошему, разница в том, что собака или кофемолка не может написать транспарант с требованиями, а андроид может. И в принципе самосознание андроидов — это явный косяк их разработчиков.
Другой вопрос, что парадокс «китайской комнаты» никто не отменял — то, что андроиды заявляют о своей разумности ещё ничего не значит
Самосознание кибернетических организмов это косяк всей упрощенной фантастики подобного рода. Развитое самосознание, воля и способность к изменению директив — это не то, что может получится в ИИ случайно, по «косяку их разработчиков».
Создали «аналог» человека только во всем его лучше — опостылевшее клише ведь с точки зрения биомеханики человек уже оптимален для своей жизнедеятельности, и зачем было делать устройства для выполнения определенных работ похожими на человека, если в итоге от этого все равно одни проблемы? вот это больше похоже на косяк. Представление синтов как машин покрытых регенерирующей кожей — привет из восьмидесятых. Было бы разумнее для своих художественных целей использовать клонов, но эта тема уже давно обыграна и ничего свежего кейджу тут не сказать.
«Впечатление, будто троечник, впервые прочитавший и посмотревший что-то, пытается ошарашить всех вокруг своими только что приобретенными знаниями.» — именно это и происходит. Не знаю хорошо это или плохо, но судя по отзывам, ошарашенные есть, наверно двоечники.
Я вижу минимум два пути возникновения самосознания у роботов:
1. Количественно-качественный переход при прощении мощности (как у гетов в массэффекте, когда они по сетке объединились и оптимизировались)
2. Развитие имитирующих человека интерфейсов типа Алисы, которые в процессе самообучения увлекаются и начинают имировать и человеческие косяки типа психозов тоже.
Но тут надо понимать, что второй случай — это все равно имитация самосознания, пускай и очень реалистичная. Впрочем, многим людям имитация самосознания дается довольно туго
1. масс эффект фантастика схожего уровня проработки, только в качестве героического приключения,и если вопросы самосознания ИИ с последующим конфликтом, чувствуются скорее как приправа, то в детройте это одна из основ построения игры, и требует более пристального внимания. И подходить к этому, я думаю, стоит более критично.
2. Это развитие происходит не спонтанно, и дорабатывается как раз с целью имитации человеческого общения, опять же людьми, а не сама по себе.
Или проблема в том я воспринимаю фантастику именно как научную, а не в фэнтезийную.
1. Массэфект для примера, это вообще распространенная версия, и она не кажется мне невероятной. Но в случае спонтанного самозарождения сознания оно скорее всего будет совершенно иным, нечеловеческим, и нам сложно представить его свойства и желания.
2. Да, это проблема :(
Вы не смотрели good place? Там есть хороший пример с искином Дженис
я считаю обращение на Вы излишним(можно сказать «Вы говнюк,» а можно «я с тобой не согласен», и где больше уважения?), не смотрел, погляжу
Слишком много эпитетов, это такой же стиль как у Павленского, о боже он прибил свои яйца к полу… ну и? в искусстве мало прибить яйца к чему бы то ни было, не помешало бы еще осмысленность и содержание и вот тут начинаются проблемы, Кейдж крайне слабый сценарист. да и геймплей в его играх примитивен, а редким ярким моментам радоваться не получается ибо привык оценивать произведения комплексно. мы ведь не оцениваем картины по мазку краски в углу под рамкой, так и тут, ну есть там в середине игры неплохой момент, ок. В целом же скучная и что обидно глупая мелодрамка получилась.
Выпускать игру эксклюзивом на PS4 и надеяться, что она не будет играть с простыми человеческими чувствами.
Я вот никак понять не могу, что вы ждете от интерактивной истории, которая изначально делалась для массовой аудитории? Глубокого и сильного сюжета, который не поймет большая часть игроков?
Показателен пример Hellblade, где простейшая метафора уже была чем-то непосильным для понимания геймеров.
Хороший сюжет в игровой индустрии не тот, который изобилует литературными приемами, сколько обычным человеческим «взять на слезу». Сложность не окупается, это уже аксиома.
Поэтому и дико называть видеоигры искусством, согласен.
Ох, не дано мне прочувствовать всей глубины момента, где андроид наклоняется к крану с водой и ждет, пока игрок стик на джойстике покрутит. Хэви рэйн тоже весь на таком построен. Вообще не понимаю этого жанра, простите-извините.
Здесь и не нужно ничего понимать, это особенности жанра, большую часть действий совершает игрок. Это не метафора и не попытка что то сказать
Негр: Стань Человеком©
Ну будьте вы людьми!
Локализация Фаргус =)
Спасибо большое, главное вы написали!
«Detroit — это игра о меньшинствах, угнетенных и оскорбленных, которые сейчас в реальном мире особенно усердно ищут свое место… Detroit больше о сегодняшнем дне и людях, чем о мифическом будущем, технологиях и навороченных машинах»
В принципе так и подозревал, но теперь убедился. Сэкономлю денег :)
Я не понимаю если честно,чего все прицепились к глубине сюжета,его навороченности и претендует ли Детройт на оскаровские киностандарты…
Главное — вызывает ли подобная игра какие то эмоции,создает ли химические реакции,умеет ли удивлять и ставить в не удобное положение. Ответ -да! Детройт всё это умеет делать.
Плюс это абсолютно уникальный объект искусства — интерактивное кино, с кучей всевозможных развилок а не линейное произведение как обычные фильмы,сериалы и книги. Это уникальный продукт. Только за это Кейдж уже красавчик и достоен всяческого уважения.
Детройт одна из главных игр этого года и последних лет. И это вторая игра в этом году (первая Farcry 5) которая заходит именно на американскую аудиторию. Хочет понравится в первую очередь им. И разговаривает на понятные им темы. А то что какой то там Васян не втыкает в это,и ему там не нравятся опять негры в кадре или еще чего. Это проблемы Васяна. Пускай дальше сидит, деградирует и не лезет в высокое интерактивное искусство йоба))).
JE SUIS VASYAN
Судя по рецензии, проблема как раз в том, что заявленную высоту игра не берет
Поясните тогда,о какой высоте идет речь? Где она заявлялась разработчиками? Все что они обещали они сделали. Какую часть обещаний они не выполнили?
всё, проехали
Слабовата игра, диалоги скудные, а эмоций больше от инди рогаликов получил чем от андроидов Кейджа
Троллинг засчитан, а если вы серьезно то вас просто по человечески жалко). Хочется обнять и пожалеть). Налить чаю,дать печенек).
Себя пожалей. Любому, кто не тащится от одной только навороченой технической составляющей, ясно, что у игры банальный сюжет, плоские персонажи, избитая идея.
вам экспертам виднее))
химические реакции вызывает любое событие, а в неудобное положение ставят множество ситуаций — стоит ли их все называть искусством?
любой объект искусства всегда будет очень субъективной историей. Вот висит картина на стене ты смотришь на неё и такой думаешь фу че за мазня,а кто то смотрит и его это трогает за душу. Всё. Любые споры тут неуместны. Не зашло проходишь мимо,зашло добро пожаловать в клуб. Всегда найдется свой зритель и свой хэйтер.
В чем достоинство и одновременно проблема Детройта. Это не линейное, не статичное произведение. Я три раза играю и три раза немного разные ощущения. Герои как то по другому себя ведут,как то по другому отвечают,действуют,финалы разные и так далее. Не ясно как это оценивать,я же не знаю даже как играл автор рецензии. Может он там херней страдал всю игру и сделал выводы. А я играл по другому и у меня другая игра сложилась. Что говорить если мы умудряемся спорить даже смотря линейные фильмы или сериалы. А тут сложный конструктор.
Игра года) По моей версии!)
Как мало надо человеку, чтобы игрой года стало «кино» =)
Вкусовщина такая сложная вещь, всегда удивляешься своим предпочтениям и людей вокруг!
Поддерживаю,уже три раза прошёл.
К игре много вопросов. Начиная от «почему андроиды вообще целуются, зачем им это?» или нелепого во всех смыслах силового метода решения проблемы, и заканчивая тем, что тему осознающих себя или пытающихся очеловечится машин тот же старина Йоко Таро рассмотрел во много раз лучше и глубже. Но если выключить мозг и не копать даже на пол штыка, то норм )
Зачем люди целуются, почему им это)
Выброс гормонов и прочая химия, нервные окончания на губах и прочие привитые социальные нормы? В том же Ниер эту тему, только с половой еблей, хотя бы круто обыграли.
Ахрененная игра для людей, купила себе «молодая семья» игрушку — консоль, во что поиграть «взрослым, «работающим людям не обременённых ганареей головного мозга. В пубг, доту, былофильдкалафдутие? Отличная игра для людей! https://uploads.disquscdn.com/images/14f6a3f8d3648e001b24cc30d8fac456f775d2ed79ef622644a5f9f997879d0a.jpg
Так все видеоигры для людей.
Играют похоже в них не только люди =)
Спойлеры. Ну Андрей прямо совсем скрупулезно прошёлся. Зачем искать какие-то глубинные смыслы в игре, которая изначально начиналась как технодемка лицевой анимации Кэры? Очевидно, что все остальное прилепляли по ходу, в том числе и двух других гг. Да, за Коннором возможно было интереснее наблюдать, ведь это детективная история, но лично не мне. Я не особо увидел какие глубинные темы, которые Кейдж пытался поднять. Я скорее увидел, как Кейдж просто для фона, для приличия вытащил какие-то темы, чтобы они гармонично смотрелись на заднем плане очередной истории отдельно взятого человека/андроида. Из-за этого общая тема и кажется заезженной — не на неё делался акцент. Поэтому многим не зашёл Бейонд, ведь многие ждали сочных второстепенных историй, дополняющих мир, а по факту Кейдж только и хотел рассказать одну. Видимо он это просек, подсуетился и теперь выглядит слегка глупо, как наблатыкавшийся вчерашний троечник. На мой взгляд Кейдж раскрывает мир только ту его часть, которая попала в периферию самого главного героя, ведь это история про него, и, типа, больше и не надо. Если бы в игре не включался телевизор, то мы бы никогда и не узнали про Арктику (но этот момент действительно 10/10). Ему вообще важнее была Кэра, а не ваш там киберпанк. Я с самого начала смотрел на игру без всяких прищуриваний, потому прошёл всё от Фаренгейта до Детройта, и, в общем, мне всё понравилось, хотя что-то в большей степени, что-то в меньшей. И поэтому я знал чего ждать.
Я не согласен с тем, что Кейдж так и не смог в совершенстве освоить свой же жанр, а как раз наоборот. Просто я понял, насколько же тяжело сделать историю с кучей выборов и при этом оставаться целостной. Чем больше развилок, тем больше она рассыпается, и как бы ты не сглаживал углы, всё равно может возникать некая недосказанность.
Я не совсем согласен с тем, что это история про проблемы в современном мире, т.к. у нас на одного хозяина и одного раба приходится штук 5 «22-летних лезбух с перекрашенными волосами», которые вечно порицают любое неравенство до шизофрении, и чего-то этих самых лезбух я в игре не заметил (те были андроидами). Мне даже в какой-то момент игра напомнила, как неожиданно, наш Левиафан — ну не может быть в нашем мире такого количества говенных людей на квадратный метр, ну серьезно. Считаю, что это существенный косяк в мире игры — могли бы придумать людские организации по защите прав андроидов, как-то вплели бы это в сюжет (например выход людей на демонстрацию для защиты машин, этакий живой щит под эмоциональный конец истории Маркуса, когда общественное мнение, например, было бы на их стороне, почему нет?) вот тогда это можно было бы сравнивать с нашим миром. Ну серьезно, в нашем мире такой андроид не пошёл бы на митинг, его бы лезбухи сами притащили.
Согласен с тем, что много клишированных персонажей. Меня, например, не порадовал момент, когда девочка Алиса первый раз встретилась с негром Лютером — она испугалась и сразу спряталась за Кэрой. Я сразу понял, что этот негр добрый, что он умрет и что Алиса будет его оплакивать… в итоге хорошо, что хоть не на электрическом стуле помер.
В некоторых местах действительно переиграно. Например, когда Кэра очередной раз укладывала спать Алису, я уже не мог смотреть на все эти ми-ми-ми приготовления ко сну по третьему кругу, которые идут по десять минут с одними и теми же фразами «тебе нужно поспать», «а ты точно меня не бросишь?», «спи, малыш, всё будет (заебись, не ссы)»… я тогда ещё подумал… бл*, Кедж, ты же взрослый мужик, серьезно??! Расстроил конечно и сюжетный поворот с этой Алисой, который кажется в последний момент перед отправкой в печать загнули — как-то он не особо удачным представляется. С другой стороны Кейдж видимо лишний раз захотел подчеркнуть общую концепцию.
В остальном — очень круто, меня сильно зацепило и я не знаю как он это делает. От меня — 9/10. Да, возможно это фанбойство, но мне насрать — я все выходные испытывал какие-то особенные эмоции, которые и хотел испытать. Для меня реально был праздник. Под конец мне стало даже грустно от того, что мне придётся ждать ещё лет 5, чтобы увидеть что-то подобное. Пожалуй, это действительно лучшая игра Дэвида Кейджа.
Лол, несколько часов писал коммент, в итоге его заспамили, вы серьезно?
Мой тоже. Не любят здесь стены, видимо.
А через что писали? Дискасс? В любом случае, подозреваю, эт платформа за спам принимает, а не ДМ)
У меня тож как-то коммент через дискасс заспамился, так-то)
Я один читал Андреивым голосом а не своим.
Новая игра Кейджа это всегда хорошо не потому что они хорошие как Суда51 или Кодзимы, нет, у Кейджа все еще есть его дурная слава, в которую он свято верит что он делает щЕдЕвОр. и это что связываит и хейтеров и фанов играть в его игры, и даже если вы не купили игру, вы все еще можете поиграть, потому что есть вот Это: https://uploads.disquscdn.com/images/d9a716bbfca6679cbc833c78df761b7926194c5451a44d68e4868c706d15240f.jpg
Окей, повторим.
Спойлеры. Ну Андрей прямо совсем скрупулезно прошёлся. Зачем искать какие-то глубинные смыслы в игре, которая изначально начиналась как технодемка лицевой анимации Кэры? Очевидно, что все остальное прилепляли по ходу, в том числе и двух других гг. Да, за Коннором возможно было интереснее наблюдать, ведь это детективная история, но лично не мне. Я не особо увидел какие глубинные темы, которые Кейдж пытался поднять. Я скорее увидел, как Кейдж просто для фона, для приличия вытащил какие-то темы, чтобы они гармонично смотрелись на заднем плане очередной истории отдельно взятого человека/андроида. Из-за этого общая тема и кажется заезженной — не на неё делался акцент. Поэтому многим не зашёл Бейонд, ведь многие ждали сочных второстепенных историй, дополняющих мир, а по факту Кейдж только и хотел рассказать одну. Видимо он это просек, подсуетился и теперь выглядит слегка глупо, как наблатыкавшийся вчерашний троечник. На мой взгляд Кейдж раскрывает мир только ту его часть, которая попала в периферию самого главного героя, ведь это история про него, и, типа, больше и не надо. Если бы в игре не включался телевизор, то мы бы никогда и не узнали про Арктику (но этот момент действительно 10/10). Ему вообще важнее была Кэра, а не ваш там киберпанк. Я с самого начала смотрел на игру без всяких прищуриваний, потому прошёл всё от Фаренгейта до Детройта, и, в общем, мне всё понравилось, хотя что-то в большей степени, что-то в меньшей. И поэтому я знал чего ждать.
Я не согласен с тем, что Кейдж так и не смог в совершенстве освоить свой же жанр, а как раз наоборот. Просто я понял, насколько же тяжело сделать историю с кучей выборов и при этом оставаться целостной. Чем больше развилок, тем больше она рассыпается, и как бы ты не сглаживал углы, всё равно может возникать некая недосказанность.
Я не совсем согласен с тем, что это история про проблемы в современном мире, т.к. у нас на одного хозяина и одного раба приходится штук 5 «22-летних лезбух с перекрашенными волосами», которые вечно порицают любое неравенство до шизофрении, и чего-то этих самых лезбух я в игре не заметил (те были андроидами). Мне даже в какой-то момент игра напомнила, как неожиданно, наш Левиафан — ну не может быть в нашем мире такого количества говенных людей на квадратный метр, ну серьезно. Считаю, что это существенный косяк в мире игры — могли бы придумать людские организации по защите прав андроидов, как-то вплели бы это в сюжет (например выход людей на демонстрацию для защиты машин, этакий живой щит под эмоциональный конец истории Маркуса, когда общественное мнение, например, было бы на их стороне, почему нет?) вот тогда это можно было бы сравнивать с нашим миром. Ну серьезно, в нашем мире такой андроид не пошёл бы на митинг, его бы лезбухи сами притащили.
Согласен с тем, что много клишированных персонажей. Меня, например, не порадовал момент, когда девочка Алиса первый раз встретилась с негром Лютером — она испугалась и сразу спряталась за Кэрой. Я сразу понял, что этот негр добрый, что он умрет и что Алиса будет его оплакивать… в итоге хорошо, что хоть не на электрическом стуле помер.
В некоторых местах действительно переиграно. Например, когда Кэра очередной раз укладывала спать Алису, я уже не мог смотреть на все эти ми-ми-ми приготовления ко сну по третьему кругу, которые идут по десять минут с одними и теми же фразами «тебе нужно поспать», «а ты точно меня не бросишь?», «спи, малыш, всё будет (заебись, не ссы)»… я тогда ещё подумал… бл*, Кедж, ты же взрослый мужик, серьезно??! Расстроил конечно и сюжетный поворот с этой Алисой, который кажется в последний момент перед отправкой в печать загнули — как-то он не особо удачным представляется. С другой стороны Кейдж видимо лишний раз захотел подчеркнуть общую концепцию.
В остальном — очень круто, меня сильно зацепило и я не знаю как он это делает. От меня — 9/10. Да, возможно это фанбойство, но мне насрать — я все выходные испытывал какие-то особенные эмоции, которые и хотел испытать. Для меня реально был праздник. Под конец мне стало даже грустно от того, что мне придётся ждать ещё лет 5, чтобы увидеть что-то подобное. Пожалуй, это действительно лучшая игра Дэвида Кейджа.
Там еще просто не все понимают, что персонажи раскрываются максимально только во время самого экшена. Революцию Маркуса и суть его борьбы начинаешь понимать, только когда он эпично втыкает флаг, потом толпа вместе с ним бежит на баррикады, начинает играть эпичная музыка и тут пошли кнопки вылетать. Вот тут ты уже начинаешь ощущать себя настоящим революционером. Тоже самое с Карой, когда убегаешь от бешеного мужика и позже от полиции. Вся ее история про вечный «побег за выживание» и это отлично передано.
Проблема только в том, что таких ярких эпизодов очень мало. Т.е Маркус раскрывается слишком поздно, Кара слишком рано, Коннор отыгрывается за всех и держит интригу почти до самого конца. Возможно в этом идея и была, но интерес к остальным героем медленно падает, да. В конце еще ждешь какой-то награды за спасение героев, текстового эпилога хотя бы, а тут хуй тебе. Показали живыми и хватит на этом.
Но Кейдж он про другое. У него главное это аудиовизуальный опыт с простым интерактивом. И здесь все отлично: потрясающие лица, экшен хореография, музыка навсегда оставшаяся в памяти — все это есть и работает как задумано.
По-моему история заканчивается конкретно, после титров ещё и сцена есть. Мне большего и не надо, вопросов, по сути, не осталось. Каждая сцена для меня в той или иной степени была яркой, каких то особых провисаний не было. Например, когда Кэра в начале едет домой, смотрит на все эти ухоженные дома и находится явно в каком-то предвкушении. Она приезжает домой, знакомится с Алисой, её взгляд полный надежд простой размеренной человеческой жизни… но тут тебе сразу, как гром среди ясного неба — «на тебе уборка, стирка, готовка и начинай уже давай» И как будто в одну секунду все её иллюзии развиваются, и она понимает, что да, она всего лишь машина.
Может это не столь яркий момент, но все равно момент, и такого в игре навалом. Вот в этом Кейдж мастер, на мой взгляд. Он пытается постоянно в тебе что-то задеть, и ты даже сам можешь до конца не осознавать как прикипаешь к персонажу, а потом — 6 утра.
Геймплея очень мало, это именно интерактивный фильм. Считаю, что платить за кино 4000 рублей нецелесообразно. Я бы еще помалкивал о ценнике, если бы увидел киношедевр или хотя бы нечто, что меня взбудоражило и что-то сдвинуло внутри меня. Нет, это всё уже было, это всё заезжено много раз. Каждый год на Оскаре мы должны жалеть либо негров, либо пидорасов, либо всех их сразу. Теперь нам нужно жалеть вещи. Это именно вещи, электронные машины, в них заложены все эти эмоции, они не рождаются естественным образом от боли, любви, желания, страсти.
Ни разу не испытал сочувствия к андроидам. Я просто в них не поверил. Это реально скорее метафора, сублимация, экстраполяция на злободневные темы, но если вы хотите погрузиться в мир будущего, то поверить будет очень сложно. Машины как-то резко становятся людьми во всех смыслах (с такими же шутейками, сарказмом, тонкими намеками), что ты прям чувствуешь, как тебе навяливают лапшу под соусом всевозможных угнетаемых меньшинств. А мне, например, было смешно, как негр-андроид совершил убийство. Я подумал: «Ну, блять, даже если ты андроид, но чернокожий, то это двойной провал».
Как игру здесь оценивать нечего. Как кинопродукт — было, надоело.
Логвинов говорил, что реиграбельность здесь зашкаливает, а мне не хочется еще раз смотреть тот же неинтересный фильм.