После неудачной попытки с Дэвидом Эйром Suicide Squad возвращается в киноверсии Джеймса Ганна — и это еще одно важное достижение DC в супергеройском кино.
Агент американской разведки Аманда Уоллер (Виола Дэвис) собирает новый отряд супергероев-преступников. Их цель — проникнуть в сверхсекретную лабораторию Йотунхейм в одном из островных государств Латинской Америки, где недавно произошел правительственный переворот, и уничтожить важные для американского начальства документы. Миссия важная, и Уоллер отправляет на нее не один, а сразу два отряда: первый отвлекает внимание местных войск (и практически в полном составе погибает), а второй втихую проникает вглубь острова. Среди его участников — маэстро огнестрельного оружия Бладспорт (Идрис Эльба), «придурковатый Капитан Америка» Миротворец (Джон Сина), девушка, умеющая управлять крысами (Даниэла Мелшиор), король Акул и Человек-в-Горошек, который умеет метать… разноцветные смертельные горошины. Харли Квин (Марго Робби) тоже присоединится к балагану, но чуть позже.

В случае с «Отрядом самоубийц» Голливуд, кажется, еще никогда так быстро не расписывался в собственных ошибках. Предыдущий фильм, который снял Дэвид Эйр, а собирали на монтажном столе продюсеры, вышел всего пять лет назад. Та картина получила чудовищную прессу, хоть и собрала приличные $750 млн в мировом прокате. Warner Bros. и DC такой расклад не устроил. В войне с Marvel им требовался отвязный хулиганский хит, переполненный черным юмором и отбитыми персонажами, что-то среднее между «Дедпулом» и «Стражами галактики». На выходе же получился пресный супергеройский капустник, который был похож на любой другой фильм в жанре. Эйр позже открестился от картины, сказав, что существующая версия «Отряда самоубийц» имеет мало общего с тем фильмом, который он задумывал.
Несколько лет спустя, поменяв руководство, Warner Bros. наконец-то дала свободу своим титулованным режиссерам. Зак Снайдер доделал и выпустил свою «Лигу Справедливости», Мэтт Ривз отправился перезапускать «Бэтмена», а воскрешать «Отряд самоубийц» взялся Джеймс Ганн — один из самых отвязных режиссеров Голливуда, которого на тот момент как раз уволили из Marvel за похабные твиты десятилетней давности. И смотря на «Миссию навылет» понимаешь, что WB и DC для того, чтобы из супергеройская машинерия заработала, всего-то надо было чуть-чуть отпустить продюсерские вожжи и поверить в талант режиссера.

Новый «Отряд самоубийц» — это не просто классное супергеройское кино, а тотальная работа над ошибками.
Ганну удалось исправить все, что плохо работало или не работало вовсе в предыдущем фильме, украсив это все своим фирменным хулиганским юмором.
Новый «Отряд самоубийц» по жанру ближе всего к олдскульным боевикам 80-90-х. Кучка разношерстных героев, невольно объединившись в команду, едет куда-то на другой конец света, чтобы пошуметь в маленькой стране под гнетом диктатора. Таких сюжетов было полно, но Ганн при перезапуске «Отряда» сразу решил, что схема старых боевиков прекрасно подходит для этой истории. Она простая, доходчивая и точно не будет отвлекать от характерных персонажей, на которых держится львиная доля обаяния «Отряда».
И она прекрасно работает: пока главные герои постепенно проникают в тыл врага, Ганн успевает десятки раз удачно пошутить. Не хочется спойлерить, но в новом «Отряде» есть как минимум три совершенно выдающиеся сцены, в которых талант Ганна-юмориста раскрывается на полную катушку. Первая — в джунглях, вторая связана с Харли Квинн, а третья — многоэтажный шумный финал, который вы точно ни с чем не спутаете.

В фильме Эйра одной из главных проблем были плоские характеры героев. У одних персонажей (Дедшота и Харли Квин) было слишком много времени, у других — слишком мало. Но в обоих случаях мы все равно плохо понимали, кто это такие, их историю и нрав. В новом фильме Ганн каллиграфически точно распределяет экранное время между основными персонажами, чтобы зритель мог легко подружиться с героями. Возможно, чуть меньше его у Харли Квин, но это справедливо, учитывая предыдущий фильм и собственный сольник. Остальные герои представлены развернуто. Бладспорт — угрюмый наемник с проблемами в семье, Миротворец — фанатик оружия с секретами, Крысоловка — девушка, скучающая по отцу (минутный выход Тайки Вайтити), Человек-в-Горошек — заморыш, ненавидящий мать, и Король Акул, который тут выступает в роли эдакого местно Грута — лаконичного, но обаятельного героя.
Предыдущий «Отряд самоубийц» не был таким уж плохим фильмом: скорее, к нему подходит эпитет «никакой». Это была пресная, предсказуемая супергеройская картина с пластиковыми спецэффектами, почти без юмора и с совершенно не увлекательной историей. Она быстро начиналась, быстро развивалась и быстро заканчивалась. И по ней было заметно, что какими бы добрыми помыслами не обладали продюсеры, они все равно проигрывают в фантазии даже средним режиссерам.
«Отряд самоубийц» Джеймса Ганна — продукт новых WB и DC, заматеревших и поумневших после скандальных историй что с Эйром, что со Снайдером. Чуть ослабив продюсерский надзор и дав Ганну развернутся в фильме на полную катушку, они получили великолепный супергеройский фильм — смешной, не скучный, обаятельный и роскошный визуально.
В войне Marvel и DC последняя много вложилась в то, чтобы сделать собственную супергеройскую вселенную непохожей на конкурента, но при этом такой же успешной. Еще несколько лет назад боссам DC явно не хватало чуть терпения, что привело к казусам с «Лигой справедливости» и первым «Отрядом самоубийц». А оказалось, что всего-то надо было пригласить правильного режиссера и дать ему нормально поработать. Результаты на самом деле получаются неординарными в хорошем смысле. Это касается и потрясающего «Джокера» Филлипса, который расширил представление о том, каким может быть супергеройское кино, и даже жеста с переделкой «Лиги справедливости», и совершенно точно — этого «Отряда самоубийц».


мне первая часть понравилась
не знаю почему, не думал об этом, просто понравилась, было увлекательно
Да, первый норм, купил себе на блю рее даже
Андрей, вы же умудренный опытом человек, разбираете оскаровских лауреатов сейчас аж с начала премии, пишете хорошие рецензии. Ну как можно полностью калькированного с двух Скорсезевских фильмов Джокера назвать потрясающим? С вашим уровнем насмотренности? Ну что там потрясающего кроме игры Феникса? Даже если рассматривать кино как условно тарантиновское, такой же понатасканный постмодерн-франкештейн — оно не работает и как коллаж, ибо первоисточника всего два и они просто плагиатятся без тени творческого переосмысления. Очень странно видеть такую оценку. Про Ганна молчу, кино пресное, но хоть старается быть самобытным, насколько позволяет талант попкорн-творца. Но с Джокером прям под дых.
Мамкины джокеры прибежали минусить
Мы и тебя минуснем, ибо нехуй тут с мнениями не пойми кого в интернете не считаться)))
Тут уж на вкус и цвет: как по мне, Джокер вышел куда как более удачным, чем Король комедии, один из худших фильмов Скорсезе.
А с Таксистом у Джокера куда как меньше общего.
ох ты ж блин, у кого Король комедии худший, у других Нью-Йорк, Нью-Йорк худший, а После работы артхаусная хуета, хех
После работы как раз один из лучших его фильмов вообще.
Лично у меня он в тройке любимых.
ну слава тебе госпади )
Да, Джокер хороший фильм. https://uploads.disquscdn.com/images/e73f49e724025c5267073fb4e17f5cdb2ba01ad77bc982c5d97060713b0b9653.png
Что там потрясающего кроме игры Феникса? Саундтрек, визуал (режиссура, операторская работа, даже банальный цветокор выбран и выполнен на отлично) А если лично вам сюжет не нравится, так это фильм плохим не делает вообще ни разу)
Почему же это не делает его плохим? Тут вопрос терминологии: что такое хороший фильм, а что плохой?
Если фильм смотреть интересно иили он дарит сильные эмоции, которые интересно испытать — это хороший фильм. Всё остальное — это плохое кино. Какая разница, насколько красивая картинка, если смотреть скучно? Какая разница, какая замечательная музыка, если фильм не трогает? Какая разница даже, какие там сюжетные повороты, если они не вызывают эмоционального отклика?
Таким образом «Джокер» плохой — нет там сильных эмоций и смотреть скучно. Частности могут быть сколько угодно хорошими, но если это не складывается в единое целое, которое работает слаженно, — грош им цена.
Поэтому все так восхищались «Паразитами» — частности сложились в хорошее целое. Поэтому «Джокером» восхищаются только дети и конъюнктурщики — если ты плохо знаком с кинематографом (многие даже «Таксиста» не видели, о чём тут говорить) — это хороший фильм, он может удивить. Но если ты хоть немного насмотрен, это просто параша. Вот о чём говорил Женя.
Мне, кстати, «Джокер» понравился. Выводы делайте сами))
Вы, мой дорогой, сейчас хуй с пальцем путаете и хоть они по функционалу частично взаимозаменяемы, подменять понятия — дело не благородное) Кинематограф — тот вид искусства, многие параметры которого можно оценить объективно, это раз. А два, продолжаю вашу же мысль, какая разница, что у рандомного челика из интернета фильм не вызвал эмоций? Да, никакой. Я абсолютно балдею от фильма «Синекдоха, Нью-Йорк» Кауфмана, но 99% процентов людей которых я знаю его не понимают и не воспринимают, становится ли он для меня хуже? Нет, он для меня гениален. Так же и «Джокера» я всегда буду называть хорошим фильмом, как ввиду объективных критериев так и потому, что он многими моментами у меня эти самые эмоции вызывал. С другой стороны «Паразиты», ИМХО, херня унылая по сравнению с другими работами Чжун Хо и я до сих пор не понимаю хайпа вокруг них. Но я признаю, снят он крайне пиздато, а работа с графоном там вообще отвал башки) Я это всё к тому, что лучше уменьшать градус претензионного выебонства, не путать понятия и трезво смотреть на вещи ;-)
«Можно оценивать объективно» — всё, дальше читать не нужно.
Если человек в 21 не знает, что объективности не существует — с ним говорить не о чем — это раз.
Дальше — взять мои субъективные критерии и пытаться их мгновенно подменить своими же субъективными критериями — выдавая, разумеется, за объективные — это, конечно, сильно. Молодец, в третьем классе оценят)
Так что, как говорится, успехов в учёбе)
Господи, а пафосу то сколько))) «бубубу если ты не знаешь, то бубубу в третьем классе оценят»… Андрюшенька, если ты не понимаешь какие в кино критерии можно оценить объективно, а какие нет, то ты просто очередной спесивый сноб с претензией на точку зрения. Но я человек простой, вот этого вашего интернет соплежуйства не люблю, у меня одно простое правило: выебываешься — идёшь нахуй, и ты свой выбор сделал, ариведерчи.
Ч. т. д., ни слова ты не смог сказать по факту) Ты хоть гуглить научись в 21 веке, не смеши народ. А панибратство своим друзьям оставь, как и своё пустое мнение и собственное место жительства, которое, как я понял, на чьём-то хуе)
Ого, я уже и забыть успел что ты существуешь… Эм… Я бы продолжил, честно, это очень мило, что у тебя жопа до сих пор горит, но ты настолько скучный долбоеб что сорян. Но можешь мне и дальше тут гадости писать раз в месяц, самоутверждаться так сказать, я так понимаю в твоём возрасте это главное, так что, будь здоров ;-)
Согласен, уведомления от сайта так специфически показываются, что я снова забыл про эту переписку, а теперь снова увидел, и стало интересно, как же я попал в эту цепочку бесполезной ругани.
Мне очень жаль, что я нагрубил тебе. Извини, пожалуйста: я действительно начал с конкретных вещей, но очень быстро опустился до твоего дворового уровня (без обид, сейчас нет задачи уколоть, но иначе это не назвать) — и понеслась.
Заниматься самообразованием или нет — дело твоё: не знаю, зачем я полез тебя учить. Может, когда-нибудь сам дойдёшь до этого, а может, и не в этом твоё счастье.
Короче говоря, всё это неважно. Негатив — в любом случае плохо. Поэтому хорошего тебе дня и удачи :)
Ого, сколько хуесосов меня заминусовало) Привет, ребята, не подавитесь)
Всё отлично работает. Просто вам покоя не даёт что кинцо старое забывается. Но ничего страшного этот процесс естественен и необратим.
Фильм нормальный и точно лучше первой части, но столько расшаркиваний от Андрея перед ним меня забавляют. Не говоря о комплиментах в адреса какого-то фирменного юмора. Шутки про члены и сперму — это какой-то лоск от Вайтити? В фильме действительно есть несколько удачных смешных сцен, но не более.
Если бы фильм был концентрированным экшеном, то вопросов бы не было, а так слишком часто он просаживается в динамике как раз для того, чтобы герои посидели в тишине, заиграла грустная музыка и кто-то из них рассказал слезную историю о своем трудном детстве. Наивно. Если это каллиграфия, то даже не знаю как и прокомментировать данное заявление. Кого там и как раскрыли-то?
Концовка по экшену хороша, но в принципе выглядит довольно по-идиотски. Персонаж применяет, так сказать, «ульту» и побеждает босса. А сразу так было сделать нельзя?
Повторюсь: можете смело идти на фильм в кино, но много от него не стоит ждать. Он точно лучше первой части, но даже близко не дотягивает ни до одних Стражей Галактики, хотя и позволяет себе гораздо больше в плане рейтинга, что безусловно радует.
Да, есть просадка в динамике, шутки смешные не чаще чем через раз, и диалоги о прошлом героев не то, чтобы очень увлекают. Даже нормальный экшен, это только последняя четверть фильма. Но общее послевкусие сейчас все равно приятное. Вывозят колорит персонажей, общая атмосфера дичи и безумия, отдельные хорошие шутки (я вообще считаю, что часть шуток для нас убил дубляж) и креативный экшен, там, где он есть. Не шедевр, не прорыв в жанре (те же Стражи, только на Земле и крови много), но общее впечатление все равно хорошее
Да я согласен, мне-то фильм понравился. И большинство архетипов персонажей прикольные (горошек только показался унылым).
Я больше не согласен именно с каким-то максимально восторженным градусом рецензии а-ля победа над марвел.
Великолепный фильм. Просто фантастика
DC сняла Марвеловский фильм, это успех.
Я, как человек уже посмотревший этот фильм в качестве в оригинале с субтитрами, и заставший в своё время предыдущий фильм, говорю вам:
Забудьте о первом фильме, и не проводите никаких параллелей между первым и втором.
Там и режиссёр (он же сценарист) совсем другой, и фильм по настрою, тону, динамике, юмору — совсем другой.
Я поостерегусь делиться впечатлениями ,и писать хоть что-нибудь вообще.
Но скажу только то, что фильм и правда кровавый, жестокий, и даже несмотря на то, что, я уверен, в нашем дубляже не будет мата (а персонажи у Ганна матерятся будь здоров), всё-таки темы диалогов совсем не для лиц младше 18-летнего возраста.
Или, по крайней мере, без взрослых им бы смотреть не стоило.
Хочется ещё несколько мыслей высказать, хочется сказать, что я думаю о фильме в целом. Но не буду. Не хочу спойлерить, и не хочу сбивать настрой.
Последнее, что ещё скажу, вернее, повторю, не надо вообще никаких параллелей проводить с предыдущим фильмом.
Это даже не «независимый сиквел».
И не «мягкий перезапуск».
Это просто совсем другое кино.
Жаль только, что в фильме у нас влепили подзаголовок (хотя эта фраза в фильме даже не звучит).
Скорее, стоило определённый артикль The перед названием, отсутствовавший у предыдущего фильма, перевести как «Тот самый». Чтобы получилось «Тот самый Отряд самоубийц».
И в смысле фильм теперь должен не разочаровать, и в смысле отряд теперь яркий и запоминающийся.
Или хотя бы «Новый Отряд самоубийц».
Но нет, вставили подзаголовок.
Фильм разочаровал. Первый отряд был просто плохим фильмом без прикрас с хорошей музыкой. Пожал плечами и вышел из кинотеатра. Второй фильм — это пьяный мужик, который на заплетающимся ногах пытается дойти до дома, несколько раз падает, снова встаёт и не доходя 100 метров падает окончательно и мощно гадит под себя. Очень грустно видеть как постмодернистские попытки шокировать ради шока и сломать то что работает просто чтобы было весело полностью убивают зайчатки хорошего фильма, интересные сюжетные ходы и даже пару неплохих шуток. Ну и подаётся все это в специфичной подростковой манере, хаха кровища, матюки и убийства. Переживать за персонажей в обоих отрядов не было никакого желания, все или конченые мрази или просто неинтересные. Расписывать каждого не буду, просто скажу что драматургия не работает. Отдельные два гнилых помидора летят за сцены насилия над животными, видимо по другому нельзя было показать что персонаж конченая мразь. Как заключение — думал что это злые Диси заставили автора отличных стражей галактики так снимать, но нет, передают что у него была полная творческая свобода. Джеймса Ганна вычеркиваем из списка хороших режиссеров. Всем спасибо кто дочитал до конца.
Только что вернулись из кинотеатра и могу сказать, что кино… норм. Не плохое и тем более не ужасное, но до хороших комиксоидов не дотягивает. То есть в кино сходить можно, но в идеале надо смотреть в оригинале, Кинг Шарк в исполнении Сталоне — сплошная милота. Идрис молодец, да и все, в принципе хорошо сыграли, особенно Сина порадовал, а то уж думал он совсем-совсем деревянный, но нет. Музло норм, визуал хороший, шутки… 50/50, но все же лучше чем обсосный «Дедпул» хотя бы тем, что 40летние лбы не корчат из себя подростков… Ну, кроме Харли, но она ебанутая, ей простительно. В общем, я Джеймса Гана не жалую как режиссера, первые «Стражи» мне показались откровенно скучными, вторые неимоверно дурацкими, а больше он ниче и не снял особо. Но эта попытка оживить ДСшных суицидников вполне себе стоит свеч. Много не ждите, но попробовать ИМХО стоит =)