18 января в прокат вышел фильм «Форма воды» — новое кино от Гильермо дель Торо («Хэллбой», «Багровый пик»), уже обласканный критиками и успевший выиграть два «Золотых глобуса». Отвратительные мужики объясняют, чего стоит ждать от новой работы мексиканского визионера.

Немая уборщица Элиза (Салли Хоукинс) работает в секретной военной лаборатории (на дворе 1960-е, и вовсю идет Холодная война), куда однажды доставляют странное человекоподобное существо, найденное где-то в Амазонке генералом Стриклендом (Майкл Шэннон).

Элизе удается подружиться с монстром, который вместе с ней учит язык жестов и слушает музыку, проникаясь к своему новому другу нежными чувствами. Однако военные намерены использовать гуманоида для опытов, так что уборщице скоро придется спасать его, положившись на помощь своих друзей.

форма воды рецензия гильермо дель торо shape of water отвратительные мужики disgusting men

То, что Гильермо дель Торо — большой поклонник фильмов о чудовищах, ни для кого не секрет. Однако в своих прошлых работах он в основном занимался тем, что сталкивал одних монстров с другими. Здесь же он сосредоточился не на чудовище, а на романтической стороне отношений между человеком и амфибией. Такой фокус внимания превращает потенциальный хоррор в любовную историю. Но если бы дель Торо последовал только этой жанровой логике, фильм бы очень многое потерял. К счастью, режиссер остался верен себе и аккуратно разместил мелодраматическую линию внутри триллера о соперничестве американских военных и советских шпионов.

Кроме того, в фильме нашлось место политическому комментарию (пусть слегка завуалированному) и даже мюзиклу. Звучит все это как дикая мешанина, но дель Торо не был бы собой, если бы не смог собрать все эти столь разные компоненты в единый — и как всегда стильный — сюжет.

Пожалуй, главное, что удалось режиссеру в этот раз — это персонажи. Их здесь немного, но практически каждый — от застенчивой Элизы до хладнокровного садиста Стрикленда — запоминается. Играют все замечательно, и, что примечательно, одномерных героев на переднем плане нет. Каждый из них выглядит личностью, а не ожившим шаблоном.

форма воды рецензия гильермо дель торо shape of water отвратительные мужики disgusting men

Вторая удача — отлично воссозданная атмосфера: сеттинг 1960-х обыгрывается везде, где только можно: от афиш кинотеатра и интерьеров лаборатории до саундтрека и нарядов главных героев. С динамикой все тоже в порядке: несмотря на двухчасовой хронометраж, фильм не утомляет «красивыми видами» или панорамными кадрами. Откровенно затянутых сцен здесь нет, практически все работает на развитие истории.

В то же время, некоторые аспекты сюжета не получают достаточного развития. Так, например, начало отношений между одинокой уборщицей и непонятным человеком-амфибией из южноамериканских джунглей выглядит искусственным, поскольку не вполне понятно, откуда у Элизы просыпается внезапный интерес к глубоководному монстру. Ничто в персонаже на это не указывает, и зрителю остается просто принять это на веру. Другая, даже более странная, недоработка — монстр очень слабо участвует в сюжете. Его вообще мало, несмотря на то, что он, строго говоря, является главным мужским персонажем во всей истории. Для такого фаната разнообразных монстров, как дель Торо это очень непонятное решение. У него было намного больше возможностей показать монстра во всей красе. Вообще, фильм намного более сентиментален, чем можно было бы ожидать от режиссера второго «Блэйда» или «Тихоокеанского рубежа».

форма воды рецензия гильермо дель торо shape of water отвратительные мужики disgusting men

Здесь же стоит упомянуть и еще один (и самый неоднозначный, хотя и не всем сразу заметный) аспект фильма. «Форма воды» — очень политически корректное кино, хотя эта политкорректность и смотрится в целом органичной частью истории, а не наспех приделанной рюшечкой для того, чтобы порадовать критиков. Так, например, все положительные персонажи относятся к меньшинствам, в то время как главный злодей — сугубо гетеросексуальный белый мужчина с нуклеарной семьей.

Дель Торо, конечно, не превращает кино в политический памфлет, но во всей истории есть вполне явное двойное дно, которое далеко не всем придется по вкусу. В этом, вероятно, и причина столь полярных оценок: критики заливаются в восторге, а вот зрительские отзывы (и кассовые сборы) указывают на более сдержанную реакцию.

форма воды рецензия гильермо дель торо shape of water отвратительные мужики disgusting men

В целом, перед нами, скажем так, «кино не для всех». Хотя поклонникам стиля дель Торо лента, скорее всего, понравится. Но будет много и тех, кто останется разочарованным из-за многогранности всей истории, восприняв ее как переусложненную. Но, если вам хочется увидеть музыкальный номер Чудовища из Черной Лагуны, подглядеть за сексом между женщиной и гуманоидной амфибией, или просто увидеть очень нестандартную историю любви — это ваш фильм.

  • Nikolay Chumakov

    Фильм потрясный совершенно. Не поклонник дель Торо, видел всего пару фильмов, но этот — настоящая мелодрама, в которой есть несколько подсмыслов, вроде Далилы, и правильная концовка.

    Просто Ла-Ла Лэнд под водой какой-то!

    • Alex Selivanov

      одна из сцен так точно Ла-Ла Ленд :)

      • GMF

        Эта сцена по какой-то причине раздражает многих в зарубежных отзывах зрителей, хотя я не могу понять почему — это же просто фантазия главной героини, вполне в духе фильма, который стремится оставаться очень light-hearted, несмотря на все моменты с кровищей.

      • Lone Reaper (18++)

        Мне больше даже «Артиста» напомнило. Опять же немое кино)

    • GMF

      Эти подсмыслы, скажу честно, мне вообще намного интереснее, чем центральный сюжет про любовь. Там же и критика «гетеронормативности», и даже нормализация шпионажа (советский шпион вообще строго положительный персонаж, и это в 2018-м, когда russiagate идет вовсю, и даже в сеттинге фильма идет холодная война), и, отчасти, заваулированный пинок в сторону религии (христианскими темами постоянно оперирует только злодей), что, в принципе, ожидаемо, учитывая, что над дель Торо в детстве бабушка-католичка пыталась, ЕМНИП, дважды проводить экзорцизм, чтобы он кино про монстров не смотрел.

  • Viktor Salomakhin

    Прекрасный фильм, в котором всего в меру.

    • GMF

      Да, тот самый случай, когда напихано очень многое, но при этом режиссер как-то умудтрился всю эту мешанину склеить очень грамотно, все смотрится очень цельно, не возникает ощущения, что, скажем, два или три человека снимали, каждый свои куски.

  • Christina Shakirova

    «Так, например, начало отношений между одинокой уборщицей и непонятным человеком-амфибией из южноамериканских джунглей выглядит искусственным, поскольку не вполне понятно, откуда у Элизы просыпается внезапный интерес к глубоководному монстру.»

    Не могу согласиться. Фильм тонко намекает на мистическую связь ГГ с водной стихией. Маленькую осиротевшую Элизу нашли у реки, её утренний ритуал явно говорит о её тяге к воде и шрамы на шее, в конце концов. К тому же, она сама говорит о том, что «гуманоид» принимает её такой, какая она есть, и не видит её «ущербности».

    Фильм уже в числе любимых.

    • Alex Gaginsky

      >она сама говорит о том, что «гуманоид» принимает её такой, какая она есть, и не видит её «ущербности»
      Говорить-то говорит, а нам этого толком не показывают. Монстр никак не проявил себя как личность, которой можно хотя бы симпатизировать, не то что любить.

      С тем же успехом Элайза могла влюбиться в медведя из зоопарка — а что, он тоже не замечает ущербности, яйца ест, под джаз приплясывает. Если похитить медведя из зоопарка и привести к себе домой, он тоже может котика схомячить, а то и человека. Ну, и самку может оседлать, если она чем-то похожа на медведицу.

      Как-то так получилось, что в этом фильме все персонажи-люди проработаны, а монстр никакущий.

      • remenemenev

        У нее нерест, не вся любовь всегда исходит из «богатого внутреннего мира», иногда отношения появляются на основе физиологии. Ничего зазорного, у многих так.

    • Viktor Salomakhin

      Режиссер весь фильм играет с темой воды, русалки у которой украли голос и зеленым цветом. Все ясно-понятно.

    • GMF

      Насчет отношений я еще как-то могу принять, что тонкие намеки разбросаны по фильму, но вот что монстр очень плохо проработан как персонаж — это проблема, потому что в фильме практически все мужские герои проработаны очень последовательно, у каждого его линия как-то завершена, а вот монстр реально как личность себя практически не проявляет. Максимум его личностных черт — что он любит яйца и кошачьи головы (последний факт вообще можно было бы развить в отдельную сцену, потому что, вообще-то, это могло бы подорвать весь позитив, который зритель уже привык испытывать к чудовищу — оно вроде как нормальное, и тут РРАЗ — и животных живьем жрет; но дель Торо обходит этот аспект, ему этот кадр нужен видимо просто чтобы лишний раз напомнить, что монстр все-таки не во всем человечен). В общем, конечно, фильм очень хорошо выдерживает баланс, но какие-то темы стоило бы четче выделить, благо и метраж, и сама личность постановщика это позволяют.

      • Vilitary Filatov

        каким образом отъедание кошачьих голов подрывает позитив?

    • Алексей

      Эх, если б вот в жизни так было: маленькая Катя все время ходила в черных платьях, у нее черная зубная щетка и вытирается она черным полотенцем — понятный утренний ритуал, в детстве ее укусила черная собака, а еще она любит черные бургеры и Тимати, блин, ну тут и дураку ясно, что, встретив негра, она тут же его полюбит, ведь он не видит ее «ущербности».

      • Vilitary Filatov

        ггг, смищно

      • remenemenev

        Стыдно признаться, но с таким фетишем однажды я совпал с одной «негритянкой» и очень влюбился, хоть она и была дура-дурой, впрочем, разговаривали мы с трудом и нам это не мешало. Дикий роман с тоннами нежности и разврата, а потом она не стала заканчивать вуз и после летних каникул не вернулась. Было очень обидно, но сейчас это выглядит еще более бесперспективно, чем тогда, так что и на том спасибо. А не… не стыдно ни грамма, прекрасно понимаю рыбо-бабу.

  • Артём Петров

    Хочется уже прям хоррор-хоррор от Дель Торо, а то что-то последние фильмы в романтику сильно ударились.

    • GMF

      Таки да, для меня он режиссер в первую очередь adult fairytales с драками, кровищей и монстрами. «Блэйд 2», «Хэллбой», «Тихоокеанский рубеж», вот это вот все. Я даже «Мутантов» люблю, хотя это наверное самый не-оригинальный его фильм.

      • Vilitary Filatov

        да уж явно «Мутанты» пооригинальнее «Тихоокеанского рубежа». другое дело, что вся огромная база, фундамент «ТР» относится к азиатской поп-культуре, поэтому с точки зрения европейского зрителя она неочевидна. Но оригинального там ноль целых ноль десятых, это фильм-клише как он есть.

    • Anton Clemens

      Все удивляются за что Миньола взъелся на Дель Торо и отобрал у него пост режиссера Хеллбоя. Я его понимаю, Дель Торо превратил сиквел в ебаную романтическую комедию. А фанаты-говноеды до сих пор скулят и хотят третью часть от него.

  • Jullio

    Где-то я уже что-то похожее видел. В голове прям так и заиграло: «Эй моряк, ты слишком долго плавал.»

    • GMF

      «Человек-амфибия», конечно, crossed my mind, но он, не смейтесь, более экшенообразный, здесь дают драму и шпионский триллер. В советском фильме, к тому же, Ихтиандр намного более проактивный персонаж, чем монстр здесь.

  • «поскольку не вполне понятно, откуда у Элизы просыпается внезапный интерес к глубоководному монстру»
    Как это не понятно, господа? Она своему голубому другу истерику устраивает на фоне того, что он отказывается помогать ей спасать монстра. В этой сцене объясняется что к чему — он (монстр) принимает её такой, какая она есть, со всеми недостатками.

    • GMF

      Это, конечно, так, но она это постулирует, а нам при этом очень мало показывают собственно развитие именно _взаимо_отношений. Элиза очень много проявляет инициативы (начиная с того что она вообще любопытствует, что там в трубе), а монстр, наоборот, почти ничего не делает. Я-то конечно готов и в такую love story поверить, просто хотелось бы немного больше раскрыть его как персонажа, учитывая, что он сделан очень стильно.

      • remenemenev

        В конце, когда у неё раскрылись жабры, я понял, что она всё это время была рыбо-бабой, просто не знала об этом.
        Любовь к воде, у неё заметна невооруженным глазом.
        В какой-то момент я даже подумал «надеюсь эти яйца не икра».
        Потому что у неё явно нерест.
        Звучит очень глупо, но не вижу в этом ничего плохого.
        Я бы посмотрел как они живут на Кубе, она с виду такая, одинокая простушка, которая редко выходит из дома на берегу, а на самом деле у неё там грот прокопан и половина дома под водой.
        Они оба одинокие мутанты, говорить они не могут, им особо не о чем да и не нужно.

  • MonsterGlobal .

    такое себе кино, до конца досмотрел, но впечатления скорее отрицательные. Единственное что прям порадовало — голос по радио в одной из сцен — прямиком из P.T. (помните такую?) — интонации, даже чуть ли не текст тот же (рассказ там о мужчине, убившем жену, детей и т.д.). За текст может и преувеличил, хз :) , но голос — 100% тот же, отвечаю

    • GMF

      это возможно, учитывая, что дель Торо был как-то замешан в создании P.T. и медиаконтента к ней :)

      • MonsterGlobal .

        не «как то» , а собственно напрямую замешан — он ее делал :)

        • GMF

          Мне почему-то казалось, что дель Торо делал трейлер, а саму игру делал Кодзима, нет?

          • MonsterGlobal .

            Насколько я знаю — была совместная работа К и ДТ, кто за что отвечал не в курсе, но было бы круто, к сожалению не случилось

    • Vilitary Filatov

      блин, как я отстал от современности… для меня PT — это Planescape: Torment…

  • Все просто. Романтическая мелодрама. Кино на один раз.
    Когда была сцена с танцем и песней, в этот момент я себе сказал, что это странный фильм.

    • GMF

      На один раз, конечно, зато красиво :)

      • Не спорю. У дель Торо, почти все фильмы стилистически красивы.

  • industria intrepidusfrom

    Многие пишут, что шаблонная примитивная сказка в красивой обертке, не более. А критики (не)понятно с чего писаются от восторга.

    • Vilitary Filatov

      а в «Ла-Ла-лэнде» хоть что-то нешаблонное было? однако же восторги оглушали, редкую критику зашикивали на счет раз.

      даже больше скажу: тот же «Аватар» — главная кассовая удача всех времен — это просто лоскутное одеяло из штампов и шаблонов. Там вообще ничего оригинального нет. Но как выстрелил, а?!

    • Alex Gaginsky

      Критики-то понятно, с чего писаются.
      Во-первых, технически это снято очень круто. Киноман пальчики оближет, глядя на работу оператора, художника по декорациям, даже на игру с цветом и светом.
      Во-вторых, облако тэгов: геи, негры, инвалиды, нетакиекаквсе, расизм, харрасмент, плохие_консерваторы_у_власти.

      • Stas Mihailov

        С этим согласен, технически фильм прекрасен. Жаль что сюжет подкачал

  • Stas Mihailov

    У меня к фильму очень неоднозначное отношение. С одной стороны он прекрасно выглядит и его просто интересно смотреть. С другой стороны, он совершенно ничем не может удивить, он максимально предсказуем. Спойлеры, когда показывают чёрные пальцы, неужели не становится тут же очевидным что он их оторвёт в один момент? Когда показывают шрамы героини неужели не очевидно что они превратяться в жабры? Когда монстр начинает светиться, неужели не очевидно что он излечил мужика? И это касается не только таких мелочей, но и сюжета в целом, сразу понятно что и куда движется и к чему придёт.
    Далее: персонажи действительно выглядят живыми и играют отлично, но у них напрочь отсутствует какая либо мотивация. Причём самое смешное, что из всех персонажей меньше всего раскрыты как раз главная героиня и монстр. О первой мы знаем только что она любит кушать яйца, дрочить в душе и её нашли в детстве в реке. Про монстра мы знаем только что его поймали в джунглях амазонки и его тамошние племена считали богом. Всё. Больше ничего. Плюс ко всему тот факт что тройка гг это инвалид, чёрный и гей не делает фильму плюсов (только если вы не жюри фестиваля). Тем не менее при всех этих недостатках я не могу назвать фильм плохим, он красивый, он интересный, он достоин внимания. Ну а статуэтку за лучший фильм пусть лучше заберут биллборды или леди бёрд.

    • GMF

      ну в общем, все так, к выбору ГГ у меня претензий особых нет (равно как и к стилю вообще), зато таки да, монстр очень плохо прописан. Плюс вот эта идея со шрамами, между прочим, подана очень скомканно: сразу возникает очень много вопросов, на которые никто не дает ответов в финале. Опять же, персонажи все яркие, но монстр — абсолютно никакой. Все-таки про девочку мы побольше знаем, почти вся история показана только ее глазами. А монстр пассивен 95% фильма, про него мы, действительно, знаем только из вторых рук получается. Весь фильм как бы (!) указывает нам на то, что монстр — личность, но как личность (т.е. что-то уникальное) он не раскрывается практически никак. Какую музыку он любит? Что он думает по поводу черных и геев? Понимает ли он, что такое одежда? Ну там же миллион возможностей показать его характер, а использованы только две-три, причем с горем пополам (ок, монстр смотрит кино — и еще отгрызает голову кошке). Удивительно для режиссера, у которого монстры обычно интереснее людей.

  • Ходили с женой. Великолепное кино. К просмотру для 2 однозначно.

  • Big Bad Whale

    Красивый, но пустоватый фильм.
    Почти все персонажи — как раз таки живые шаблоны, искусственная политкорректность тоже во всей красе — тут и негров и геев, и сильных независимых не забыли. Это было бы и неплохо, смотрись немного естественней.

  • gnym

    Фильм хороший, но чего-то не хватает. Он кажется каким-то прямым, пустым. Может потому, что мы уже видели все это в красавице и чудовище/множестве других вариаций этой истории? А может это мы слишком избалованы и ждали откровения с членоамфибией-осеменителем и простые истории не воспринимаем. Считаем сразу какими-то убогими, слишком пресными.

    Но чисто визуально Дель Торо красавчик. Все шикарно, начиная с антуража, каста, заканчивая монстром.

  • Леди Сова

    > сексом между женщиной и гуманоидной амфибией
    Достаточно. Заверните.