Дионисий Горбацевич родился в царской России и в начале XX века уехал на заработки в США. В 1934 году он вернулся уже в СССР чтобы воочию увидеть, как там строят коммунизм — и не пора ли домой. Пробыв несколько месяцев бок о бок с земляками, Горбацевич четко понял: не пора. И написал о жизни в СССР самую язвительную книжку, на какую не был способен ни один иностранный гость. Книга получила название «Что я видел в Советской России», а подписался автор просто: Минский мужик.
Заметки приезжих в СССР представляют особую ценность хотя бы потому, что из советской литературы или прессы узнать что-то о настоящей жизни по понятным причинам невозможно. Иностранцы же, даже ведомые настойчивыми советскими проводниками, могли рассказать о чем-то без прикрас, случайно или нарочно порушив любые представления о светлом коммунистическом будущем. Так писатель Артур Кестлер в 1932 году проездом через Украину стал свидетелем Голодомора, а затем написал роман «Слепящая тьма» про репрессии конца 30-х, известные как «Большой террор». Памела Трэверс («Мэри Поппинс») в том же году не смогла посмотреть страну дальше Москвы и Ленинграда — якобы из-за проблем с речным сообщением, но возможно, просто кто-то не хотел повторения опыта Кестлера. Другой известной книгой про путешествие в СССР стал «Русский дневник» Стейнбека, где попытки советской власти что-нибудь скрыть или выставить в лучшем свете стали одной из главных тем для насмешек.
Однако все это были наблюдения иностранных гостей, впервые ступивших на русскую землю. Минский мужик — он же Дионисий Горбацевич, уехал из России в 18 лет. В США он был активным членом эмигрантского сообщества, а в СССР ехал с основательной ревизией и массой вопросов: как теперь живет русский народ, что дала ему советская власть, и вообще — не стоит ли подумать о возвращении домой?
Знание языка дало Горбацевичу неоспоримое преимущество перед другими иностранными гостями СССР. Как и все они, он оставался подопечным «Интуриста», но имел больше свободы и мог легко заговорить с кем угодно. Жизнь в СССР ему была интересна не только как туристу, приехавшему в тематический парк советского периода, но и как бывшему жителю России.
Тон поездке задает посещение фабрики-столовой в Ленинграде. Первое впечатление — отличное: «щи, борщ, котлеты и другие вкусные блюда», «булочки и печенья» и даже живая музыка. Но не для всех.
«Спускаемся вниз. Но тут уже совсем другая публика: женщины с детьми и рабочие разных возрастов. Вот сидит женщина, бедно одетая, держит на коленях двух малышей и кормит их супом с черным, как сажа, хлебом из большой миски, от которого не отдает никаким запахом и в котором не видно никаких жиров. Другие едят такую же бурду. Ни котлет, ни телятины, ни свинины, ни вкусных пирожков и мороженого здесь не видно ни у кого».
В городе Горбацевич говорит со всеми подряд — беспризорниками, рабочими, в том числе и знакомыми, устраивая им, как он сам пишет, допросы: сколько что стоит, на что хватает зарплаты. Как и в случае со столовой, расстановка сил проста: партийные живут неплохо, остальные — затянув пояса потуже. В Москве Горбацевич с удивлением узнает, что у партийных есть даже слуги — из числа тех же рабочих. Там же он натыкается на слежку ГПУ и рассказывает, как напоил чекиста.
После столиц Горбацевич отправляется на родину, в бывшую Минскую губернию — город Слуцк. Если Минск произвел впечатление своей стройкой, родной город удручал. Разнообразные базары и каменные тротуары вдоль ровных дорог «отошли в область преданий», пишет он: «Обеднела деревня, не стало в ней животных, обеднел и умер базар». Непростым челленджем для автора оборачиваются поиски хлеба: оказывается, в месяцы уборки полей его продажа строго запрещена.
В деревне Горбацевич наблюдает коллективизацию во всей красе. Голодные крестьяне наперебой рассказывают ему про слишком высокие налоги, не позволяющие прокормить семью: власти, по их словам, выгребают практически весь урожай. Полным ходом идет раскулачивание с конфискацией имущества и допросами — вдруг что-то еще скрывают? Главный вывод, который автор не раз проговаривает по ходу своих записок: государство несоизмеримо больше берет, чем отдает.
Удрученный услышанными историями и цифрами Горбацевич отправляется на местную свадьбу. Вместо трехдневной гулянки, как в его юности — выкуп невесты со скандалом (мало поставили водки), скудное застолье и расход.
На все эти изменения Горбацевич реагирует с неизменной горечью и снова чихвостит советскую власть. «Минский мужик» местами напоминает прозападную агитку — слишком уж негативен автор, все воспринимает с недовольством и не видит позитива. Архивист Константин Львов в своей публикации о «Минском мужике» вовсе отмечает, что автор сам считал свою публицистику антисоветской пропагандой.
Но во взятом им тоне много и горечи разочарования. Во вступлении он сам признается, что изначально думал о возвращении.
«Депрессия в Америке испугала меня, и в тайниках души я даже мечтал о том, чтобы навсегда остаться в своей родной стране. Увы! Моя заветная мечта не осуществилась: столкнувшись с суровой и страшной советской действительностью, я понял, что жить в России нельзя».
Позже, в разговорах с крестьянами упоминает, что и в Америке «все плохо». Но видимо, не настолько: после трех месяцев в СССР он уезжает в США и пишет серию публикаций в нью-йоркской газете «Рассвет», которые впоследствии выливаются в книгу. На отдельной странице первого издания — посвящение: «Порабощенным, закованным в цепи большевистской диктатуры, народам СССР посвящаю эту книгу». Россию он посещает еще дважды — в 1960 и 1966 годах, и продолжает о ней писать, но так и остается жить в США.
Записки Минского мужика в какой-то момент все забыли, и лишь в двухтысячные белорусский ученый Ванкарем Никифорович наткнулся на одну из его книг в чикагской библиотеке. В 2018 году «Что я видел в Советской России?» фактически впервые издали в России. Оцифрованные версии его записок находятся в свободном доступе.
1. Голодомор — это что? 2. Артур Кестлер уже в 32м знал что это Голодомор?
Чем культурней и более тонко чувствует человек, тем СССР для него выглядел более мрачно и истории одна веселее другой происходят, а обычные люди жили и о этом лишь в дурацких диссидентских книжонках обычно узнавали.
Ну если довести человека до животного состояния с минимум потребления, желаний и амбиций, то ему и в СССР будет хорошо жить.
При царе ж довели, конечно стало хорошо
После царя просто продолжили.
Давайте уж прямо — греческий бог угнетения Посейдень, так и не перестали
Поэтому в Советском Союзе целые прослойки общества подвергались дискриминации из-за непролетарского происхождения, поэтому даже во время войны продолжались кампании по уничтожению интеллигенции дореволюционной закалки, а несанкционированная государством поездка за границу рассматривалась как уголовное преступление. Обычный советский человек в представлении кремлёвских властителей сталинского разлива был не более чем расходным материалом, годным только для бесконечной эксплуатации, ограбления и заклания в случае очередной войны.
Как тогда это всё называлось, не имеет значения. Важно то, что это был уже второй по счёту массовый голод в советской стране, и уже можно было делать выводы о сущности коммунистического режима.
Определения нужны чтобы идентифицировать предмет обсуждения. Т.е украинский голодомор был, правильно понял?
Второй массовый голод был не только в УССР, нельзя говорить об этом как о чисто украинском событии.
Не может этого быть! Значит это голод а не голодомор, ну что ж, хоть так.
Это ещё ерунда, Селин побывал в Ленинграде и его описания убогой советской действительности куда более мрачные.
А можно название произведения? Очень интересно потому, что Селин дико прямолинейный тип)
Безделицы для погрома
Стасон решил подорвать пердаки поклонников СССР.
Что значит решил? Он давно пытается. Правда хреново что-то получается, знаний не хватает.
То, что автор статьи читает подобную литературу, говорит о нём как об образованном человеке.
Чтобы считаться образованным человеком надо достаточно уметь читать? А знание истории и логику для этого надо иметь?
Плохо, что большинство поклонников не жило в обьекте поклонения… Не так бы поклонялись
Так можно про сторонников любой политической силы в России сказать, будь это анархисты, монархисты, либералы, либертарианцы, примитивисты, правильно-капиталисты, навальнисты, арахно-коммунисты и т.д.
согласен. всю историю нахуй. ведь никто не дожил например со времён римской империи
Нахуй такие каменты прежде всего. Подмена предмета есть шаг к логическому промискуитету.
так всё просто. не подменяй
Вы вообще представляете с какой стороны и о чем вы пишите?) Вы еще «Атлант расправил плечи» обсудите, или Солженицына. Я этому деду из Америки не верю однозначно.
Еще немного и Стас наконец доберется до «Архипелаг ГУЛАГ».
Ждем, хоть расскажет краткое содержание :)
Эпохальное произведение, однозначно рекомендую к прочтению.
Эпохальность его разве что в коверкании русского языка или в количестве чуши на страницу текста.
мне кажется эпохальность и ценность это разные вещи. и если кто-то хочет дискутировать по данной теме должен ознакомится. я во например не хочу и не буду (но комментарий напишу)
Эпохальность и ценность действительно разные вещи. Возможно конечно, что я неверно трактую эти понятия. В моём понимании, эпохальное произведение — это произведение отражающее эпоху и передающее её дух. Ну или просто некий гиперболический приём.
А ценность произведения, в свою очередь, показывает то, насколько большое влияние и значение оно имеет среди публики. Есть ещё классическая «ценность для жанра», так полюбившееся мужикам во времена адовой кухни. Ценность для жанра показывает значение и важность произведения в рамках своего жанра вне зависимости ценности для читателей, она может совпадать, а может и нет.
З.Ы. К моему глубокому сожалению, в силу различных обстоятельств, вынужден был ознакомится с этим произведением.
Сам то понял че спизданул? XD
Тварищ, спизданул тут только ты. Кроме Солженицына ты никого не упоминаешь, а значит, представление о тогдашней советской стране ты имешь самое приблизительное, тут Гоблина смотреть недостаточно.
Это конечно интересно но историческим источником такой материал является не может, если хотите узнать про историю России читайте соответственно историков.
Как это не является?:O Это ценнейший материал, не исковерканный самоцензурой автора и советской пропагандой. Многие из тех, кто жил в то время в СССР, впоследствии с удивлением обнаруживали склонность к самоцензуре и переоценке произошедшего под влиянием многолетней изощрённой пропаганды.
Приведу вам цитату о том как оценивают такие тексты.
Историк изучает событие по множеству дисциплин и сопоставляя все факты пытается предоставить более менее складную картину.
https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/0174/0000ff5b-b3fbc0e6/img16.jpg
Ты отметаешь ценный исторический материал только на том основании, что его автор мог быть заангажирован в ту или иную сторону. Так можно и внутреннюю переписку сотрудников американского посольства в Москве отмести, они же не могли объективно судить о происходящем!:D Тебе просто не нравится то, что он пишет, поэтому ты спрятался за этой простынёй в комментарии.
Вижу тут отсутствие критического мышления, о чем тут можно говорить. Если ты неспособен думать я тебе не чем не помогу.
>источником такой материал является не может
Это обычный нарративный источник, я не в курсе насчёт его подлинности, но по сути своей это точно источник. Исторический источник ≠ истина.
Да, верная поправка, в смысле что такой материал не может рассматривается как достоверный.
Никакой материал не может рассматриваться как 100% достоверный.
Ну разве что современная видеосъемка приблизилась к этой абсолютной достоверности, но это последние лет 10, максимум — 20, по-хорошему.
вот это очень глупо
даже школьникам известна фраза: «историю пишут победители»
Меня всегда удивляет как некоторые особенно считающие себя умными и адекватными «по сравнению с другими» люди любят тыкать всех подряд в труды историков и т.н. «документы», всегда хочется узнать, а где доказательства того что в этих самых документах писали правду, а эти самые историки не пишут историю руководствуясь своими собственными взглядами на то, как им хотелось бы чтобы оно было? Честно говоря лучше всю жизнь читать всякую клинически несусветную чушь и фантазии и смеха ради отстаивать её, чем свято верить что есть какие-то там святые «настоящие историки», которые единственные пишут правду.
Вообще то они этим и занимаются определяя где в документах врут сопоставляя с археологией и материальными ценностями. По моему когда у вас зубы болят вы ходите к зубному а не рандомному челу без образования по специальности. Само собой даже историк не сможет вам рассказать как все было, но прежде чем кого то критиковать вы хоть нормальную историю изучите.
Одно дело когда есть радиоуглеродный анализ и прочие научные вещи, а другое дело когда люди на полном серьёзе считают что официальные документы тоталитарного режима можно использовать как стопроцентные пруфы к происходившим событиям. Честно говоря я с вами спорить не хочу. только пожелать чтобы всё, что вы искренне считаете доказанной истиной ею и оказалось, это то. о чём стоит мечтать. на что стоит надеяться.
Кстати, не удивлюсь, если лет через семьдесят кто-нибудь найдёт записи нынешних, так называемых, либералов, и на основе них сделает вывод, что у нас сейчас в России тоже всё плохо было: диктатура, репрессии, ну и так далее по списку)
А будто бы хорошо.
Нет, ты хоть выйди на улицу — Гулаг 2.0.
Ну вот и выйди на улицу с плакатом, где будет написано «Гулаг 2.0» и встань на любом углу. Глаза быстро откроются.
И давно у нас запрещены одиночные пикеты?
так ведь не запрещены, поэтому иди выйди с плакатиком, не ссы
Ну вышел и чего дальше? Ты уже побежал писать донос на меня?
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/dWAXoPoXEe4nn3V9iHODuWMbUa7qvdySoG3Xw_P7h5CEUf5acGbO20fWksuykvoZ8QZ7A5FgZptnqlh16Py6PQxIuu0GIwUmmpb-9dw
Привет вам из Минска!
Ебать, уж здесь-то ольгинских я меньше всего ожидал.
Советую прочитать «В когтях ГПУ» Франтишек Олехнович.
Один из первых, если не первый кто на собственном примере описал карательную систему СССР.
«Забавно» это читать сегодня , когда вспоминаешь как всю ночь с 11-по 12 августа 2020, связанный по ногам скотчем с ноунейм чуваком лежишь мордой в пол в мусорском спортзале. А утром приезжает два представителя из суда, и за час пятидесяти щам накидывают по 10-15 суток.
Бляяя… Ты ещё Бандеру в пример приведи. Ёбаный испанский стыд.
Хуйню несёт другой, а стыдно мне.
в пизду этот ссср. Классическое: идея — хорошая, реализация — говно. По сути, те что ходили под правящей элитой, решили стать правящей элитой. К сожалению уж слишком короткий срок для легитимизации власти (впрочем, ничего нового). Построили государство, в котором каждый сидит до седой жопы на троне и передает увеличенный ком проблем приемникам. Потом всё сваливают на козла отпущения, для которого создают образ алкоголика и глупца, хотя идиотом он не был, чтобы в итоге посадить в кресло «стабильного», который сможет сидеть до седых имплантов.
В общем то методология не изменилась и сейчас.
она просто продолжается. Интернет слегка мешает конечно, но машина цензуры не дремлет и придумывает всё новые законы, чтобы продолжать свою парадигму
Горбацевич 21 год не был в родной стране. Приезджает как интурист и ему все «знакомые» рассказывают как хреново живется в стране советов. Охотно верим.
Не подчиненные, а вот прям слуги-слуги?
Это что за бред? В месяцы уборки урожая советы сажают колхозников на низкокалорийную диету? Зачем? Чтобы планы по голодомору выполнить?
А никто и не говорил что будет легко! Это первые годы коллективизации и индустриализации.
Раскулачивание закончилось в 1932г.
Наверно всё идет на дворцы Сталину.
Признавайся дрочил на Сталина?
Если я не воспринимаю нелогичную дичь про историю моей страны, то я сразу сталинист? Я просто указал на логические нестыковки.
Если Вам материал понравился, хорошо, рад за Вас. И напишите конкретно в чем я не прав.
Уважаемый, история нашей страны, если вы хоть раз ее изучали, просто сплошь пестрит нелогичными поступками правителей, особенно в ХХ веке и поныне.
Поздравляю батенька, у вас киллстрик из пяти либеральных пердаков.
Раскулачивание и последующая государственная политика выкачивания всех средств из деревни в перспективе стало одной из причин краха Советского Союза. Созданная Сталиным и его окружением государственная машина могла только паразитировать на доставшихся от Российской империи огромных людских и материальных ресурсах, и в конце 40-х годов, после последнего массового голода, деревня была окончательно обескровлена и больше не могла прокормить огромную страну со всё более усиливающимся год от года дисбалансом городского и сельского населения. После смерти Сталина единственным выходом из положения стали закупки продовольствия из-за рубежа во всё больших количествах, СССР всё сильнее зависел от платёжного баланса и последние тридцать лет своего существования жил в долг и клепал только танчики и ракеты. Обрушение цен на энергоносители в конце восьмидесятых годов привело к тому, что СССР просто-напросто обанкротился и не смог удержаться на плаву.
Я так надеялся что Вы что-то по сабжу мне ответите. Приведете задокументированные доказательства раскулачивания в 1934г и запрет на продажу хлебушка. Ну да ладно.
Не знал что РИ в 1917г. была густонаселенной индустриальной сверхдержавой. Буду знать.
Деревня была «окончательно обескровлена» благодаря событиям 1941-45г, а не раскулачивания. Погуглите, многое узнаете.
Запад в очередной раз нас спас…
Импортом зерна СССР увеличивал производство продуктов животноводства, тратя валюту полученную от экспорта нефти.
Наверно СССР только танчики и ракеты и клепал. Да, кстати, благодаря этим ракетам, твою страну не могут превратить в аналог Афганистана.
oh shit here we go again. В начале 80-х в СССР доходы от экпорта топлива и электроэнергии составляли 8%. «Обрушение» цен на нефть в 2 раза саудитами в середине восьмидесятых ну вообще никак не могло подорвать экономику СССР.
Внешний долг СССР в 1991г. составлял 3.6% от ВВП. По Вашей логике почти все страны мира — банкроты. Откуда Вы это берете?
Он надеялся!:D
И это вы два дня рожали?
То, что раскулачивание формально закончилось, вовсе не означало что этих несчастных оставят в покое, повторные репрессии проводились по отношению к «бывшим кулакам» и т.н. спецпереселенцам.
Судя по комментариям вы вообще мало что знаете кроме советских исторических книг и знать не желаете.
Вы вообще в курсе, что в СССР происходило в 1946-1948 гг.? О чём с вами можно говорить?
По оценкам Внешэкономбанка внешний долг СССР по состоянию на 01.01.1992 г. составлял 123,8 млрд долл. Горбачёв выводил войска не потому что он хотел распада СССР, а потому что у него денег не было, золотой запас истощался, а новых кредитов на Западе не давали.
Не думайте, что мне хоть сколько-нибудь интересно с вами разговаривать. Просто мне пришло уведомление.
Ой как грубо, я то думал Вы джентльмен!
Ну так примеры «невинно репрессированных» из 1934г. приведите, дел-то.
Куда уж мне до Вас, гиганта мысли.
Ну это Вы изначально представили голод 1946-47г. как последствия раскулачивания, а не я. Это в Вами не о чем говорить после такого.
Это много по Вашему? У СССР ВВП на 1990г. составлял 2660 млрд долл. Погуглите отношение долгов к ВВП ведущих экономик мира сегодня, например Японии, Германии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D1%83
Сегодня все в долгах, весь мир — банкрот по Вашему. Где Ваше критическое мышление?
Молодой человек, сколько Вам лет? Горбачёв выводил войска откуда, из Афгана? Вы знаете что СССР, даже если у него вдруг не осталось денег мог просто их напечатать? Кредитов не дали — СССР распался. https://uploads.disquscdn.com/images/68c7bbbb313ac1974adf8471691921234ff59830e20e45d993d2a2359387be34.jpg
Ну так и не пишите мне ерунду, никто Вас не заставляет
Дааа…
https://uploads.disquscdn.com/images/e4652fb25d964ac7178db01f1a90dfca4f8290f413e0d66d50ffa81864438d07.jpg
Самое главное люди в это верят… Не знают, а именно верят.
Вроде Курбского при Иване Грозном. Всю дичь сочинил, когда сбежал.
Можете погуглить, что это за газетёнка «Рассвет». Для кого и как она выпускалась.
Это не сложно.
Для справки: как у нас грянула Великая Октябрьская, народ за океаном, был в восторге, а потом верхушка очухалась и так задавила их пропагандой, до сих пор в себя прийти не могут. И, видимо, не придут уже.
Псевдо марксизм, что сейчас у них набирает силу… Это за гранью логики и здравого смысла.
Мудаку и скрываться не надо, сам себя выдаст. Октябрьскую революцию восприняли с баальшим энтузиазмом, а вот Красный террор чот никому в других странах не пришелся по вкусу, окромя совсем уж отпиленных. Даже странно, чего это большевицкие идеи и коммунистические идеалы не подхватили все и сразу.
Про белый террор и интервенцию ты видимо не слышал.
А вот про мудака, это ты верно подметил, уважаю самокритику.
предлагаю в следующей публикации провести вдумчивый анализ плана даллеса. или протоколы сионских мудрецов тоже ниче такой источник, серьезный. по вашей логике.
Дионисий содержательнее, чем хотелось бы нынешним сссэрофилам. Хотя бы потому, что он очевидец. И да, он писал про то, что видел. Неприятно, необъективно, конечно, но что делать..
другая же точка зрения обширно представлена в подшивках Правды и соцреализме, но вызывает не больше доверия…
Поэтому истина где-то там…