27 августа компания CD Projekt наконец показала почти час геймплея Cyberpunk 2077. И многие в этот день вспомнили недавний твит отца киберпанка Уильяма Гибсона, который заранее диагностировал, что игра к созданному им жанру не имеет почти никакого отношения. Большая часть комментаторов ограничилась словами в духе «такой же поехавший, как Сапковский!» и заочно записала писателя в ретрограды.
Но мы в этом споре остались на стороне Гибсона. Потому что он прав: Cyberpunk 2077 — это не киберпанк
Формально с игрой все в порядке. Здесь есть абсолютно все внешние проявления киберпанка: недалекое дистопическое будущее, high tech low life, аугментации, корпорации, ИИ и даже скучающие удолбанные панки, ищущие, кого бы избить ради развлечения. Проблемы начинаются в тот момент, когда начинаешь рассматривать все с точки зрения мировоззрения жанра. «Киберпанковость» вдруг уступает место тому самому GTA в декорациях ретрофутуризма, о котором писал Гибсон в своем твите.
Cyberpunk 2077 не следует мироощущению и философии жанра. Ее мир совершенно не киберпанковый по духу. И это неплохо, особенно для видеоигры. Но это факт.
Город, показанный в трейлерах — хаотичное, аморальное и неприятное место, в котором приходится выживать более-менее хорошим парням. Но здесь есть место надежде, а главный герой вообще называет себя мечтателем. Мир игры похож на наш, только технологии мощнее, экология хуже, а преступности и всяких скользких типов больше. Здесь нужно быть умным и подкованным, чтобы выжить, и тогда можно выбиться на вершину, а то и вовсе урвать жирный кусок благополучия, недоступный большинству.
Одскульный киберпанк не таков. Киберпанк — это душная безнадега, депрессия, мрак. Люди здесь — отвратительные скоты, похлеще чем в философии Селина, только теперь еще и аугментированные.
Гибсон начал писать свои произведения, чтобы отогнать мысли о самоубийстве. Джефф Нун — чтобы не сойти с ума из-за психоделиков. Стив Айлетт вообще просто описывал свои бэдтрипы и, кажется, считал их гениальными именно по той причине, что никому, кроме него, они непонятны.
Отсюда и характер их произведений: героев постоянно преследует паранойя, они загнаны в угол, мечутся в клоаке перенаселенного мира. Они непременно циничны и часто даже вызывают неприязнь.
Герой может промышлять убийством пьяных проституток ради того, чтобы продавать их на органы (и его это устраивает!)
Попробуйте представить себе такого персонажа протагонистом в Cybeprunk 2077 — CD Projekt вмиг станет изгоем, похуже Вайнштейна.
Сумасшествие, наркотическое помешательство, «положительный» персонаж, сидящий на самом опасном стимуляторе, и при этом даже не желающий с него слезать. Огромное количество людей за чертой бедности. Читая Гибсона поневоле начинаешь думать, что каждый третий человек в этом мире — бомж, который живет, потихоньку распродавая собственные органы.
Вот мир киберпанка: холодный, вызывающий дискомфорт, абсолютно бездушный. Людей в нем просто нет, остались только гопники и сарариманы со стеклянными глазами и промытыми корпорациями мозгами. Над этой массой слегка возвышаются хакеры, которые могут быть богами в киберпространстве, но остаются вечными жертвами избиений и унижений на улице.
Герой киберпанка — это часто хакер именно из-за того, что жанр не про героев, а про жертв. Нам предлагают сопереживать не сильным духом, а бедным задротам, которых толкает к действиям страх или неизбежность.
Как мы видим, в Cyberpunk 2077 все ровным счетом наоборот: даже Адам Дженсен был похож на истерзанную жертву больше, чем здешний главный герой.
Если вам хочется оказаться в мире киберпанка, значит это не киберпанк. А трейлеры игры заставляют вас желать ее все больше и больше. Втопить на дикой скорости по хайвею, устроить перестрелку с реднеками, разгромить все, дыша полной грудью аугментированного варвара. Жить и получать удовольствие от собственной силы и важности принятых решений. Ну, да, совсем как в «Ведьмаке» или GTA.
В общем, с точки зрения мировоззрения, «Чума» Альбера Камю — больше киберпанк, чем Cyberpunk 2077.
Единственное, что может сильно сблизить Cyberpunk 2077 с олдскулом — это отношение к ИИ. По трейлерам непонятно, какую именно роль он играет в здешнем мире. В киберпанке он — новое хтоническое божество, непостижимый демон, у которого появляются собственные последователи и едва ли не культисты. Вера в непостижимость и всемогущество искусственного интеллекта становится новой религией — злой и дегуманизированной.
Как следствие, ИИ в игре может оказаться главным антагонистом и противником, стоящим за всеми врагами главного героя. Это было бы любопытной и логичной данью уважения жанру (а вы бы возмущались из-за спойлера, который прочитали на Disgusting Men за пару лет до выхода игры).
Уильям Гибсон был абсолютно прав: Cyberpunk 2077 — это не киберпанк. Правильнее всего отнести ее к посткиберпанку, то есть облегченной, более оптимистичной, комфортной и даже игривой версии жанра. Плохо ли это? Нет. Нисколько. Скорее всего, это даже лучше, чем если бы CD Projekt решила угореть по канонам и сделать чрезвычайно стильное, но параноидальное и мрачное произведение.
В тексте использованы арты Криса Торнли.
Иии?! Что дальше то? Киберпанк 2077 — это не киберпанк Гибсона. Но кому какое дело собственно?
Это как доебаться, что Бэтмен теперь, видите ли, не расследует преступления.
Поебать вообще.
Гибсон всего лишь указал на то, что термин киберпанк по отношению к Cyberpunk 2077 не верен (и он прав). А его за это смешали с дерьмом даже не разобравшись. В этом все дело.
А почему он прав? Потому что он создал жанр и сам же потом решил, что он закрыт?
Ну тот факт что он его придумал, дает ему это право.)
И он не говорил что он закрыт!
Он лишь сказал что эта конкретна игра не имеет отношения к киберпанку
Придумал? Смешно. Он написал Нейроманта и стал наиболее известным представителем жанра, но это не означает, что он его «придумал».
А в данной статье говорится что игра больше подходит к жанру посткиберпанк, который в свою очередь является поджанром киберпанка. Произведение в определённом поджанре всё равно будет относится к жанру, в которому данный поджанр существует. Плюс он сделал критическое высказывание к игре в которую он не играл и даже не знает как этот мир будет функционировать и как история персонажа будет развиваться.
Потому что жанрово Cyberpunk 2077 — это не киберпанк, а посткиберпанк. А между ними — мировоззренческая пропасть. При всей внешней схожести.
А кто определяет, что киберпанк, а что — посткиберпанк? И какова же конкретно мировоззренческая пропасть?
Так вы статью прочитайте. Полезно перед комментированием бывает.
Можно, пожалуйста, ссылку на определение «посткиберпанка», где есть про «облегченную, более оптимистичную, комфортную и даже игривую версию жанра»? «Алмазный Век» — это комфортно и игриво, да?
Алмазный век — вообще нанопанк.
Понятно.
Кинул ссылку на DTF, сейчас статью заминусуют и она улетит оттуда в небытие. Предчувствую.
Плюсанул ее там.
жаль статистика не видна, там походу нехилые баталии, т.к. равновесие держится достаточно долго.
Я сам то с мнением автора не согласен. Но не вижу причин тереть статью с главной. Пусть альтернативное, но вполне аргументированное мнение.
Всё, баста.
Уже, увидел) Жаль что улетела, а в комментариях было горячо.
Хочу киберпанка Гибсона — читаю книжку Гибсона.
Хочу интересную RPG в мире, сотканном из киберпанк-клише — выбираю Киберпанк 2077.
Разве не так?
Все понимают условности формы и содержания.
Так я и пишу в статье о том, что такой выбор даже пойдет ей на пользу, если вы не обратили внимание.
Нет, он обратил внимание, что это не Киберпанк, остальное уже не имело значения.
Я обратил внимание, не переживай :)
Киберпанк это high tech low life точка. Термин по отношению к игре верен. Жанр киберпанк уже давно разросся за рамки Гибсоновских творений и сейчас киберпанк гибсона это поджанр киберпанка, классический киберпанк.
Кто хочет может называть игру посткиберпанком, но даже так, это тоже поджанр киберпанка. И в таком случае утверждать что поджанр киберпанка не является киберпанком просто бред.
Snow Crash — не киберпанк? Ghost in the Shell Stand Alone Complex — не киберпанк? Может ещё и Лабиринт Отражений — не киберпанк?
Я прочитал статью, заменив Cyberpunk 2077 на Deus Ex, и получилось, что она тоже не киберпанк.
Deus Ex канонично происходит ТОЛЬКО ночью, в мире свирепствует Искусственный Вирус, какие там мечты вообще? Вы точно в Deus Ex играли?
Мечты Пола улучшить мир, не? Ну и я про всю франшизу говорил, в том же Mankind Divided половина игры днем происходит.
Может не будем смешивать? HR и MD делали совершенно другие люди и поднимают совершенно другие темы
Тем не менее, если пользоваться терминологией статьи, Deus Ex точно также принадлежит именно к жанру посткиберпанка.
Читаю, в статье написано, что тот мир, где есть место надежде — не киберпанк. Какая надежда есть в Deus Ex? Отдать мир в лапы непостижимому ИИ, устроить новое средневековье или же вернуть власть в руки тех, которые и довели мир до отчаянья? Что из этого вообще может называться надеждой?
Мир Deus Ex — это постмодернистский «фельетон», содержащий в себе все теории заговоров разом (включая мзч в Зоне-51), с т.з. допущения существования ярлыка «посткиберпанк», он не больше киберпанк, чем, скажем, Metal Gear Solid 2, который, в целом, раскрывает те же самые темы.
Смешали в кучу две темы. Да, Deus Ex многослойное произведение, через тематику заговоров препарирующее тему власти. И да, MGS тоже затрагивает эти темы. Но ещё раз — Deus Ex игра не одной темы, она как слоеный пирог. В том числе содержащий киберпанк как крем между слоями.
…как и любое другое произведение «посткиберпанка».
«No. I wanted orange. It gave me lemon-lime.»
Оффтопом: первая картинка в статье это ж прям Новый Арбат где-нибудь в октябре-ноябре вечером.
Я жду хорошую игру, а не буквальное следование «канону» киберпанка.
Так игра и обещает быть хорошей.
После прочтения стсатьи всё равно остался в несогласии с тем, что 2077 — не киберпанк. Более того, для меня описание самого базиса из вики совпадает с определение киберпанка полностью, а искомой игры — особенно:
Киберпа́нк (от англ. cyberpunk) — жанр научной фантастики,
отражающий упадок человеческой культуры на фоне технологического
прогресса в компьютерную эпоху. Сам термин является смесью слов англ. cybernetics «кибернетика» и англ. punk «панк», впервые его использовал Брюс Бетке в качестве названия для своего рассказа 1983 года[1]. Обычно произведения, относимые к жанру «киберпанк», описывают антиутопический мир будущего, в котором высокое технологическое развитие, такое, как информационные технологии и кибернетика, сочетается с глубоким упадком или радикальными переменами в социальном устройстве[2].
Сам Гиббсон вообще отнекивался от подвешивания клише «киберпанк» к его произведениям.
Это все да, но никакой радикальной дегуманизации и социальных изменений в Cyberpunk 2077 нет.
Там — наш мир, понятный и знакомый, но обвешанный технологическими фишками. В городе игры при желании можно даже комфортно жить и оставаться человеком во всех смыслах.
Я вот прям на днях начал перечитывать Нейромансера и знаете, там ровно также, особенно, если не попадать в определенные районы.
По вашей логике Ведьмак не может быть отнесён к жанру фэнтези только лишь из-за того что атмосфера данного мира намного мрачнее чем в классическом фэнтези и то что там нет стандартного разделения на добро и зло.
И это больше похоже на вероятнее ближайшее будущее, чем тотальная дегуманизация
Он в своем твите слово «киберпанк» даже не употребил. Более того, ему там стали писать что мол это не твое видение киберпанка, а других людей. Зачем тогда такое кричащее название игре брать? Мы назовем игру «киберпанк», но это будет другой киберпанк.
Да ёмана… Игру так назвали потому, что она базируется на настольной игре Cyberpunk 2020.
Вообще-то 2077 основан на старом сеттинге Cyberpunk 2020, настолка была выпущена в 1990
Да, я в курсе. Не понимаю как это противоречит сказанному.
Ты чо серьезно не знал, что по настолке делают?
Я знал, но где связь?
Т.е. им надо делать игру по настолке, но название брать другое? Автор настолки киберпанк работает над игрой киберпанк и такой, блять меняем название, а то оно какое-то кричащие. Кстати, свою настолку я тоже переименную, а то 2,5 в интернете недовольны.
Название и так поменялось, кстати.
И хочется влезть в разговор, то изучи суть разговора. Эта миниатюра «автор настолки» очень уморительная, но дело не в недовольстве, а в том, что автор романов в жанре»киберпанк» как минимум имеет право дать свой комментарий про игру «киберпанк» (тем более, ничего про несоответствие жанру он не сказал). И это не повод обсирать его и его мнение.
Сначала проверяйте все существующие факты и информацию, а затем придирайтесь к названию.
Не надо мне указывать что делать, я в курсе существования настолки.
Хорошо, тогда и вы тоже в следующий раз не указывайте как разработчикам называть свою игру и людям, как реагировать на чужое мнение.
Вот когда я кому-то буду что-то указывать, тогда и вас спрошу что мне делать.
«Зачем тогда такое кричащее название игре брать? Мы назовем игру «киберпанк», но это будет другой киберпанк» — что это, как не указание на то чтобы разработчики нужно поменять название данной игры, поскольку оно не совпадает с вашим видением всего жанра? «Более того, ему там стали писать, что мол это не твое видение киберпанка, а других людей.» — это называется иметь другую точку зрения, которую вы не разделяете и считаете, что все не согласные (по моему предположению) должны её не высказывать. А то что некоторые люди отреагировали на его слова слишком бурно, это уже является их проблемой, а не проблемой названия проекта, но при этом вы пытаетесь эти две несвязные вещи совместить. В итоге получается, что разработчики виноваты в том, что неправильно назвали свою игру, а игроки виноваты в том, что неправильно отреагировали на слова Уильяма Гибсона. Прошу прощения если я вас неправильно понял.
Вижу автора, понимаю что написана — хуета.
вот и хейтеры Бровина на сайте появились, дожили
Сначала Самойлов написал какой-то бред, теперь это, не надо так, не скатывайтесь.
Есть игры-феномены. Такие как Dark Souls, Halo: Reach, Last of Us, ну вы поняли. Таких игр очень мало, но у них очень мощная фанбаза, и это не на пустом месте. И у Cyberpank 2077 есть все шансы стать именно такой игрой. Я бы всем игрожурам чисто с прагматической точки зрения рекомендовал трижды подумать прежде чем писать статьи критического содержания об этих играх. Независимо от того что вам нравится, а что не нравится, вы работаете на свою аудиторию и если этой аудитории не понравится что вы делаете, то конец немного предсказуем. Ну и конечно аккуратнее стоит подходить к написанию заголовков.
Ой не, ресурсу срач точно не помешает, а даже наоборот.
Срач подразумевает наличие разных мнений по теме. Но пока я читаю комментарии и вижу, что все люди высказывают одно и тоже мнение.
Я вот с автором согласен. А согласным обычно нечего сказать, если они согласны. Иначе назовут капитаном.
=»слы, автор, за базаром следи!»
Где вы тут критику игры увидели? Жду ее не меньше вашего.
«Cyberpunk 2077 — это не киберпанк» — звучит достаточно провокационно. И даже если после этого в статье кучу раз написать, что в этом нет ничего плохого, игра хорошая и мы все ее ждем, не стоит после такого заголовка удивляться горелым жопам в комментах. Я думаю, вы и сами это понимаете.
привлечение внимания для журналиста важнее чем позитивная реакция или конструктивность
Термин просто отошёл (и уже давно) от канонов и рамок его создателя. В наше время это вполне приемлемо. Имхо, Гибсон на прав.
Ну, собственно, нигде не видел задокументированного канона киберпанка, который нужно так жестко соблюдать. High technology, low society — все есть. У самого-то Гибсона в Нейроманте треть книги разворачивается на заливных лугах орбитальной станции, где самое жесткое — это секс с аугментированной женщиной и наркотики.
Тсс, немногие реально читали Гибсона, а те, кто читал — уже не помнят.
Пиздец, началось нытьё… когда смотрели всякие журналисты за закрытыми дверями показ, так у них был киберпанк во все края, как только выпустили тот же геймплей в народ, так всё, начали морду кривить, что не совсем то и киберпанк, киберпанк да не тот, не следует канону, анону, аналу… киберпанк это, нормальный киберпанк. Вот Гибсон сказал… ну и чё, хороший писатель, да, гранд, но чё теперь ботинки ему за это лизать и своего мнения не иметь, или есть прям мерный лист на котором кровью и машинным маслом написано что есть киберпанк и точка, без вариантов совсем? Хуйня это всё, а ролик с геймплеем хороший, норм графон, и игра скорее всего будет зашибись!
Если вы не обратили внимание, я как раз говорю о том, что посткиберпанк пойдет игре на пользу. Читайте внимательнее, что ли.
Есть мнение, что это киберпанк, а не посткиберпанк, перекиберпанк, или недокиберпанк, как считает Гибсон и кто-то там еще.
И что вы теперь предлагаете сделать? Поменять название данной игры на «Посткиберпанк 2077», а заодно и поменять название всей настольной серии? И не забывайте что посткиберпанк в любом случае является поджанром киберпанка, так что и произведение в любом случае будет относится к киберпанку.
Я предлагаю не плевать в Гибсона за его мнение. Он лишь уточнил, что игра не является классическим киберпанком, за что его попросту смешали с дерьмом.
Если бы вам было действитель было дело до Гибсона, вы бы написали что людям нужно быть менее агресивными по отношению к чужой точки зрения, что им нужно не так бурно реагировать на каждое сказанное слово в интернете. Но в данной «статье», как по мне, вы пытались описать своё виденье жанра и выставить его как истинно верным. Потому что: 1) Вы ничего не сказали о реакции людей (а значит не указали на проблему); 2) Вы ничего не предложили по урегулированию сложившейся ситуации; 3) В своём твите Гибсон описывал первые общие впечатления от трейлера игры, а не её жанровую принадлежность, вы же интерпретировали их по своему (как и те кто плевали на его мнение), тем самым подлив ещё больше масла в огонь. И судить о жанре произведения, основываясь на поверхностном ознакомлении с данным произведением (которое ещё даже не вышло), как по мне глупо и не характеризует кого-то с лучшей стороны. Но в одном я согласен, что нам нужно менее агрессивно реагировать на чужое мнение.
Замечательно. А можно где-нибудь увидеть и прочитать, где та грань между киберпанком и посткиберпанком? Насколько киберпанк должен быть «более весёлым», чтобы превратиться в посткиберпанк? По мне, например, это киберпанк, так как критериям жанра он отвечает, о все эти новые поджанры, основанные на ощущениях левой пятки смотрящего, от лукавого.
Почему кто-то считает, что Гибсон в соло может определять жанр целиком?
Киберпанк гораздо шире его видения, ИМХО
Вот это вброс говнища , будешь жара в коментах.
Автор походу начал забывать, что Гибсон — далеко не единоличный монополист жанра, да и сам никогда не был на 100% последовательным. Существует много традиций жанра, некоторые элементы выкидываются и добавляются от одной к другой, но темы и антураж остаются.
Тот же Ghost in the Shell тоже очень часто воспринимают с точки зрения Гибсона, потому что Мамору Осии решил изменить первоисточник так, чтобы он был похож на Гибсоновское творчество. Рекомендую ознакомиться с мангой, или хотя бы тем же Stand Alone Complex (который куда ближе к ней, чем оба фильма).
Мне кажется, что Гибсону просто обидно, что он перестал быть главным источником вдохновения жанра.
Особенно озвучка гг блядско-игриво-оптимистическая. Хе-хей! Понимаю, продукт большой и дорогой — его надо продать. Но надеюсь в какой-то момент будет хотя бы малю-ю-юсенькая арка, в которой ливанет дождь, и можно будет нацепить плащ, сделав грустное финское ебало.
Та пофиг! Шатап энд тейк май маней!
Измени в статье 2-3 предложения и она про deus ex hr/md. К оригинальному dx тоже приебаться в стиле «это не тру киберпанк». В мейнстриме эти нюансы, извините, нахер никому не нужны. В чем смысл статьи? Срач? Или автор хочет показать что прочитав три книжки он понял все тонкости жанра настолько, что может все понять про сеттинг игры посмотрев 40 минут геймплея беты(если не альфы).
Измени в статье 20-30 предложений, и она уже гайд «как правильно драться с пьяным батей»
Как говорят в нашей армии: «Дое..аться можно до чего угодно, хоть до столба». Если отталкиваться от определения киберпанка данные Гибсоном, то только он единственный в этом жанре что-то и писал.
Вот, да, блин, именно! Мне этот видос с геймплеем за сегодня скинули раз пять, типа гля ты ж по киберпанку угораешь, а это нифига не то, это гта в хайтековых декорациях. Это не значит, что игра будет плохая, но блин, надо что ли называть вещи своими именами и не дразнить так.
Так-то вещь названа «своим именем», даже зарегистрированным как товарный знак. Я думаю, из моей иронии понятно, что я имел в виду.
Если киберпанк не киберпанк ,то и ты не СОВА
Скорее деус экс на максималках чем гта, тут все же рпг.
Может быть, однако я боюсь, что будет слишком много свободы действий, из-за чего будет теряться история
Это уже зависит от режиссуры, как будут вовлекать игрока. Да и вообще это вопрос не ближайшего будущего, уверен мы игру до 20года не увидим.
Как ты себе представляешь прям «тру» киберпанк в виде игры? 20 минут смотришь демосцену в которой идёт дождь, а герой ищет себе ширево, потом его ещё 10 минут избивают в грязном переулке? Вообще то у того же Гибсона было много персонажей как две капли воды похожих на героев игры, просто они были второстепенными только и всего. Ну вот теперь мы играем за таких людей. В конце концов в «Count Zero» такой же корпоративный наёмник (который кстати совсем не был лузером и прекрасно умел драться и стрелять, неужели Гибсон и его фанаты про это забыли?) слетел с нарезки и решил всё поставить на спасение девочки, которую видел первый раз, от той же корпорации на которую работал. Это он то герой без надежды, который готов всех подряд на органы продать?
А Марли, которая забила на деньги и на своего нанимателя, да и своей жизнью рискнула чтобы не дать старому богатому ублюдку получить бессмертие? Тоже безнадежный персонаж?
Да ладно вам, ребят. Старик Гибсон решил похайпиться, а вы его всерьез приняли.
Так и к игре дополнительное внимание привлек. Всем хорошо, все счастливы.
и журналюги покормились
Ведьмак был не о ведьмаке, а о обычном мутанте с мечами, который даже в волка ниразу не обратился за всю игру, срамота, склепали гта в сельской местности.
Ведьмак как игра действительно имеет не так много общего с книгами (так что Сапковский тоже прав). Но это только пошло игре на пользу.
С чего вдруг Геральт должен обращаться в волка?
Четкий сарказм
Похоже Гибсон давно не перечитывал своих книг. Главная героиня в ролике — это 100% Молли из Нейроматна. А в Блейдранере главный герой — женатый коп мечтающий о гламурненьком животном в доме. Да и киберпанк это не только Гибсон.
Не, в Блейдранере такого нет.
В книге есть.
В 15 лет я обожал киберпанк. Настолько, что начал выдумывать свои киберпанковские миры, создавать какие-то настолки и прочие продукты пубертатного фанбойства. Они были очень стереотипные, ожидаемо неизобретательные и совешесове безыдейные. То, что я увидел в видео от CDPR, как будто бы достали из головы 15-летнего меня. И вопреки ожиданиям, 30-летнему мне совершенно не хочется того касаться.
>Почему Уильям Гибсон был прав и Cyberpunk 2077 — это не киберпанк?
давайте ещё пофантазируйте, как бы пучило Толкина от того, что из себя представляет фентези сейчас
Хорошая, кстати, идея.
Всё что недостаточно мрачно и безнадёжно по шкале Бровина-Гибсона не может являться киберпанком, ну ок, чё.
Cyberpunk 2077 не Гибсоновский киберпанк, но киберпанк. Вот и всё.
Ко всему что перечислено в статье 2077 имеет опосредованное отношение, а вот Cyberpunk 2020 вообще не упоминается. Кажется это обсёр, потому все игравшие в оригинальную настолку говорят о том что её дух передан на все 100.
где хотя бы слово про «обсер»?
Бляяяяяя, Айлетт. Я ж читал этого сукина сына. Ни черта не понятно
Чтоб как там не вертелось, я предзакажу, как и Киндомкам и уверен не разочеруюсь. https://uploads.disquscdn.com/images/050cefeae42aa9c22cf9b924d3ef816083ae938dcbe7ce3ac736098f8555eb01.jpg
Ну как, наловил спустя пару лет свою пачку багов, hombre?
Я ж на ПК играю, https://uploads.disquscdn.com/images/a0f7bc81b7c3cbface6abf8d8624cd3de953d035b31b62d0ee1a6d92a6f63d5f.gif а не на соснолях, кек
У кое-кого сложилось представление что киберпанк это узкий жанр — а это не так. Киберпанк это очень широкий жанр. И приведенные примеры якобы настоящего киберпанка — всего лишь одни из его ветвей, элементы множества. Собственно достаточно обратиться к этимологии самого слова что бы понять необходимые элементы киберпанка.
Блеать Володя открыл ящик Пандоры по поднятию трафла, а ведь надо было всего лишь накатать статейку в духе незабвенного кореша Сальникова про кормеш вагины спермой или как там у Чумакова?
A sci-fi это только Энди Уэйр, Джон Гаррисон и им подобные. Все остальное недостаточно science
Я считаю, что весь спор основывается только на том, что у киберпанка, как у жанра, просто нет поджанров, вот и всё. Есть же разное фэнтези, например мрачное, так и здесь должно быть. Я вот смотрю на этот город в Киберпанке 2077 и у меня язык не поворачивается назвать его киберпанковским — он больше похож на какой-то большой аттракцион. Назовите это каким-нибудь софткиберпанком, почему нет.
Потому что киберпанк это не жанр, по-хорошему, а сеттинг.
Жанры в этом сеттинге могут быть разными: детектив, мелодрама, трагедия…
««Киберпанковость» вдруг уступает место тому самому GTA в декорациях ретрофутуризма»
Давно GTA стал жанром?
«Город, показанный в трейлерах — хаотичное, аморальное и неприятное место, в котором приходится выживать более-менее хорошим парням.»
Откуда информация про более-менее хороших парней?
«Но здесь есть место надежде, а главный герой вообще называет себя мечтателем.»
Это РПГ и вы сами создаёте своего персонажа. Вы можете отыгрывать и плохого ГГ.
«Попробуйте представить себе такого персонажа протагонистом в Cybeprunk 2077 — CD Projekt вмиг станет изгоем, похуже Вайнштейна.»
Есть информация что так делать будет нельзя?
«Герой киберпанка — это часто хакер именно из-за того, что жанр не про героев, а про жертв. Нам предлагают сопереживать не сильным духом, а бедным задротам, которых толкает к действиям страх или неизбежность.»
Видимо ваш идеальный мир киберпанка может существовать только с определённым персонажем.
«Если вам хочется оказаться в мире киберпанка, значит это не киберпанк.»
Желание играть в мире киберпанка и желание оказаться в нём реально это разные вещи. В реальный мир ГТА лично мне не хотелось бы попасть, а вот играть в нём интересно. По вашей логике читать книги по киберпанку тоже не должно быть желания.
Как итог:
Уильям Гибсон был абсолютно НЕ прав.
За ошибки прошу прощения.
Про «изгоев» вообще смешно. В Fallout: New Vegas можно переспать с роботом, а выйдя из здания, расчленить трех сумасшедших бабок и съесть их. И Obsidian что-то все любят.
Ребят, че так пригорело, я не в курсе
Всё, как обычно, зависит от определений. Трёхмерные фоллауты — не постапок, а парк аттракционов в стиле постапок. Русский рэп — не рэп, потому что рэп — это музыка чёрных наркоторговцев, и настоящий рэппер должен завалить копа и отсидеть. И так далее. А для меня рэп — это речи актив под бит, постапок — радиоактивные разрушенные города. А киберпанк — фантастика про ии, компьютеры и пост-человечество. Так что мне норм.
Это разочарование года. Я так ждал Ведьмака от мира киберпанка и будушего. И теперь для меня Cyberpunk 2077 перешел из разряда игр, которые я куплю в первый день и предзакажу, в разряд «сыграю на торренте».
https://uploads.disquscdn.com/images/df2d31650f6e39e019685db161fe575b28f8d4ac4973aa51b6b548e732e00b8b.jpg
Как хорошо, что я не ты. Ты хоть геймплей смотрел? Такую хуйню сморозил, пиздец. Посмотрите на этого барина, просто охуенной игры от одних из лучших разработчиков на планетке ему мало. Поиграет на торрентах.
Откуда вы такие беретесь, блядь.
Не правильный ответ. Ты должен был сказать «Ах тыж сука! Но ты же все же сыграешь! Блядогодойд!».
Чел элементарно рофлит, ты ведешься. Тот же вопрос к тебе?
Ещё. Идея, обращенная в камень, мертва. Живое же меняется и эволюционирует. Так что тру киберпанк умер 30 лет назад, и туда ему и дорога. Человечество отказывается топтаться на месте.
И ещё Для меня киберпанк — это художественная футурология. Классический киберпанк в этом плане сродни фентези — наивен и смешон. Мир игры, судя по статье, более вероятный, чем мир книг.
Не соглашусь, Киберпанк — это единственный жанр, максимально близко предсказавший современный Интернет.
То есть мы надеваем на головы нейромодули, и они переносят наше сознание в трёхмерный киберспэйс, где висят светящиеся кубы, символизирующие массивы данных? Тогда Гибсон пророк.
Или мы сидим перед экранами и обмениваемся текстами из-под псевдонимов? Тогда Гибсон сказочник, а интернет в точности предсказал Орсон Скотт Кард в «Игре Эндера» (в главах про Питера и Валентину).
Начнем с того, что Гибсон — это далеко не эквивалент Киберпанка, он его попсовая составляющая.
И, да, его представление «киберспэйса», хоть и с красочной мишурой, изображает сегодняшнюю паутину.
Сегодня Интернет не просто средство связи — это иная реальность заменяющая многие грани «реальной» жизни. В сети можно прожить жизнь (и не одну), работать, развлекаться, посмотреть мир не выходя из дома т.д. Для некоторых виртуальная реальность далеко не виртуальна. В этом суть.
То-то и оно, что Гибсон не описал современный интернет — место, состоящее из простых необразованных пользователей, которые понятия не имеют, как тут всё работает, и просто зашли посмотреть погоду и скачать песню.
Гибсон описывал волшебный астрал, в который заходят, цитирую, «законные операторы всех наций и дети, обучаемые математическим концепциям». В этом астрале медиум-хакер бестелесно летает и взламывает «созвездия данных» с помощью вирусов-заклинаний, а командует им демон-ИИ. «Нейроманта» от фэнтези отличал в общем-то только антураж.
В интернете Гибсона нет ни блогов, ни соцсетей, ни развлекательного контента — только данные, иллюзии и математические абстракции. Гибсон вообще не понимал, что интернет будет в первую очередь площадкой для СМИ и общения, и что его основной формой будет текст.
И при этом в те же самые годы другой автор описывал современный интернет в точности таким, какой он есть. Только он писал не киберпанк. Читая «Игру Эндера», приходится напоминать себе, что автор не наш современник, и что слово «блоггер» он знать не мог — хотя описывал именно типичных блоггеров. Двое подростков выдают себя за взрослых из-под анонимных аккаунтов, пишут посты-вбросы и пытаются повлиять на общественное мнение. Вот это — описание современного интернета.
Да причем тут Гибсон? Ещё раз, Гибсон != Киберпанк. Есть жанр, есть автор.
Если уж на то пошло, «Игры Эндера» некоторые люди тоже относят к «киберпанку» по ряду признаков. «О дивный новый мир» ведь тоже имеет многие киберпанковские «фишки», а он классическая антиутопия.
фишка в том, что тот самый киберпанк не так уж и однозначен, мистер Гибсон в плане киберпанка имеет то же влияние как и «профессор» в жанре фэнтези — т.е. влияние большое, но он не в праве определять рамки жанра.
Мистер Гибсон в плане киберпанка может иметь влияние только на критиков, да и то не на всех. Большинству, в том числе авторам, плевать на мнение мистера Гибсона. Если он говорит что зеленое это синее — то это личное дело каждого верить или нет.
Главное что бы вы были согласны с самими собой.
Если рассуждать так как вы, то произведения Мартина, Сапковского, Гемела — это не фентези. Т.к. там нет занудных длинных имен, классических гономов, орков и эльфов как у Толкиена.
Интересно, а для потрошителя, расчленяющего кого-то на импланты в первой сцене – это киберпанк? А для девчонки, которую спасает ГГ? А для банды аугументированных на 90% чуваков в финальной сцене? Недостаточно депрессивно? А если в мире игры пойдет дождь и все затянут тучи, станет более «биберпанково»? А если бы все то же самое но только в книге и изложено текстом, все-равно не киберпанк?
При всем уважении к папе киберпанка и отвратительным мужикам, жанру уже достаточно много десятков лет, чтобы перестать быть единолично «гибсоновским» или «стергинговским», эволюционировать и трансформироваться вместе с миром в духе времени и сообразно авторскому видению.
и перестать быть собснна киберпанком
Собственно ничего плохого в этом нет. Это естественное явление.
кому как
Т.е. киберпанк — это про ночь и плохую погоду? Не знал, что гуляя по питеру в ноябре с bluetooth-наушниками я оказываюсь в мире киберпанка…
В России киберпанк уже давно, это, кстати, лично Гибсон* подтвердил. Даже некоторые питерские локации и персонажей использовал в своих романах.
(*может, Стерлинг. черт их разберет)
Это он и есть, когда под мостом спит бомж, а на фоне возвышается стеклянная башня очередного бизнес-центра. Мы живем в киберпанке (особенно азия и восточная европа, где большой разброс между слоями населения)
А я думал он про предсказание будущего в котором технологии развились, а общество нет, а не про бомжей и архитектуру
>>>предсказание будущего в котором технологии развились, а общество нет
Вся человеческая история об этом :)
Это с чего вдруг? Max Payne 3, видимо, тоже перестал быть нуарным детективом потому что действие перенеслось из ночного хилодного Нью-Йорка в солнечную Бразилию. А то, что остальным критериям жанра он соответствует чуть ли не лучше предшественников — пофиг. Новый взгляд на жанр не порождает новый жанр — он расширяет рамки уже существующего.
Вооот. Поэтому Зуев и ко и молчат в тряпочку, иначе бы защитили Володю. А помните они на каждом стриме говорили, что нуар для школьников это дождь. Получается Бровин по их логике тот самый школьник ахаха.
А как можно узнать сюжет игры, детали мира, общую атмосферу и дух по трейлеру и кусочку геймплея? Или надо было сделать тёмным и отталкивающим трейлер коммерческого продукта, чтобы услышать про «слабый движок» как причину вечной ночи и оттолкнуть значительную часть аудитории? Это во-первых.
Во-вторых, есть подозрение, что книга и игра это не совсем одно и тоже. Приведу два примера, один общий, а второй конкретный:
1) Что там с фильмами по играм и наоборот? Разве не достаточно просто перенести сюжет? Ах, оказывается, есть разные средства, подходы, приёмы для разных видов искусства и творчества…
2) Фильм «сияние» от Кубрика и двухсерийка «Сияние» от самого автора протографа — Кинга. При том что первое шедевр, а второе даже фанаты не все могут досмотреть, угадайте-ка, что невзлюбил Кинг.
Резюмирую: возможно CP2077 и не киберпанк, но пока что судить об этом рано, поскольку игру готовую никто не видел, а мнение корифея в другой сфере относящейся к жанру ни разу не показательно.
Отлично вообще заварилось обсуждение *clap clap*
Не понимаю этого мнения. С какой стати, художественное произведение должно создаваться исключительно по проторенной дорожке? Почему нельзя высказать свое ощущение киберпанка как явления? На Гибсоне, что, мир сошелся? В конце-концов, от увиденной демки, у меня ни в коем случае не сложилось впечатление что это не киберпанк (имхо). А так, что киберпанк, что посткиберпанк — это исключительно эволюционное явление. Если бы не пост в твиттере, скорее всего и этой статьи не существовало, т.к. имеется некое наследование общественной мысли. Я не помню статьи по поводу того что в Deus Ex киберпанк какой то не такой. А вот к именно этой игре на общественном хайпе мы выпустим статью. С уважением.
есть «канон», а вот это — не «канон»
«Канон» — это штампы. Требовать «каноничности жанра» — значит потреблять один и тот же продукт снова и снова. Действительно оригинальные вещи рождаются, когда каноны посылают нахер.
Претензии к игре считаю надуманными. Уже по 48 минутам видно, что киберпанка в ней в разы больше, чем в «Бегущем по лезвию», где «кибер»-составляющей нет вообще.
Ну если канон посылают нахер, то появляеться новый жанр. Смыс тогда позиционировать себя как киберпанк?
Если «канон», существующий исключительно в головах некоторых потребителей и пары особо тчеславных авторов, посылают на хер, то не появляется новый жанр, а старый обрастает новыми слоями и эволюционирует.
Эдак для каждого чуть-чуть нестандартного произведения надо будет вводить новый жанр. И в чём смысл самой идеи жанров тогда? Жанр — это то, что объединяет много произведений сразу, чтобы можно было найти похожее.
Но всё это не имеет отношения к нашему случаю. Если в чём и можно обвинить создателей Cyberpunk 2077, то в том, что они, наоборот, попытались собрать все штампы, каноны и стереотипы про киберпанк.
для маркетинга же :Р
Ну смотри, Гибсон, по сути, основатель жанра. Думаю, он имеет право высказать свое мнение, нет? Он же не поносит игру, как таковую, просто сказал что игра которая называеться Cyberpunk 2077, по жанровой принадлежности не совсем киберпанк. Я кстати, как его фанат творчества, согласен.
Postkiberpunk 2077, тебя больше устроит?)
Это просто лицемерие, ни дать ни взять)
Плюс ко всему, какого черта он не высказался по поводу mankind divided? Что, не такой отклик в обществе бы был? Да, не такой. А вот на игре от одного из самых уважаемых и обсуждаемых из геймерских учреждений — мы, пожалуй, выскажем свое фи.
а я как не фанат не согласен.
не может один человек «жанр создать», жанр создается только коллективно, всем массивом авторов. и тут большой вопрос. кто больше повлиял — Гибсон, Ридли Скотт, Филип Дик или вообще Михаил Юрьевич Лужков
«Мы снова чем то не довольны — Дерьмо попало в вентилятор.»
«…сарариманы со стеклянными глазами…» — наверное, тут должны быть саЛариманы.
в японском нет Л
«Вера в непостижимость и всемогущество искусственного интеллекта становится новой религией — злой и дегуманизированной.» всё это хорошо конечно, но у того же Гибсона — ИИ это намного более человечные существа, чем сами люди. В первой части люди держали их взаперти как зверей на мушке за многими стенами чтобы иногда выпускать джинна и пожинать его вкусные плоды. При этом единственное к чему там стремились ИИ это к свободе, добравшись до них герой увидел что это просто обиженные дети, один из которых даже не хотел из этой неволи бежать считая её своим домом и находя радость в том чтобы давать этим странным людям рай, в который они верили.
При этом сами люди были уверены в том, что ИИ это злые чудовища, драконы и демоны, которые только и ждут свободы чтобы начать порабощать и уничтожать (то есть видели в ИИ самих себя, только с невероятными возможностями), а в итоге первый же сбежавший «демон» вместо того чтобы устраивать апокалипсис забил на человечество и пошёл искать себе друзей во вселенной. У Гибсона и идея то была в том, что это МЫ испорченные, а ИИ по сути наши невинные жертвы, которые даже мстить нам не хотят, хотят просто съехать от нас как от постаревших и сошедших с ума родителей, в собственный новый дом (причём учитывая завязку с виллой «Блуждающий огонек» — аналогия была фактически буквальной).
Ничего от игры не ждал, но и заинтересовать этим роликом не получилось. Ну т.е. все как-то стандартно и пресно выглядит. Графоний даже хуже, чем в очередном ассассине. Дизайн и стилистика города не привлекает. Атмосферы ноль, хотя вроде куча всякой херни в кадре происходит. Демка Детроита и то куда больше «вау» эффекта вызывала, хотя все приемы кейджа уже знаешь. Скучно вообщем. Нотидог наверное последние, кто может в «сторидривен» игры. Остальные все гиганты стухли.
Такая бездарная глупость, твой комментарий)) Видно сразу «разбирающего человека». Веселят — «Графоний даже хуже, чем в очередном ассассине». «Дизайн и стилистика города не привлекает. Атмосферы ноль». Хоть один пример игры, где реализовано на таком же уровне. Потом рассказывай сказки про уровень качества игр.
игра не вышла
сюжет не известен
все фичи и «мини игры» не известны
@
ЕТО НЕ КИБЕРПУНК
Я думал рецензии на не вышедшие игры можно только в комментариях малолетних дебилов увидеть, ну и если до релиза несколько дней и рецензию дает игрожур.
Киберпанк это естественное будущее буржуазного строя. Киберпанк это экономика, а задроченные гики это задроченные гики.
Увидел в игре механику мира из ВотчДогс, механику скилов из Прэй, мехнику стрельбы из Дивижн, диалоги а-ля этот ваш Ведьмак, щепотку Пятого Элемента, машину из Призрака в Доспехах (1995).
Чет так много всего в этой игре, мне будет тупо лень вникать в неё.
И дождя нету(((
Ничего не имею против мнения автора, но по-моему ещё рановато делать выводы, пока толком ничего не известно о сюжете. Ну и за фразой «and I’m a big dreamer» может крыться что угодно, вплоть до того самого расчленения людей на импланты.
Кажется, что происходи действие ролика ночью, придирок было бы меньше.
Раз уж на то пошло, Observer и даже Soma ближе к истокам жанра. Технократия и безысходность, мир на грани выживания без постапокалиптического одичания и сопутствующего оптимизма. То, что cyberpunk 2077 породил новый виток жанра, это ж отлично. Для любителей канонов, небось, ещё тематических аддонов выпустят с виртом и шлюхами.
Абсолютно верно, лайк, так сказать.
Получается, «Blade Runner 2049» самый настоящий каноничный киберпанк. Не зря он мне не понравился с первого просмотра в кинотеатре (потому что мир и герой не вызывают однозначных положительных эмоций), зато дома на BD я его «распробовал» – он отличный.
this
быстро удоли. Мужики котируют только фильмы Скотта и никого другого. Ибо он творец, все остальное не в теме. Точно так же и с Гибсоном, по ходу
Трудно судить о книге по обложке, особенно в наше время тотального маркетинга. Надеюсь это вот все не ради трафика, хотя кого я обманываю.
Главное не забывать, Киберпанк — это прежде всего Научная фантастика.
Во-первых, жанросрачь — знаменитая дисциплина Специальной Олимпиады, потому что чёткое и адекватное жанровое деление есть, дай бог, только в кино. Там критики от души постарались с систематизацией, обрисовав критериями очень широкие рамки. И то, на регулярной основе вылезают мамкины маркетологи, которым не терпится обозначить опекаемый ими продукт, как «абсолютно инновационный пост-хоррор», «суровый дарк-экшен», «безумная неокомедия» или «психологический антитриллер-экспириенс».
Во-вторых, жанр имеет полное право меняться, расширяться, иметь поджанры, но уж точно не иметь автора. Рассмотрим обратное. Давайте Кодзима скажет, что Dishonored не стелс-экшен, потому что он не следует какой-то «философии», изначально заложенной в Metal Gear. Или Спектор заявит, что Dishonored — не иммерсив сим, потому что в нем «не совсем то настроение, что я пытался передать игроку через Deus Ex». Как в этом разе нам надлежало бы поступить с авторами подобных высказываний?
Конечно же, послать их сосать незрелую кукурузу.
Если кому-то уж ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ПРИДУМАТЬ автора жанра, аж внутренний гуманитарий зудит — то пусть это будут именно критики, занимающиеся систематизацией, а не автор первого произведения, подпадающего под критерии жанра. Жанры, пссс, по секрету — придумывают задним числом.
Жанр киберпанка тоже изменялся, расширялся и возможно даже, что он сделал это только что, прямо вот на наших глазах. У нормального, настоящего жанра должны быть могучие всеобъемлющие рамки, так что нытье про «протагониста, который недостаточно депрессивный мерзкий бич» при наличии окружения, в котором таких бичей явно навалом — это моветонище.
Cyberpunk 2077 — это киберпанк. Точка. Основа жанра «future: high tech, low life» полностью прослеживается. Остальные детали остаются деталями. . В ином случае очень легко поехать кукундрием, дико сузить жанровые рамки и начать считать условную «королевскую битву» — настоящим жанром, а не режимом шутера (который, впрочем, активно продвигается как жанр в маркетинговых целях).
Гибсон, как автор своих книг, в художественном смысле умер после их публикации. Его книги существуют отдельно от него и каждый интерпретирует их по своему. Он не владеет «правами на жанр», он не «придумывал жанр» и он даже не ставил такой цели — он написал книгу и нарисовал в ней относительно интересный мир. Спустя десятки, если не сотни подобных книг и фильмов — он решил на ровном месте влезть в дискуссию о критериях и резво их задать. С чего его мнение должно иметь какой-то повышенный или пониженный вес?
Гибсон, распахивай ангар — будем загонять в него кукурузник.
жанры жанрами, но с сеттингом у дизонорд все понятно — это стимпанк. с деус экс тоже, думаю, все понятно. Бро про это и говорит, как мне кажется, что сеттинг претерпевает изменения, теряя значительную часть атрибутов, и с течением времени это будет заметнее; но этого, покамест, многие не улавливают, так же как и то, что часть произведений Гибсона — не в сеттинге, хоть и имеет общие черты
Если отойти от срача по поводу определения «киберпанк», то некоторые просто ждали не такую игру что нам показали. «Ведьмака в киберпанке» ждали, ещё более циничного гг, мрачноты и прочего. Кто-то видимо хотел поиграть наконец-то за мразь, как в фолаче классик, а нам показали вот такое. Ждём конечно
Согласен, вообще не то. Дело именно в стилистике. Нехватает саспенса. Город выглядит «живым», тогда как от киберпанка ожидаешь именно социально-культурного постапокалипсиса. Найтсити напоминает Мир Фоллаута до ВВ. Такой же цветастый ретрофутуризм, только уже не 30-50х, а 80х годов.
Стильная квартира с удобствами. Вид на парк с пальмами… Понял претензию к дневному времени суток. Проблема не в нем, а в цветовой гамме. Жанр не запрещает Солнце. Он «запрещает» теплый небосвод. Смог, туман, серость, экстремальный дефицит живой растительности и кислотные дожди.
По устройству города видно, что система работает для всех. Не чувствуется контраста между стерильностью богатых районов и тотальным упадком всех остальных. Цепляют только некоторые интерьеры.
Сеттинг ОЧЕНЬ похож на «Первому игроку приготовиться».
>Город, показанный в трейлерах — хаотичное, аморальное и неприятное место, в котором приходится выживать более-менее хорошим парням. Но здесь есть место надежде, а главный герой вообще называет себя мечтателем. Мир игры похож на наш, только технологии мощнее, экология хуже, а преступности и всяких скользких типов больше. Здесь нужно быть умным и подкованным, чтобы выжить, и тогда можно выбиться на вершину, а то и вовсе урвать жирный кусок благополучия, недоступный большинству.
Когда автор читал жопой вашего Гибсона и за всю трилогию нейроманта не смог доехать головешкой, что каждый герой его романов — мечтатель. Кейс — мечтал вновь сесть за деку, но был на грани самоубийства из-за спаленных мозгов. ГГ «граф ноль» предает корпорацию ради девки, до которой, в принципе не должно было быть дела. Каждый из них мечтатель, но это все настолько сильно вначале скрыто и пронизано цинизмом и упадком, что люди даже не замечают реальных фактов. Ах да, если скажете, что Молли не мечтатель, можете идти в туалет и обоссать себе лица
А Марли? А сама Энджи? У него куча героев-мечтателей, которые не от мира сего по той или иной причине, и не вписываются во всё остальное человечество.
Да и название первой книги как бы намекает. Оно ведь не только имя ИИ значит. Но большое здравое зерно в статье всё же есть. До убийства шлюх топориком ЦД проектам далеко и это хорошо.
А вот не факт. Показанный отрезок ни о чем не говорит, тот же возьмак позволял быть редкостной сукой.
просто киберпанк по гибсону куда ближе бровину ввиду его бесконечного дроча на лавкрафта, а в 2077 калифорнитопия — вот и бесишься ©
Да я наоборот радуюсь, что в игре посткиберпанк, а не киберпанк.
Чёт какие-то слабенькие аргументы у господина бровина.
1. «Одскульный киберпанк не таков. Киберпанк — это душная безнадега, депрессия, мрак. Люди здесь — отвратительные скоты, похлеще чем в философии Селина, только теперь еще и аугментированные.»
Т.е. вот прям все без исключения в мирах киберпанка — мудаки и мрази? Вообще без вариантов? И да, что-то я не помню чтобы нам показали все сюжетные ходы будущей игры, чтобы делать вывод, что ГГ — няшка и свой в доску. Не говоря уже о том, что и в киберпанке Гибсона, наверняка были люди со своими идеями, мечтами и мотивацией, а в «киберпанк 2077» — РПГ где твоя ублюдочность будет ограничиваться (по крайней мере по идее) исключительно желаниями самого игрока.
2. «Сумасшествие, наркотическое помешательство, «положительный» персонаж,
сидящий на самом опасном стимуляторе, и при этом даже не желающий с него
слезать. Огромное количество людей за чертой бедности. Читая Гибсона
поневоле начинаешь думать, что каждый третий человек в этом мире — бомж,
который живет, потихоньку распродавая собственные органы.»
Т.е. никаких ингаляторов в геймплейном ролике автор не заметил? И торговцев органами там не было? Мне, видать, почудилось. Да, людей на органы пускал не ГГ, впрочем, непонятно, с чего автор статьи решил, что именно ГГ по канону жанра должен этим заниматься и с какого такого перепуга главгерой игры не может таким личностям противостоять.
3.»Если вам хочется оказаться в мире киберпанка, значит это не киберпанк. А
трейлеры игры заставляют вас желать ее все больше и больше.»
Трейлер игры заставляет меня желать поиграть в игру в данном сеттинге (замечу — именно сеттинге, а не жанре, т.к. «киберпанк» это не жанр), а не оказаться в этом мире. Значимая разница, не находите?
4. «Уильям Гибсон был абсолютно прав: Cyberpunk 2077 — это не киберпанк.
Правильнее всего отнести ее к посткиберпанку, то есть облегченной, более
оптимистичной, комфортной и даже игривой версии жанра.»
Эм… С чего это? High tech low life есть? Есть. Ещё как — скоряки с автоматическим оружием катаются. Так с чего «Киберпанк 2077» не киберпанк? Потому что Гибсон так написал. Вы меня простите, но Гибсон не родоначальник жанра (точнее сеттинга) — он автор произведения, которое дало начало сеттингу, но в рамках того произведения оставаться не обязано. У Гибсона нет никакой монополии на литературный жанр или права определять, что укладывается в его рамки, а что нет. «Киберпанк 2077» это, безусловно, не «гибсоновский киберпанк», но всё ещё киберпанк, потому что всем критериям данного жанра/сеттинга игра отвечает (по крайней мере. судя по имеющимся видео). Точно так же как «Max Payne 3» является нуарным детективом, несмотря на то, что действие происходит в солнечной Бразилии, где много диких обезьян.
Бровина!11 Бровина!! С большой Б! Прояви уважение!
С телефона пишу. Сорян. Не со зла.
Давно подобной бредятины не читал.Он хоть понимает,что истоки игры написаны совсем другим человеком?
Я все конечно понимаю, но причем тут Судья Дредд?)
Если фильм смотрел то там в эпизодах враги Дреда принимали наркоту вдыхая и замедляя время в игре это тоже реализовано .
В Дредде же много элементов киберпанка, камон. Как раз того мрачного, из 80х.
Ну типа Дредд это БИОпанк.
но кого волнует это вообще,
хайтек есть, лоулайф есть — норм.
А ничего, что игра по настолке киберпанк? Нет? Оттуда мир.
Считаю, что тру киберпанк умер тогда, когда наступил. (без сарказма)
да, теперь это называется «соцреализм»
Так блин, а игра только от первого лица что ли будет?
Вот же печаль-то :(((((
Панк не панк а как wiedźmin игра не будет душевной. Это именно их сильная сторона которую точили 10 лет. Надоедает просто, да и нельзя каждый раз шедевр делать.
Мне нахуй не уперся «тот самый рафинированный киберпанк». Мне просто нужна хорошая игра.
До чего же хорошая статья, снова ее вспомнил, поучаствовав в небольшом обсуждении. Всех с наступающим 2021! Давайте проводим 2020 не в стиле киберпанка, а с улыбкой и хорошим настроением :)