В российский прокат вышел один из главных блокбастеров года — «Хроники хищных городов», постапокалиптический эпик о схватках гигантских мобильных городов на руинах некогда великой цивилизации. Фильм вышел противоречивым, но это было предсказуемо еще по трейлерам. Рассказываем о том, стоит ли идти на него в кино.
Со времени великой войны, охватившей всю Землю, прошло больше тысячи лет. Человечество теперь живет в постоянном движении: жизнь теплится вокруг гигантских движущихся городов, кочующих с места на место в поисках ресурсов. Где-то на Востоке окопались противники такого образа жизни — отделившись от хищных городов непреодолимой стеной, они пытаются вернуться к оседлости.
Но к их границам приближается Лондон, самый гигантский и самый могущественный город из всех, на нижнем ярусе которого живет скромный молодой историк Том Нэтсуорти. Ему предстоит столкнуться с бунтаркой Эстер Шоу, в одиночку бросившей вызов правителям Лондона — и эта встреча изменит историю хищных городов раз и навсегда.
Прежде чем говорить о самом фильме, стоит сказать, что в основе его лежит книга британского писателя Филипа Рива, который в 2000-х годах написал цикл произведений, действие которых происходит в одном и том же постапокалиптическом сеттинге. «Хроники хищных городов» — первый роман из четырех, и в экранизации ощущается заявка на франшизу.
Мир, в котором происходит действие — безусловно, главное достоинство фильма. Он выполнен в стимпанковой стилистике и содержит миллионы деталей. Каждый из городов, даже мелких, имеет свой уникальный стиль, и нам показывают впечатляющее разнообразие локаций: от разных уровней Лондона до пасторальных пейзажей Лиги противников движения, которые активно используют летательные аппараты вместо движущихся мегаполисов.
Все это буйство технологий дополняется хорошо прописанным политическим бэкграундом: главный конфликт в этом мире — борьба кочевых городов-хищников против стационарных поселений. В этой схватке города руководствуются собственной философией «муниципального дарвинизма»: большие и сильные поедают (в буквальном смысле) маленьких и слабых. Живым воплощением этой идеологии в фильме является персонаж Хьюго Уивинга (агент Смит из «Матрицы»), который, будучи главным злодеем, своей игрой легко отодвигает на второй план почти всех остальных действующих лиц.
И это один из главных недостатков фильма. Большинство персонажей — не более чем сюжетные функции, разговаривающие в основном откровенно детскими диалогами, и злоупотребляющие клишированными one-liners. На их фоне даже обезумевший терминатор-«воскрешенный» (озвученный и сыгранный Стивеном Лэнгом) смотрится выдающимся актером. И это при том, что его линия его персонажа, пожалуй — самая нелепая в сюжете, заставляющая тратить потенциал интересного героя на мелодраматические эпизоды.
Другой неприятный нюанс — рейтинговые условности, которые особенно заметны во время экшн-сцен. В фильме немало интересных драк, перестрелок и погонь, однако несмотря на активное использование огнестрельного и холодного оружия, крови здесь почти нет. Если бы все сводилось к взрывам и красивым падениям зданий, это было бы нормально, но в сюжете полно контактного экшна, и такая обескровленность смотрится не слишком естественно. К счастью, фильм готов компенсировать эти промахи отличными боевыми сценами, особенно ближе к финалу, когда Лондон идет войной на своих противников за великой стеной, и в дело вступает авиация.
Итак, что в итоге? Не самый банальный сеттинг, разнообразный экшн и отличный дизайн. Добавьте к этому саундтрек от Junke XL, и можно простить блеклых персонажей, вылетающих из головы через пять минут после просмотра. Это кино не о людях, а о городах — больших и злобных.
Фильм «Хроники Хищных городов» выходит на российских экранах с 6 декабря 2018.
Я ожидал что будет на уровне Дивергента… но смотреть я конечно не буду
Да там же Питер Дж в деле — по идее до Дивергента не донырнут.
Питер там только продюсер, а не режессер
Ну честно сказать все что делает Питер в не ВК, так себе получается (ИМХО)
Конг был охуенен, Кости весьма милы. Район №9 и Тинтин, где он продюсер, в грязь лицом не падают. А вот к последним Хоббитам, которые в рамках ВК, есть вопросы.
Сколько бы ни было вопросов это второе после ВК фентези в кинематографе и кандидатов на оспарение второго места что-то не видать.
Его фильмы 90-х хороши. ИМХО.
> Рассказываем о том, стоит ли идти на него в кино
Нихуя не рассказали
Специально для вас: стоит сходить, если вы угораете по стимпанку или если вам нравятся книжки, по которым это снято. Остальным — можно не ходить, ничего не потеряете.
>Это кино не о людях, а о городах — больших и злобных.
Вот только в фильм есть только одна экшн-сцена с участием городов, погоня в самом начале фильма на 5 минут. Все остальное время тот факт что города двигаются в сюжете почти не используется, да и других городов кроме Лондона не показывают.
>>
В первой же сцене фильма Лондон поглощает мелкий городишко, в одной из сцен герои оказываются в городе-землеройке, и есть воздушный город, в котором дофига всего происходит. Ну как-то извините, фраза «других городов кроме Лондона не показывают» объективно не соответствует фактам. Фраза «городов кроме Лондона маловато» — и то лучше.
Больших* городов кроме Лондона не показывают.
Редкий случай, когда посредственная книжка стала хотя бы посредственным фильмом. Ну, хоть не говно получилось, и то радость.
>«Хроники хищных городов»
Бля, кто делал перевод с «Mortal Engines», дайте ему/ей премию Дарвина. Это же пиздец сделать так, чтобы никто не смог даже название фильма запомнить.
Стандартная практика наших прокатчиков — название должно быть максимально информативным, иначе не пойдут.
Свой вариант, я так понял, не имеется?
Первый роман серии называется «Смертные машины», автор. «Хроники хищных городов» — название всего цикла. Так себе чтиво, кстати. Тот случай, когда фильм намного круче.
Комментатор, спасибо, я знаю, что «Смертные машины» — это название только первой книжки из цикла, но в тексте речь идет все-таки о кино, а не о литературе
Идти в IMAX или не IMAX?
Выше написал — можно ходить в 2d, ничего не потеряете
Полное дерьмо
Занятный и нестандартный сеттинг, но если начать задавать ему вопросы начинает просто разваливаться. Персонажи очень яркие снаружи, но крайне слабые по своей сути. Сюжет абсолютно читаемый ещё на трейлере. Ну такое ¯_(ツ)_/¯
Так как показывают его со всеми современными свистоперделками билеты в основном от 500 до 1000 (в Москве). Сам посмотрел утром за 130 — самая красная цена.
Все так, я сам смотрел в IMAX, и должен сказать, что сцен, где используется трехмерность пространства — примерно ноль целых ноль десятых на весь фильм. Ну, наверное, локации НЕМНОГО лучше выглядят.
Очень странные претензии, как и автора статьи, так и коментаторов. Мол фильм слабый персонажи слабые. Фильм то по большей части для детей. Все сделано просто и понятно, и прямолинейно, что бы детям было проще и понятней. Хотя 2018 год, все уже зажрались.)))
Не совсем для детей, а для young adults, это где-то 18-23 уже, в таком возрасте можно спокойно воспринимать много более сложные вещи.
Здесь же — тонны неуместного пафоса и много картонных диалогов, сделанных явно «для зрителя». Например, чувиха, дочка элитного гражданина Хьюго Уивинга, явно не пяти лет от роду и умеющая читать, НАСТОЛЬКО удивляется, когда парнишка в музее ей рассказывают про прошлое, как будто она всю свою жизнь ни разу про него не слышала, и ее на улице подобрали. Сразу понятно, что вся сцена — строго для внешнего употребления, чтобы зрители узнали, что там происходило за 1000 лет до событий фильма. Смотрится это абсолютно неестественно.
Ну про возраст я бы так не сказал, все-таки рейтинг стоит 12+, по факту семейное кино. А таковое может быть и простым как в данном примере. А про пафос, и в частности сцена про музей, это все относительно. К примеру она реально могла этого не знать «просто потому что… так получилось». В конце концов можно предположить что этого многие не знают на «Лондоне». Мол он сам не так давно нашел и узнал информацию. Вообще я думаю Джексон и хотел снять легкое для восприятия кино, все-таки сеттинг для него не привычный, да и сам он стареет. Взять того же Ридли Скотта. Что он учудил в последнем чужом.))) Философия религия и прочая дребедень ну очень на любителя в итоге. Так что думаю в наше время режиссеры понимают что народ уже зажрался/приелся/ не знамо чем удивить, вот и пробуют что либо новое, или чисто авторское.
Выйди это кино лет 15 назад. А так я крайне не советую идти по дорогим билетам в аймакс. Посмотрел в 2д за 100р и не пожалел.
хз. кому как, а мне понравилось. сюжет такое же говно, как и в 99% других современных блокбастерах, актёры тоже так себе (да и хьюго уивинг ничем не выделяется — где там автор увидел актерскую игру?), но зато картинка красивая. кино ровно уровня аватара, в самый раз чтобы отключить голову и отдохнуть
если будет вторая часть — пойду
В субботу смотрел — шляпа полнейшая.
Есть пара интересных находок и смищщьнивок, но они, конечно, кино не вытянут никогда.
Определенно погляжу, спасибо.