15 февраля в российский прокат выходит восьмая полнометражная картина Пола Томаса Андерсона — о мире высокой моды Лондона середины прошлого века. В фильме свою последнюю роль в большом кино сыграл величайший актер современности Дэниэль Дэй-Льюис, который заявил, что остаток жизни посвятит созданию модной обуви.

Рейнольдс Вудкок (Дэй-Льюис) — гениальный кутюрье с замашками избалованного ребенка. Он одевает всю английскую знать и бомонд, которые щедро ему платят. Он живет в огромном особняке в приличном квартале Лондона вместе со своей сестрой и несколькими помощницами — все дамы ходят у него по струнке. Особенно достается периодически сменяющим друг друга любовницам — но совсем без женского внимания Вудкоку не обойтись.

Его размеренная и предсказуемая жизнь начинает меняться, когда после очередного показа Вудкок встречает в одном из лондонских кафе красавицу Альму. Девушка молниеносно переезжает к Вудкоку и становится не только любовницей, но и музой. На первом свидании он снимает с нее мерки и понимает: она — совершенство.

призрачная нить рецензия отвратительные мужики disgusting men

Пол Томас Андерсон, всю жизнь снимающий фильмы в Америке, впервые в карьере перепрыгнул через океан, в Англию. Смена окружения не могла не повлиять на его кино: «Призрачная нить» — наверное, его самый мягкий и академичный фильм. Здесь нет того надрыва и острых углов, которыми заставлена его фильмография, но не спешите делать выводы и возвращать деньги за билеты. «Нить» не лишена одного из главных опознавательных качеств любого фильма Андерсона — она намного сложнее и фигурнее, чем может показаться на первый взгляд.

Конечно, номинально «Призрачная нить» — это ретро лав-стори. Романтическая новелла в стиле Шарлотты Бронте или Дэвида Лина о взаимоотношениях сильного мужчины и как бы слабой, зависимой от него женщины. Лондон 50-х за окном только убаюкивает зрителя еще сильнее — кажется, что в такой классической истории любви не может быть сюрпризов и актуальных проблем. Но Андерсон в своей уникальной манере ближе к середине фильма в традиционный сюжет начинает вводить все новые и новые переменные, только усложняя его с каждой минутой.

призрачная нить рецензия отвратительные мужики disgusting men

И вот «Призрачная нить» на какое-то время уже оборачивается вполне себе байопиком про капризного гения, который выстроил вокруг себя идеальный и предсказуемый мир, чтобы ничего не отвлекало его от работы над нарядами. Разумеется, в таком безвоздушном пространстве почти нет места большой любви и привязанности — потому что они непредсказуемы. Зная сколько сам П.Т. Андерсон в интервью каялся за свои поступки лихой юности, проще всего провести ниточку к очевидному выводу, что Вудкок — это он сам.

Но как только ты потихоньку начинаешь привыкать к этой мысли, как «Нить» тут же делает еще один виток — и вот перед нами уже фильм о войне полов, но не столько в духе современных феминистских риторик, сколько, например, в формате полузабытого сегодня гендерного боевика «Война супругов Роуз». Но, разумеется, в более деликатном, «английском» формате, в котором разница между двумя сильными людьми подается через звонкую метафору о разнице между сливочным и растительным маслами (это надо видеть).

призрачная нить рецензия отвратительные мужики disgusting men

К финалу «Нить» вообще превращается в оду перфекционизму, что тоже вполне предсказуемо, учитывая, что все три главных творца фильма — Андерсон, Дэй-Льюис и композитор Джонни Гринвуд, по совместительству гитарист Radiohead — дотошные чистоплюи, всегда стремящиеся в своей работе к совершенству.

И непостоянство, и немного сдвинутая по всем осям андерсоновская структура избавляет, в общем, банальную историю от банальностей. «Нить», подобно каждому платью Вудкока — произведение ручной работы и уникальной красоты, которой хочется любоваться в одиночестве. Это пронзительный фильм о любви, борьбе за пространство и жизненных компромиссах. Наверное, такая по-андерсоновски выверенная до последнего штришка страсть бывает только в кино. Но смотреть и восхищаться этим совершенством хочется все равно намного сильнее, чем более правдоподобным БДСМ-приключениям в духе журнала Cosmopolitan, которые до сих пор и с огромным успехом идут с соседних залах мультиплексов.

  • Dmitry Konstantinov

    Традиционная вполне рецензия, убеждающая праздного читателя, что вот это по каким-то причинам непременно надо посмотреть. Хотя ничего из синопсиса не убеждает в обратном.

    • Пайдер Петров

      Традиционный вполне себе комментарий, убеждающий праздного читателя, в том что написавший его в корне отличается от всех. Синопсис отсутствует.

    • mihael

      вы считаете, что в правильном контексте употребили слово «синопсис»?

      • Dmitry Konstantinov

        Вы хотите поговорить об этом?

    • Sumrak

      Я помню, как много людей, прочитавших синопсис «Игры престолов» говорили что «никогда они такую поебень смотреть не будут, всё это средневековье, драконы и прочая хрень». И они сейчас что? — правильно, с нетерпением ждут восьмой сезон.

      • Dmitry Konstantinov

        Да и пусть ждут. Некоторые вполне зрелые люди — вон, за «Спартак» болеют. Что ж теперь, всем болеть?

        • Sumrak

          Я к тому, что синопсис зачастую вообще ничего не говорит о том, что фильм из себя представляет.

    • Акмаль Салихов

      Имена Андерсона и Дей-Льюиса как бы говорят сами по себе об обязательности просмотра.

      • Dmitry Konstantinov

        Дей-Льюиса — да, Андерсона — нет. Такой Андерсон нам не нужен!

  • mihael

    чёт напомнило «дорогу перемен». пойду пересмотрю.
    — Мне кажется, что вокруг происходит какое-то дерьмо, Эйприл, и я хотел бы кое-что выяснить!!!

  • Kerman

    Андрей, спасибо, что Вы есть

  • Антон Антонио

    НЕ любителям Пола Томаса Андерсона — не смотреть) Почти всегда совпадали вкусы с Загудаевым, но к сожалению не в этот раз. Великолепная игра актёров, операторская работа, костюмы и музыка — конечно кричали «да! лучший фильм года!» Но про сюжет я вообще ничего не понял под конец, вообще не понял смысл концовки.

    Поэтому если вы не любитель заумного кино в стиле Мастера — наверное не стоит смотреть

    • Stas Mihailov

      Что вы простите не поняли в концовке? Кино намного проще того же мастера, что конечно не делает его хуже

  • icelander

    Фильм потрясающе снят, всё на высшем уровне. От сюжета вопросы да

  • industria intrepidusfrom

    я чот не понял, так лучше горько или хуже?