Главная проблема современного веганства — это не надоедливость веганов, приписываемая им стереотипно, и даже не то, что всем, в действительности, наплевать на чужое меню. Главная проблема веганства — это тот факт, что сейчас оно в своей совокупности является обычным проявлением консумеризма, то есть, попросту, потребительства в его самом пресном и унылом виде.
Как человек, который года четыре не ел мясо и был в связи с этим преотвратным вместилищем хвастовства (и кишечных газов), имею полное право на брюзжание.
Изначально вегетарианство было связано исключительно с религиозными практиками и ритуалами. От мяса отказывались индийские архаты и джайны, перейти на растительную пищу мог какой-нибудь монах, ищущий умерщвления плоти, или шаман, пытающийся слиться с тотемным зубром или гусем. Позже, с развитием общества и гуманистических идей, появились персонажи вроде Льва Толстого или мумифицированного шалопая Иеремии Бентама, которым претило есть зверей из-за эмпатии и моральных установок. Все в духе времени.
Потом настало общество потребления и вегетарианство удалось привить и в нем. Загвоздка в том, что все проблемы потребительства как псевдо-идеологии отразились и на желании отказаться от мяса. Точно так же, как яблочные ветви, привитые на грушевое дерево, приносят плоды, соединяющие в себе вкус обоих видов, здесь получается нечто подобное.
Главная опора системы ценностей общества потребления — это демонстративное потребление товаров. Причем, особенно стоит сделать акцент на слове «демонстративное». Важную роль играет повсеместное убеждение в том, что потребляемые человеком блага и вещи характеризуют его как личность и определяют положение в обществе.
И вот тут вегетарианство, подстроившееся под веяния времени, попало в серьезную ловушку. Консумеризм и вегетарианство ужасно удачно дополнили друг друга в комбо. Общество потребления склоняет человека к демонстративному потреблению, а веганизм — идея, которая была завязана на потреблении еще до того, как это стало мейнстримом. Только здесь перед нами пример мышления от обратного: то, что ты не потребляешь характеризует тебя и твое место в иерархии не меньше, чем то, что ты потребляешь.
Веганизм стал до обидного простым проявлением консумеризма. Всего лишь моделью потребления, пользователь которой пытается убедить всех остальных, что он — ого-го, а все остальные — ну, так. Здесь будет уместно привести цитату из Пелевина, даже если вы его терпеть не можете, (окей, никто не любит Пелевина):
«Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции».
Проще говоря, быть веганом — это нисколько не серьезнее и не моральнее, чем быть фанатом Apple или сникерхедом или нердом, угорающим по настольным играм. Но с одним отличием: когда нерд или сникерхед начинает строить всю свою идентичность на основании своего потребления, над ним смеются.
Задроты, чью девственность защищают правила D&D и бабулины свитера и «яблочники», впадающие в религиозный экстаз после анонса нового девайса, вызывают смешок и легкое чувство собственного превосходства (ага, ведь ваша модель потребления гораздо лучше и правильнее). Но над веганами смеются меньше (или, по крайней мере, чаще оскорбляют, чем подшучивают). В чем причина такого перекоса?
Отказ от мяса все еще несет в себе остаточно излучение религиозных практик и моральных метаний великих гуманистов. В нем еще остался пафос и даже оттенок мессианства. Поэтому это парадоксальным образом дает веганам (в отличие от сникерхедов, к примеру) мощную фору. Ведь ты уже не просто выбрал себе модель потребительства и суешь ею людям в их личное пространство, твой консумеризм как бы более морален по определению.
Представьте себе ситуацию, в которой геймеры и любители Apple имели бы козырь в виде «моральности» их потребления. Вообразите, как Лев Толстой рассуждает о высокой нравственности шутеров, а Будда заявляет о том, что количество ачивок в Steam непосредственно влияет на карму. Насколько напыщенными жертвами собственного снобизма были бы геймеры!
Что в итоге?
Веганизм как идея неплох, даже чертовски хорош, но, став массовым, он растворился в консумеризме, словно одинокий кусок мяса в щах из столовки. И у нас тут особо тяжелый диагноз: демонстративное потребление с осложнениями в виде нравственного превосходства. Слишком простой способ почувствовать себя выше и лучше других. Примерно как в первые пару недель моды на крафтовое пиво, когда было достаточно попробовать на пару сортов больше, чем кореша и тут же начать указывать им на то, что они вообще не смыслят в пиве.
Веганизм и общество потребления
Как и положено, людей, которые не едят мяса и при этом не строят на одной только этой детали биографии всю свою идентичность, мало. Нормальных веганов просто по определению не должно быть видно и слышно, они заняты вещами поинтереснее, чем хвастовство котлетами из нута. Как не видно нормальных любителей видеоигр, футбола, хип-хопа, геронтофилического порно и черт знает чего еще. А вот мощная консумеристская прослойка задает тон, как ковер Чувака-Лебовски. Потому что так работает демонстративное потребление: оно никому не сдалось, если у него нет зрителей.
Если используем эту статью как шаблон, то можно написать про вейперов. Ну и про все остальное.
Все как всегда.
«Если никто не знает, что ты бегаешь по утрам, то ты не бегаешь по утрам».
А крикунов и показушников во сферах жизни за глаза хватает.
«Как человек, который года четыре не ел мясо и был в связи с этим преотвратным вместилищем хвастовства» — такое ощущение, как — будто Бровин через экран монитора мокнул меня в мою же каку.
Да там достаточно веганство заменить словом вейп. И пожалуйста.
Смотря какое мясо. Если отлично приготовленное, сочное, да с приправками, то и жрать его не стыдно)
Ну так то проблема консюмеризма, а не веганства.
Разве дурацкое фото Джобса в его «аскетичной» квартире как-то влияет на суть аскетичной жизни как таковой?
Статью, по-моему, оправдывает только последний абзац.
Вообразите, как Лев Толстой рассуждает о высокой нравственности вейпинга, а Будда заявляет о том, что дрипка с жижей непосредственно влияет на карму.
Как человек, который года четыре не ел мясо и был в связи с этим преотвратным вместилищем хвастовства — там это в авторе проблема а не в современном веганстве. ну и полностью согласен с другими комментариями- это в равной степени относится и к бегу по утрам, и к фитнесу и тп. практически всем людям надо себя как-то позиционировать и чаще всего это происходит публично, нет?
Та же херня с алкоголем: довольно сложно отказаться от предложения выпить, и не прослыть при этом надменным хуесосом-недотрогой с чсв в районе стратосферы.
Вот так вы, значит, оправдываете свой алкоголизм?
Так чего бросили и почему сожалеете о том времени, Владимир? Я для себя понял, что не хочу есть мясо из эмпатических соображений. И старался вообще никому не говорить об этом, пока меня жена не сдала друзьям( Пока могу сказать только то, что вегетарианцу сложнее разнообразить рацион, и готовка нормальной жрачки занимает куда больше времени, с мясом вообще всё просто.
Ладно бы на твоих глазах скотину мучали (как у Толстого).
Зачем это нужно, если это приносит одни проблемы? Никого не спасти.
Безалкогольное?
Веганство или не веганство, но потребление сырой пищи (не требующей приготовления) по факту лучше любого жареного дерьма. Сырое мясо намного полезнее жареного/варенного, японцы это давно поняли, поэтому и живут по 100 лет, а в 50 выглядят на 20.
Ага, то-то они всё варят и жарят. Давно в Японии то были?
За безалкогольное могут так же хуесосить)
Впрочем, могут и не хуесосить.
Пей пиво!
пойду съем сырой свининки, а то соскучился по корешам: свиному цепню и трихинелле.
Надо всем показать, что я молодец.
Потому что это так работает: мне оно не сдалось, если у меня нет зрителей.
Кого-то не хуесосят? Или ему ещё не сказали?
Во-первых, продолжительность жизни и то, как человек выглядит, зависит далеко не только от качества питания.
Во-вторых, ты в курсе, что в Японии мяса в принципе меньше, чем в других странах, ибо в стране никогда не было большого и развитого животноводства?
1. Давай расскажи кулстори отчего зависит. Жри водку, сиги, бургеры скажешь, когда там твое 100-летие.
2. В курсе, что там культ морепродуктов? Рыба? Не?
Сложно объяснить. В детстве несколько раз был свидетелем резки и освежевания, воспоминания до сих пор неприятные. Да и прежде чем, отказаться от мяса, я года 2 в голове вынашивал эту идею. Потом как-то понял, что смогу нормально жить и так. Пока вроде норм. На счёт кишечных газов, по ощущениям их больше не стало)
Да, видел там 40-них мамаш:
https://3.404content.com/1/54/0D/631620039588186062/fullsize.jpg
я думаю огромная доля вегетарианцев придерживаются своей диеты из-за здоровья, из-за любопытства или вызова и моды. поэтому нельзя говорить о ПРОБЛЕМЕ ВЕГАНСТВА, это лишь частный случай , который по очевидным причинам всегда на слуху и на виду
Ну по поводу ‘никого не спасти’ это спорно. В эпоху капитализма спрос рождает предложение, соответственно не покупая мясо ты не платишь за убой животных. Как-то так.
мой дед жрал водку, сиги и прожил 100 лет
Как вегетарианец, могу сказать от части это так.
Но так как ты вегетарианец, об этом просто тупо приходиться предупреждать в ресторанах или на посиделках и это не форма хвастовства потребления. это вынужденно. И наше общество в России вообще плохо к этому подготовлено и отрицательно реагирует.
Отказ от безудержного гедонизма же, чем не высокая духовность.
Меня не хуесосят
Человек который не ест мясо не получает определенного набора аминокислот, которые больше ниоткуда он получить не может.
В основном всё же вареный рацион (рис, лапша, яйца, супы, соусы, рыба, птица) и гриль (животное мясо, рыба). Плюс дешевые овощи: горох, салаты и прочая местная трава.
Плюс у них другое отношение к хлебобулочной продукции и жирной молочке. Никакой магии.
Но это не точно.
Не покупая айфоны, ты убиваешь Apple.
Ахуенно круто написано, все что я думал, но не мог так ясно выразить в этой статье) и не только про веганов кстати)
Цитата четенькая!
Такой типичный коммент…
Я не говорил, что не зависит, я сказал, что зависит не только от него.
1. Экология, общий уровень качества жизни и уровень стресса — немаловажные показатели.
Наиболее частые причины смерти в той же Японии — переутомление и самоубийства. И, мне кажется, качество питания в этом играет не решающую роль.
Или, например, в Омске: как бы ты ни питался, какую бы здоровую и «чистую» пищу в себя не пихал, хрен ты до 100 лет доживёшь естественным путём. До 80 дотянуть — уже достижение.
2. Рыба — это не мясо.
А чо так рано? Водки не дали на юбилей?
Не, просто он был веганом
>До 80 дотянуть — уже
тебе не нужно так долго, в 50 самое то.
>Рыба — это не мясо.
Ок, думаю можно закончить на этом, а то дальше еще больше рентв пойдет.
Обнял Бровина за потрясающее сравнение «он растворился в консумеризме, словно одинокий кусок мяса в щах из столовки»
для беременной вегетаринаки — точно
В детстве семья постоянно собиралась на забой кабана. Видел это не один раз и до сих пор помню его визг, если ему забыли положить камень в рот и запах паленой кожи, и то как специальный человек всаживал штык ему в сердце. Уверен что мне было его жаль, но это была традиция и после этого наши женщины делали колбасы, жарили «кровянку» и все такое. Такой день можно было назвать праздником ,т.к. семья получала много свежего мяса, общалась и т.д., плохие воспоминания на этом фоне блекнут.
Вот только вейперы не пытаются никому ничего втирать по поводу морали. Просто кому-то нравится, кто-то смог бросить курить таким методом. Наоборот, это вейперам все втирают дичь вроде навязывания образа гомосексуальности и вроде «по телевизору сказали, что это вреднее сигарет».
Ага, один мой знакомый, приглашенный в ресторан грузинской кухни, внезапно «предупредил» всех, что не ест мясо и продукты животного происхождения, уже сидя за столиком. Потом был 20-минутный цирк с официантом и администратором, окончившийся предложением жрать кинзу и запивать чаем. Потом был демонстративный уход. И да, конечно, это была не форма хвастовства потребления.
Ага, а те же японцы внезапно имели рак желудка на первом месте по смертности от онкологии, хотя в других странах это стабильно рак легких. Им даже пришлось вводить госпрограмму обязательной ФГДС, чтобы смертность снизить. Так что сказок не надо.
Я люблю Пелевина
Во всем мире причины смерти: 1) Сердечно-сосудистая патология (это несколько десятков различных патологий) 2) онкологические заболевания (это около сотни различных патологий). Япония-не исключение.
Википедия:
«Согласно большинству биографов, Гитлер был вегетарианцем с 1931 года (с момента самоубийства Гели Раубаль) до самой смерти в 1945 году. Некоторые авторы утверждают, что Гитлер лишь ограничивал себя в употреблении мяса.»
Сначала ты отказался от курочки, а через несколько лет ты не заметил, как вторгся на территорию Польши
А вот вегетарианцы вообще проблем ни с чем не имеют, в том числе и беременные. Сейчас речь про веганов, и опять же однозначных ответов нет. Ну если вы, конечно, не профессор диетологии и репродуктологии и знаете чего-то, чего не знаю я. То был бы рад ознакомится с Вашими трудами.
Я тебя тоже!
т.е. чувак не знал специфику грузинской кухни? мог бы сразу не ходить, но нет надо было засвистеть в лицо всем своим веганством
однозначные ответы есть. мне профессором быть необязательно — просто пообщайтесь с врачами терапевтами, гинекологами и репродуктологами на эту тему
Бред какой-то мог бы лепёшек с лобио поесть, сославшись на плохой аппетит, действительно хвастун да ещё неуровновешенный.
Зачем предупреждать? Просто выбираешь в меню необходимые позиции без мяса и все. Никто и не заметит что у тебя в тарелке вместо сочного стейка жухлая травка. Потому что важен объединяющий процесс совместного поглощения пищи , а не заглянуть в чужую тарелку. А на тусы приносишь свою еду сам или заморачиваешься индивидуальной доставкой, потому что ты сам придумал себе эту проблему. Что это, если не желание выделиться , что бы хозяин дома парил мозг лично под тебя.
Потребление и потребительство — самое прекрасное из изобретений человечества!
Проблема веганства в другом — что оно преподносится под соусом идеологии, что позволяет его втюхивать людям с некритическим восприятием.
Как следствие, еда получается невкусная и дорогая
аж слюнки потекли
Очень странная байка у вас, уважаемый. Я не раз ел в грузинских ресторанах, правда в Израиле, а так же знаю по собственному опыту, что практически в любом месте, где подают еду, в Нидерландах, Франции, Греции и Польши можно без проблем найти, что сьесть человеку не употребляющему мясо. Даже если нет специальных блюд всегда можно просто взять гарнир который из злаков или овощей. Даже в таком мясном месте в Израиле как как шуарма, вместо шуармы можно положить в питу или лафу хациль или фалафель. А вообще глуповатая статья, если честно, хоть и надергали туда много красивых оборотов. Я не знаю про какой мейнстрим и проявление консумеризма вы мне втираете, но я знаю точно, что моя жизнь изменилась после одного посещения бойни на мясокомбинате. Я вас не осуждаю, но лично я не хочу быть частью этого, простите.
Все таки наиболее вменяемые вегетарианки в процессе беременности мясо таки кушают.
К веганству в целом отношусь пофигистически, если только мне назойливо не пытаются доказать, что мясо это плохо, но вот, например, когда ты в горах в походе, и готовится еда в общем котле на 10 человек, и один такой…я мяса не ем..
Есть ещё одна категория «веганов» и «вегетариенцев» (чаще) — те, кому по состоянию здоровья не рекомендуется употреблять те или иные продукты. Есть случаи, когда мясные блюда полностью исключаются, на пару с рыбными, яйцами etc. А ещё непереносимость лактозы сразу исключает молоко и молочные продукты :D Но да, это совсем отдельная категория людей.
репродуктолог-это, блядь, кто вообще?? Есть акушер-гинеколог, есть педиатр.
Какая статья? Я рядом сидел и слушал эту ахинею. «А у вас есть вегетарианский блядь кебаб». Идти в ресторан, чтобы жрать рис без добавления сливочного масла, это пиздец. А уж устраивать цирк в присутствии еще 5 человек, всем показывая, какой ты высокодуховный, сука, веган, это за гранью. И может в израиле или нидерладах с хранциями вы ходите поесть питу с хацилем( что это вообще?), в Ростове люди туда ходят за шашлыком, чахохбили, харчо и хачипури в основном.
http://kod-zdorovia.com.ua/article/739.html
Cтатьи от Бровина как всегда топ. Спасибо
Наверняка все было так как вы и описываете, но вы же понимаете, что это частный случай а не какое-то общее правило. Если бы этот человек, которого вы описали, был не вегетарианцем, а филателистом, например, то употребление мяса и коллекционирование марок, скорее всего не смогли бы исправить плохие качества его характера.
Интересные и разумные размышления.Оформление с использованием Фаст-Фуда , и отсутствие глобальных веганских пищевых холдингов, заставляет сделать упрек, что существуют еще более консюмерские стили питания.
«Здесь будет уместно привести цитату из Пелевина, даже если вы его терпеть не можете, (окей, никто не любит Пелевина)» почему? Я например люблю Пелевина.
Все верно, любая аналогия ложна. И судить всех по одному нельзя, про статью я понял, просто редактировать уже не стал.
Автор стотьи судит по себе,моя девушка веган и некому этим не хвастается,просто ей жалко животных.
«Отказ от мяса все еще несет в себе остаточно излучение религиозных практик и моральных метаний великих гуманистов»
Собственно, тему статьи можно распространить вообще на любые религиозные конфессии, мистические учения, духовные практики и даже философские и психологические школы, приверженцы которых ведут себя как мудаки.
Владимир хотел написать, что не любит надменных выскочек-мудаков с раздутым ЧСВ на примере веганов, а в итоге насловоблудил на целую статью. Как всегда браво, маэстро!
крч, главная проблема веганства — выпендреж.
Пфф, блэт. А я ждал прям откровения какого-то((((
«Слишком простой способ почувствовать себя выше и лучше других».
Ну и как, Автор, который «года четыре не ел мясо», слишком просто Вам было? А веганы, как всем известно, не только мясо не едят (раз уж в заголовке статьи указано именно веганство).
??
Да ладно, всем насрать. Никаких проблем с реакцией
Так в этом и смысл. У друга девушка веган. Но из ее инстаграмма, вк или тупо из разговора это не поймешь. Бровин как раз таки описывает тех позеров, которые совсем уехали от своих мозгов в другой город.
Видимо, ты и есть Пелевин. А остальные тебя не любят. Я не люблю тебя, Пелевин, так и знай.
Статья странная, ибо так можно сказать про любую малоизвестную практику, которая приобретая популярность неизбежно сравнивается со всем остальным. Не понимаю причем здесь консьюмеризм, просто массовая культура имеет только чернобелые оттенки.
Я считаю основная проблема вегетарианства и вообще всего, что связано с едой это то,что сейчас реально есть возможность изучать что полезно, а что нет. В большинстве случаев никто не проводит исследований, а только пишут «философские» размышления на эту тему.
Ну скажи ещё что веганы и вегетарианцы это разные люди
ощущение от статьи — тру веган грустит, что стало слишком много веганов. блин, а не пофиг ли? кого это вообще парит?
для меня главная проблема в вегетарианства — нужно, сука, постоянно готовить. не знаю как у вас в московье, но у нас в зауралье нет заведений где можно поесть нормальной и вкусной вегетариансткой еды. либо голый рис в ложке-вилке хавать либо жри мясо. только в какой-нибудь икеи иногда можно поесть вкусных вареников со шпинатом (и то если повезёт). поэтому все эти тенденции лишь положительным образом сказываются на тех, кто не хочет больше есть мясо (и располагает бабками). я был бы рад снова не есть мясо, я реально лучше себя ощущал тогда — но после 3х часовой прогулки, когда дико хочется есть — не приходится задумываться стоил или не стоит съесть мясо. выбора то нет.
вегетарианцы не едят мясо, веганы не едят продукты животного проиcхождения.
вот показательная для меня вещь про веганство, за день у отвратительных вышло 4 статьи на сайте, в трех других, кроме этой количество комментариев:1,3 и 5, в этой статье про веганов комментариев уже 80, каждому надо свои 5 копеек по этой теме вставить
Я веган и я согласен с основным посылом статьи, даже технически являясь веганом не люблю этот термин — не очень хочется ассоциировать себя с упоротыми представителями этого коммьюнити. Никого не осуждаю и не собираюсь за употребление мяса и никому не советую становиться веганом.
По факту все просто — занимайся своей жизнью и в чужую (если не просят) не лезь. Никто не обязан побежать и бросить есть и использовать животные продукты, так скажем столпы человеческой культуры, если тебе это кажется правильным. И я говорю это как веган. Ну а придти на праздник и устраивать там балаган как дите «буду не буду» это просто хамство (если в кругу друзей/семьи возьми с собой, в ресторане будь добр выйди из-за стола пройди тихо к администратору/повару и нормально все объясни, если приперло совсем то соври в конце концов про пост/язву или вообще не ешь).
Когда дело касается чужого личного выбора все эти разговоры и споры (о любой стороне, от морали до экологии) не более чем ханжество и попытка держать свечку. Я даже более того скажу, все вот эти веганы-Дартаньяны-нарциссы-пропеведники, которые в каждой жопе анальная пробка со своим мнением, как раз и дискредитируют всю идею не меньше чем лобби животной промышленности и отбивают у других людей глубже интересоваться темой (в которой на самом деле много чего хорошего, если разобраться спокойно и с расстановкой).
Мой вам совет, ешьте всё, что вам советуют веганы, налегайте на овощи и фрукты..
НО! Сдобряйте это дело хорошим качественным мясом и красной рыбой.
если в российском обществе, проецируя данные статьи, вегетарианцев 2% от взрослого населения, а остальные 98% не вегетарианцы, то, может быть, это все-таки не проблемы общества с его «плохой подготовленностью»?
Следующий этам питаться фотосинтезом
И что теперь? М? Раз в великой путинской рашке принято жрать мясо, мне нужно делать это тоже? Про какой цирк ты несешь Илюх? Твой знакомый просто не ест мясо (ну или продукты животного происхождения), ему что нужно было засунуть свои принципы в жопу и жрать твои ебучие чахохбили с шашлыками? Не ну а хули да, все же едят, че цирк то устаривать? Пиздец блять, варвары одно слово. К сожалению в рашке таких вот Илюх 90 процентов и когда говоришь, что не ешь мясо то сразу слышишь «ты умрешь! как же витамины!?человек это хищник!» тьфу блять. А потом такие вот статьи пишут. К слову за всю мою вегетарианскую жизнь (6 лет длящуюся) я ниразу не видел, чтобы веган или вегетарианец пытался чтото доказать мясоеду, а вот обратное наблюдаю постоянно. Серьезно блять какая вам всем нахуй разница что я ем? Конечно, кичливых долбаебов которые на каждом углу кричат об этом и якобы видят в этом превосходство я тоже не одобряю. Я считаю это личный выбор каждого. Мир
мысль твоя не ясна
У меня двойственные к Пелевину чувства: как автор афоризмов, он -великолепен, а как писатель — мне не очень нравится.
А еще бывают веганы, которые, из-за своей ебанутости, доводят маленьких детей чуть ли не до смерти, благодаря своему образу питания, потом их лишают родительских прав, и судят по УК РФ. А они только плачут, что их дискриминирует фашистское государство.
Ясно выражено? Ну, ок, чо)
а понадежнее источника нет?
Вот-вот. Потому что, если ты мясоед придешь туда, где одни веганы, для тебя никто стейк не сготовит. Так что и в обратную сторону также должно работать. Это личные проблемы.
Можно заранее сказать, что не жрешь мясо, или просто заказать то, что есть из меню из того, что жрешь. А не демонстративно выкабениваться. А у тебя видимо мозг совсем отмер от жевания травы, высокодуховный ты наш.
Эй-эй, полегче. Тут все тоже самое написано, только во многобукафф :)
Однозначных ответов нет. Я знаю примеры когда у веганов девушек было всё замечательно и здорово и при этом они не меняли своей диеты, при этом надо отметить и образ жизни соответсвующий ЗОЖ по всем фронтам.
А обратных примеров пропорционально больше, когда при «нормальной» диете, случалось всякое.
Знаю когда у веганов девушек всё было плохо, изза несбалансированной идиотской диеты и так себе образа жизни.
Плюс генетика, плюс хронические заболевания, которые есть у многих и они даже о них не подозревают, плюс ещё какие-то неучтённые факторы. Тема очень и очень неоднозначная исследований на этот счёт было не так много.
А те к кому вы меня посылаете (что крайне тупо), вообще действуют по лекалам норм и гостов составленных 50-70х в годах. Так что их мнение на этот счёт вообще учитывать бред собачий.
вот такая вот простыня
Вот блять еще один, ты где увидел хоть слово про высокодуховность, дебик? Тебя читать то хоть учили? Про выкабениваться я в роде написал, что сам против, а про заказать чтото другое, дак я как понял тот чувак и пытался, а многоуважаемый Илья весь на говно изошелся типа блять как так у нас тут чебуреки а ему рис просто подать.
google it
>их мнение на этот счёт вообще учитывать бред собачий
какие у вас есть доводы для такого утверждения?
Через строчку читаешь?)) «действуют по лекалам норм и гостов составленных 50-70х в годах.» Их так учат, по накатанному, сами они за редким исключением, изучают современные материалы. Но в остальном очень узкий взгляд на вещи, который им во многом навязали.
это с потолка взятое утверждение. у меня много знакомых врачей, в том числе и родственников. и мы ка краз недавно обсуждали веганство и беременность, и все — ВСЕ — сказали, что мясо при беременности надо употреблять. я уж лучше поверю современным практикующим врачам, чем вот таким странным заявлениям
Ну ок чё)) Я уверен они скажут, что мясо вообще впринципе прям вот необходимый продукт.
Питаться энергией солнца
Вы какой-то раздражительный, это все из-за (отсутствия) мяса
Ахахаха Вот ты меня ресмешни…расмешнил аж расми…расмиил рассмеялась ись
слишком толсто, попробуйте еще раз
у вас есть статистика успешных родов у вегетерианцев м мясоедов?
Вот прочитал статью и не понял, проблема то в чем? Веганов в статье можно заменить на любую субкультру, любую, абзац про морализм даже можно оставить — найдется заслуг у любого движа, хоть и сомнительных))) О чем разговор то? Пустовато
‘Как человек, который года четыре не ел мясо и был в связи с этим преотвратным вместилищем хвастовства (и кишечных газов)»
– дальше не читал. Типичная реакция обиженки, разочаровавшегося в прежних убеждениях – начать поливать говном прежних соратников.
Я не ем мясо 10 лет, но не веган. Ем молочку, сыр, творог, яйца. Никому ничего не навязываю, газов в кишечнике не наблюдаю. Жму с груди 135кг. Почему не ем? Просто противно есть трупы животных, вот и всё.
>Жму с груди 135кг.
>Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать
При чем тут потребление? Мудака Пелевина начитался? Про жим написал лишь чтобы сразу стереотипы о задротах вегетарианцах не работали
На всякий случай, потребление — это не только, когда кушаешь)
>дальше не читал.
Здесь очень много людей, которые не стали читать. Внутренняя, какая-то агрессивная, обида мешает внятно прочитать текст в котором, по сути, нет никакого обвинения, нет оскорбление всей культуры людей, которые отказались от тех или иных животных продуктов. А есть хороший вывод, что как и вся современная культура — вегетарианство и иже с ними поглощается обществом потребления. И все мы его часть, хотим того или нет.
Как и большая часть современных медиа стали истерить и играть на человеческих низших позывах, так и все вообще осовремененное и окультуренное к этому приближается.
Не заявляется же (а ровно наоборот отрицается) приверженность всех отказавшихся от мяса к нравоучениям и прочим стереотипным штукам.
Короче говоря, в мире, где даже комментирование в интернете уже характеризует тем или иным стереотипным образом комментирующего (для разных наблюдателей, конечно, по разному), ты, Максимильян (есть такое пивное заведение в Питере, там неплохо), ведешь себя как агрессивный идиот.
Подтверждая свою идиотскую точку зрения и параллельно подтверждая все, что говорит автор в статье.
А цитата из пелевина, кстати, взята из статьи.
Потрясающе много букв без всякого смысла. Мозги ты в пивной похоже оставил. Кстати, алкоголь — это быдлонаркотик.
Ты сейчас хвастаешься, что узнал значение слова? Поздравляю! Есть такая книга интересная – толковый словарь, заглядывай туда почаще.
Любимый и самый тухлый аргумент невеганов: «Они это делают, чтобы поднять свой ЧСВ и считать себя этичнее других». Кто из трезво и критически мыслящих будет спорить с тем, что живодёр менее этичен, чем не живодёр? А кто такой живодёр? Тот, кто причиняет боль или лишает жизни лишь ради собственного удовлетворения без какой-либо жизненной необходимости. Жизненная необходимость (убить животное, когда действительно больше нечего есть — война, например или убить, оглушить, напугать или причинить боль животному (чтобы испугать, продемонстрировав бОльшую силу), которое угрожает жизни и здоровью, в некоторых случаях дорогому имуществу или оборудованию. С этим разумный человек станет спорить?
Очень хочу услышать хотя бы одну аминокислоту, которую нельзя получить без порабощения, эксплуатации и убийства животных. Ну ка, сверкните своей безграмотностью!
А заявляется целый набор! Мда…
А что, плод в чреве матери из другой планеты? Ему нужен какой-то микроэлемент, который нельзя получить без уродливой эксплуатации и убийства чувствующих существ?
Чего такого не могут получить веганы, что получают вегетарианцы, продолжая оплачивать порабощение, эксплуатацию и убийство других видов чувствующих существ? B12 ? Во-первых, его дефицит вполне себе встречается и у не-веганов. Во-вторых, никто не считает пить витамины. Почему становится проблемой пить B12, синтезированный в лабораториях, ведь вопрос стоит о жизнях десятков миллиардов чувствующих существ.
Вы в курсе, что предметы, в том числе и трупы животных состоят из молекул? Какая такая молекула не может быть получена беременной без позорного порабощения, эксплуатации и убийства чувствующих существ?
Просто сформируйте у себя хоть немного критического мышления. Нам нужны конкретные молекулы. Все нужные молекулы можно получить без убийства и эксплуатации чувствующих существ!
Конечно поверите. Ведь как отказаться от таких вкусненьких
расчленённых трупиков?
Заблуждаетесь. Есть врачи, которые не просто повторяют то, чему их учили. Некоторые следят за новыми знаниями.
Конечно пофигистически. Ведь не тебя ловят в капканы. Не тебя держат в клетках, в стойле. Не тебя насильно оплодотворяют. Не твоего ребёнка забирают, чтобы молоко твоей жены забирали себе «нормальные люди». Не тебе ломают шею, ради меха. Не тебя заставляют выполнять трюки. Не тебя держат в маленьких ванночках, когда твоя стихия — моря и океаны, а в сутки ты привык проплывать десятки километров.
И тут появляется умник и говорит: «Я мясо не ем». Ты способен только это услышать и осознать? А то, что человек реально хочет освободить животных от ада до тебя не доходит?
>Что это, если не желание выделиться , что бы хозяин дома парил мозг лично под тебя.
Nы способен только это услышать и понять? А то, что человек реально хочет освободить чувствующих существ от ада до тебя не доходит?
>И да, конечно, это была не форма хвастовства потребления.
Что ты ещё скажешь, если не способен понять, что человек реально хочет освободить животных от порабощения, эксплуатации и смерти? А если бы на кону была твоя собака и кошка, и он демонстративно ушёл из компании, где её собираются съесть, ты бы о нём также думал?
Ну какой это личный выбор? А собака или корова (специально вставляю собаку) это по-твоему фломастер или жанр музыки? Личный — значит дело лишь одного лица. Корова для тебя не отличима от шапки?
В противном случае ты чётко осознаёшь, что веган что-то реальное делает, а не просто болтает о том, как всё должно быть. Ну и понятна твоя реакция. Трупики ведь такие вкусные.
Я не понимаю, почему ты перед ними оправдываешься? Веганы понимают, что чувствуют боль и хотят жить не только они. И критикуют тех, кто пофиг. Почему мы должны стесняться того, что хотим освободить тех, кто порабощён лишь из-за прихоти?
А человек, не желающий участвовать в преступлении и прямо об этом заявляющий, тоже хвастун?
1 пункт во много определяется сахаром, «плохим» холестерином и жареным жиром (даже растительным). Веганы исключают хотя бы холестерин.
Если по причине сострадания и справедливости, то почему молчите? Какой смысл тайного отказа? Смысл ведь в том, чтобы убить адскую промышленность. А единоличный подход в этом не поможет.
Так работает психика. Так удобнее. Но не убитому кабану. Никогда не поздно начать отказываться от продуктов порабощения, эксплуатации и убийства. Если нужно, готов помочь советом.
Разница принципиальная. Алкоголь не является прямым продуктом порабощения, убийства и эксплуатации чувствующих существ. Хотя при выращивании пшеницы, животные тоже умирают. Но их специально никто не убивает. В этом принципиальная разница.
А то, что это вопрос жизни и смерти десятков миллиардов сухопутных чувствующих существ (число рыб ещё больше) до тебя не доходит? Не видишь разницу между пробежкой и убийством?
Вот только не-веганы напрямую виновны в убийстве и эксплуатации десятков миллиардов чувствующих существ. Разницу способен осознать?
Подавитесь трупами!
Слово «жрать» и слово «не стыдно» в одном предложении. Мещанин!
Хоть один трезво мысли о «пользе и необходимости» мяса и рыбы. Последняя, кстати, если океанская, то жутко пропитана отходами производства. В том числе ртутью. Приятного аппетита!
Японии добавляются ещё паразиты (сырую вроде любят) и ртуть от морской рыбы.
>Рыба — не мясо.
Смотря как посмотреть. Если убитая — то такой же расчленённый тухнущий труп.
Да, чёрт подери! Это нужно хотя бы для того, чтобы новое поколение узнало о том, что в убийстве и эксплуатации животных нет необходимости. О том, что можно и нужно жить без этого!
Именно так! Надо было всех эгоистичных трупоедов обвинить в том, что они лишают свободы и жизни лишь ради вкусовой прихоти. Чем это лучше живодёрства? И там, и там — лишь ради сиюминутного удовольствия!
Алё, ты вообще врубаешься, что я пишу или у тебя тофу вместо мозга? Я как бы с тобой согласен, но из-за таких как ты все и смеются с веганов.
«Так работает психика» — это обо всем и ни о чем.
Я практичный человек и меня не мучает чувство вины. Я не занимаюсь убийством животных для удовольствия, но готов делать это для получения пищи. Если не готов убивать чувствующих существ — не используй лекарства, мыло и другие средства уничтожения жизни и спокойно закончи свой век с мыслью, что ты самый добрый.
Походу ты и был этим чуваком. Да такой человек хвастун, если есть позиция, которую ты хочешь выразить берёшь транспорант, друзей воинствующих веганов и идёшь самовыражаться. А истерить в ресторане, ну это жалко и не вежливо по отношению ко всем собравшимся.
Если бы ты был на моей стороне, то не вторил бы не-вегенам, которые снисходительно разрешают защищать животных где-то в стороне, про себя. Если бы в плену был ты, а я в ресторане закатил истерику по этому поводу, ты бы также как сейчас ко мне относился? Конечно нет! А ты вроде как пытаешься на сторону животных стать, но подмазываешься к трупоедам. И после этого ты на моей стороне?
А по-твоему убить животное только для того, чтобы покушать котлетку — это не ради удовольствия? Есть полноценная альтернатива, а это значит, что в убийстве и эксплуатации нет необходимости.
По твоей логике можно и человека ради еды убить. Так?
Я уничтожаю только ту жизнь, которая вредит моей жизни. Коровы, куры и свиньи мне не угрожают. У тебя похоже не только совести нет, но и интеллекта. Раз не отличаешь убийство чувствующих существ ради вкусовой прихоти и убийство бактерий, которые могут нанести вред моему здоровью.
Чем убийство ради наслаждения вкусом лучше чем убийство ради наслаждения мехом? Ну в общем ты очередной слабовольный трупоед, не осмеливающийся признать, что он это делает просто потому, что может, а не потому что это оправдано. У вас даже на это сил не хватает. Куда уж вам отказаться от таких ффффкусьненьких котлеток. Ваш господин — желудок. Жаль, что я в тебе ошибся. Думал, для тебя кроме наслаждения от еды есть и другие важные вещи. Промахнулся, бывает.
Речь не шла об истерии. Речь идёт о том, что если кто-то в рабстве, если кого-то убивают, то это становится самым актуальным. И актуальным везде. Попробуй оспорить, что если бы на их месте был ты, то не считал бы эту истерию правильной. Легко рассуждать из безопасного места. Посмотрел бы я на тебя, если бы на кону была твоя жизнь. А то строишь из себя дружелюбного вегана, но по сути ты предатель. Если бы была политическая сила (а рано или поздно она будет), то мы бы арестовывали и убийц и потребителей животных прямо в ресторанах. Это называется власть.
Слушай, практичный человек. Может тогда снова рабство введём и изнасилования разрешим? Очень практично не платить людям за их труд и не считаться с их потребностями. Очень практично не уважать женщин и получать сексуальное и прочее удовлетворение силовым способом.
Ты прикрывающийся жестокий эгоист, а не практичный человек!
>Все нужные молекулы можно получить без убийства и эксплуатации чувствующих существ!
NOPE
некоррелирующие утверждения. отказаться от употребления сахара, кофе и сигарет можно (а иногда и нужно), если на то есть необходимость
ага
А конкретнее?
И всё, что ты можешь сказать?
Ага. Продолжай делать вид, будто не понимаешь мой стёб над тобой. Мне доставляет.
пообщайся с врачами
а большего и не надо
старайся лучше
Вот и помалкивай в сторонке!
лолшто
Тебе сколько лет? Ты так и не понял, что 80% людей в любых профессиях просто копируют то, что их заставили вызубрить? Задай простой вопрос. Что есть такого в мясе, молоке и яйцах, чего нельзя получить без насилия? Это называется критическое мышление. Толковые врачи больше не несут эту ахинею о незаменимости мяса.
А по их ответу ты как раз можешь судить — перед тобой попугай или размышляющий человек.
>80% людей в любых профессиях просто копируют то, что их заставили вызубрить
доброе утро, старичок. это уже неактуальная инфа
>Толковые врачи больше не несут эту ахинею о незаменимости мяса.
значит ты не общался с нетолковыми
К сожалению, таких ещё долго будет 80%. Не понимаю, зачем тогда прислушиваться к мнению попугаев?
могу конечно
Ну так мы развеяли этот миф о незаменимости трупов?
если жить в городе, застрявшем в совске, то да. а в крупных городах, в хороших клиниках работают врачи с современными знаниями
конечно развеяли. их надо кушать, какие тут могут быть вопросы
Ну это, возможно, те самые 20%. Я не планировал обсуждать уровень развития российской медицины. Для меня важно остановить эту несправедливую и уродливую машину порабощения и убийства миллиардов чувствующих существ. Раз человек может жить без ПЖП, значит он должен оставить в покое своих чувствующих боль соседей.
может, но недолго и болезненно.
>должен оставить в покое своих чувствующих боль соседей
зачем? их выращивают для того, чтобы есть. а пока производство искусственного мяса ещё не налажено, то убийство вполне естессвенно и логично
Тут может быть вопрос справедливого и прекрасного. Для тебя эти слова хоть что-то значат или ты кайфуешь только от трупов и высмеиванием людей, которые стараются причинять меньше боли?
>Для тебя эти слова хоть что-то значат
не особо
>высмеиванием людей, которые стараются причинять меньше боли?
если они кричат об этом на каждом углу, они сам в этом виноваты
>их выращивают для того, чтобы есть.
Раз для тебя это критерий правильности, то бы почему тогда людей не выращивать, чтобы есть? Специально вырастили на ферме и пустили на органы и мясо. По твоей логике это тоже естественно и логично.
Почему одних можно выращивать ради вкусовой прихоти, а других нет?
Т.е. если изнасилуют и изобьют твою девушку, ты не будешь пытаться восстанавливать справедливость? Пусть насилуют?
Я надеюсь, что этот крик будет сильнее с каждым годом. И скоро есть трупы будет таким же постыдным, как есть выброшенную кем-то еду. А потом мы просто примем нужные законы.
>не особо
мы оба понимаем, что ты лукавишь.
Уже потому, что ты читал этот пост и продолжаешь его обсуждать. Если бы тебе было плевать, ты бы даже на страницу эту не перешёл.
это уже каннибализм
нерелевантное сравнение
И что? Ты ведь обосновываешь свою точку зрения именно аргументом: «Мы их специально выращиваем», так, словно это критерий истинности. Я могу придумать слово с негативной коннотацией, обозначающее поедание животных — трупоедство, например. Но что это меняет?
Ты предлагаешь критерий: «Раз вырастили специально, то значит можно». Вот я по твоему критерий и рассуждаю. «Раз вырастили специально людей, то значит можно».
Признай, что дело не в том, что специально выращиваем. Дело в том, что мы разрешаем себе это по отношению к одним существам и осуждаем по отношению к другим.
Абстрактно умеешь мыслить? Почему по отношению к одним объектам у нас одно отношение, а к другим — другое? На каком основании?
вообще-то это ты полез в тред семимесячной давности, и почему-то стал до меня докапываться. тебе больше поговорить не с кем?
заодно и геном человека поменяйте
потому что одни хорошо подходят для этой роли, а другие — нет
на том, что люди мясоеды, и едят мясо менее развитых существ
Ман я не веган, но я абсолютно поддерживаю диету, других людей по принципу «Моё тело, моё дело» кому, что нравится пусть то и кладёт в свою тарелку. А такой фанатичный подход как у тебя ничего кроме отторжения не вызывает. Если хочешь, что-то изменить дуй в правительство «это называется власть», но что-то мне подсказывает ты даже универа не закончил.
А если я хочу положить в свою тарелку твоих детей, то ты поддержишь такую «диету»?
Теперь лишь вопрос в том, почему по отношению к твоим детям у тебя одни принципы, а по отношению к корове, кошке и дельфину — другие?
Если умеешь абстрактно мыслить, то обоснуй, почему по отношению к одним чувствующим существам у нас одна мораль, а по отношению к другим — другая?
О, как птичка запела! Я разве сравниваю? Я тебе доказал, что твоя болтовня о том, что справедливость тебя не беспокоит — пустой трёп. Как только несправедливость направлена против тебя, то ты тут же изменил свои взгляды. Это называется приспособленчество.
И кстати. Что же тебе подсказывает, что я даже универа не закончил? Что у тебя есть такого, чего нет у меня? Я прям заинтригован.
Разговор ведётся в рамках темы, и ответ был в рамках темы. А твоё сравнение за тему вышло. Не надо всё в одну кучу собирать
В рамках темы справедливости был задан вопрос.
>Для тебя эти слова хоть что-то значат
не особо
Здесь не было вопроса справедливости к животным. О справедливости как таковой был разговор. Я тебе показал, что справедливость для тебя что-то да значит. Особенно, если речь идёт о тебе и твоих близких.
>В рамках темы справедливости был задан вопрос.
В рамках темы животных
Ну ты гений просто. Открою тебе тайну. Ты тоже относишься к животным. Да, у тебя есть определённые способности, которых нет у других биологических видов. Но и нет таких, которые есть у других. Для тебя мы — это люди. Для нацистов «мы» — это арийская раса. Для сексистов «мы» — это их пол. Это произвольные критерии. Тебе сейчас так удобно. Это я понимаю. Но за этим нет действительной логичности и обоснованности. Увиливаешь. Это ваша типичная черта. Ничего нового. Ладно, иди кушай трупики и засоряй свои сосуды, пока это разрешает закон. Скоро вы все вымрете, а мы построим новый мир.
и тебе не хворать, животинка
Разве я сказал что у тебя чего-то нет? Ну так закончил или как?
Ну на данном этапе эволюции общества, тело коровы, свиньи или курицы принадлежит тому кто её вырастил, таков закон.
Так же как на ранних этапах эволюции одни люди принадлежали другим людям, эти времена прошли сейчас вот на таком уровне всё.
Если ты захочешь положить моих детей, кошек, собак с тобой будут разбираться на законодательном уровне. Уголовный кодекс никто не отменял, даже за жестокое обращение с животными тебе светит наказание это факт.
В некоторых странах дельфинов приравняли к думающим существам и у них есть права — эволюция в отношении чувствующих существ не стоит на месте.
Собственно твой вопрос глубоко философский и наша мораль варьируется не просто в пределах разного рода существ, а даже внутри социума от одного человека к другому.
Весь вопрос шире чем просто веганская этика. Дело в осознанности. Люди не достигли достаточного уровня понимания даже в отношении самих себя (алкоголь, курение, наркотики, насилие), что уж говорить о животных.
Собственно поэтому мне кажется что у тебя среднее образование, ты похож на неуча начитавшегося веганских прокламаций и не видящего проблемы дальше своего банана.
Ещё вопросы?)
Я так понимаю, ты в качестве защиты от обвинения в потакании и подхалимстве рабовладельцам, эксплуататорам и убийцам животных решил выкатить свою учёную степень.
Твоя учёная степень предполагает увёртывание от вопроса: «Что же тебе подсказывает, что я даже универа не закончил?»
Ты ведь это сказал, так? Так вот теперь ответь за свои слова и на мой вопрос. В противном случае твоя учёная степень никак не спасает тебя ещё и от пустословия.
Далее. Я спросил о том, какая связь между учёной степенью и способностью отдавать себе отчёт в том, что коровы, куры, свиньи и многие другие виды чувствующих существ способны страдать. Ты решил бравировать своей учёностью, но на этот вопрос ответить не можешь.
И после такой реакции на мои вопросы ты рассчитываешь, что я буду отвечать на твои не имеющие к обсуждаемой теме вопросы?
Ну ты и комик! Я понял какое у тебя высшее образоние: Институт культуры. Факультет — «Клоунада». Для тебя закон тождественен справедливости?
>Если ты захочешь положить моих детей, кошек, собак с тобой будут разбираться на законодательном уровне. Уголовный кодекс никто не отменял, даже за жестокое обращение с животными тебе светит наказание это факт.
Покажи мне закон, запрещающий поедать кошек и собак!
Ты в курсе, что перед ЧМ по футболу отстреливают собак? Ты дальше букв в книге что-нибудь видишь?
>В некоторых странах дельфинов приравняли к думающим существам и у них есть права — эволюция в отношении чувствующих существ не стоит на месте.
Что значит думающее существо? Ты ведь у нас умный, дай определение.
Вот это интересно. В каких странах и какие права? В Японии их убивают десятками тысяч и не видят в этом проблем, также, как у нас не видят проблем с убийством коров, свиней и кур.
>Весь вопрос шире чем просто веганская этика. Дело в осознанности. Люди не достигли достаточного уровня понимания даже в отношении самих себя (алкоголь, курение, наркотики, насилие), что уж говорить о животных.
Вот этот номер у тебя хорошо прошёл. Осознанность — это такой научный термин. И даже не философский. Эзотерики похоже начинался.
То, что люди продолжают насилие друг к другу не мешает защищать жизнь и здоровье правом. Почему тогда мы также не можем защитить животных?
Потому что уровень нашей осознанности не достиг самого Господа Шивы?
>что моя жизнь изменилась после одного посещения бойни на мясокомбинате.
Я бы хотел, что там побывал каждый, кто считает, что убийство животных — это нормально. А те, кто после этого будут утверждать, пусть сами режут тех, кем собираются кормить своих детей. В присутствии этих самых детей, ведь они верят, что это «естественно». В дикой природе так и происходит. Но мы беспокоимся о психологическом состоянии детей и ограждаем их от этого. Отсюда и вывод о двойных стандартах в морали. Говорим, что так устроена природа, что таково положение вещей, но от детей это скрываем.
>Я вас не осуждаю, но лично я не хочу быть частью этого, простите.
Вот тут я Вас искренне не понимаю. Вы поняли, что это жестоко и несправедливо. Но Вас беспокоит лишь собственная святость, а не порабощение и убийство миллиардов чувствующих существ? В противном случае, мы должны критиковать, а при изменении законов ещё и осуждать поработителей и убийц животных.
Или Вы считаете иначе?
И уж совсем нелепо звучит «уж простите». Вы перед насильниками тоже будете извиняться за то, что не считаете правильным насиловать?
Пожалуйста, перестаньте потакать носителям этой адской машины. Они должны знать, что нельзя безнаказанно ради своей вкусовой прихоти убивать других чувствующих существ. Иначе также можно рассуждать в случае насилия по отношению к Вам. Ведь право Вас защищает и не извиняется за это. Почему с животными должно быть иначе?
Ну так да или нет?) Судя по тому что у тебя тофу пригарает могу сказать что я прав.
О чем ты сейчас споришь?)
Вы умеете в контексте общаться или только способны писать про порабощенных чувствующих существ?
Это зависит от степени важности темы. Например. Если мы обсуждаем поведение за столом и критикуем человека за то, что он обращает внимание на факт того, что горит соседний дом и это как минимум грозит тому дому, в котором происходит совместная трапеза, а ещё и призывает выйти на улицу и посмотреть, нет ли необходимости помочь погорельцам, то будет ли адекватен Ваш вопрос?
Согласитесь, есть темы более важные (жизнь, смерть, свобода, боль) и менее важные (не нарушать этикет за столом).
Теперь главный вопрос. Действительно ли происходит «пожар», оправдывающий якобы выход за пределы контекста?
Для мясоедов такого пожара не существует. Или существует, но им плевать. А для убиваемых десятками миллиардов чувствующих существ пожар есть. Причём адский! Сомневаетесь? Посмотрите фильм «Земляне».
И Вы говорите: «Никто и не заметит, что у тебя в тарелке вместо сочного стейка жухлая травка».
Т.е. никто не заметит, что человек обратил внимание на соседний горящий дом. Даже этот пример плохо подходит. Сидящие за столом не виноваты в пожаре и, возможно, не имеют обязанности выходить и помогать. Но разве так обстоит дело с положением чувствующих существ?
Именно сидящие за столом виновны (как и производители) в смерти и порабощении других видов чувствующих существ. А Вы предлагаете неравнодушным людям сидеть так, чтобы никто и не заметил их стремления освободить ни в чём не повинных животных?
И как Вы предлагаете воспринимать подобные слова: «Что это, если не желание выделиться , что бы хозяин дома парил мозг лично под тебя»?
Блин! Да это ещё какое желание выделиться! Нам хочется орать на весь мир. Нам хочется каждому показать, что же творит человечество с животными без всякой на той необходимости, а исключительно ради вкусовой прихоти!
Но вот с мотивом вы, не-веганы, постоянно промахиваетесь. Да, кто-то ещё спекулирует на этой теме и зарабатывает себе репутацию благочестивого человека. Но если такое зарабатывание помогло бы вытащить Вас и Ваших близких из плена, Вы бы стали возражать?
Давайте начистоту. Вся разница лишь в том, что не Вас и не Ваших близких держат в клетках. Не Вам без анестезии вырывают клыки, отрубают клювы, хвосты. Не Ваших детей забирают, чтобы молоко Вашей жены продавать в магазинах. Не Вашу жену насильно оплодотворяют, чтобы она была беременна и начала давать молоко. Ну и Ваш род размножают, чтобы убить ради вкусовой прихоти.
Понимаю, можно и к этикету призвать в таком случае!
https://uploads.disquscdn.com/images/b8cfd7cb43b9503e2785780ff8c5a5a0df85f039189ce6eb76a81d0d529b362b.jpg
Дать платочек, слезки вытереть? Не знаю, что в твоих мыслях пошло не так, но про введение рабства и сексуальное насилие я вроде бы не упоминал.
Твой максимализм, неумение аргументировать и отсутствие знаний в основах биологии делают тебя похожим на ребенка. Полноценные альтернативы , например использование насекомых , все еще на начальном этапе. Использование растительной пищи смешная альтернатива: мир развивается быстро, жизнь ускоряется, людям удобнее использовать способы быстрого насыщения, растительная пища на это не способна.
Укажи пожалуйста другие варианты.
Далее:
— «Я уничтожаю жизнь, которая мне вредит» т.е. ты и человека убьешь, если он тебе навредит? Или собаку, которая будет тебе на крыльце испражняться?
— «отличаешь убийство чувствующих существ» т.е. те существа, у которых нет нервной системы или она не достаточно развита? А ты знаешь, что трава, если ее скосить, выделяет специфический запах? это средство защиты после повреждения.
— есть полезные бактерии, благодаря которым твой организм функционирует так как он функционирует.
Не знаю, что у тебя было, спусковым крючком к такому псевдочувствительному поведению, но тебе нужно больше разобраться в самом себе и в том, что приносит пользу, а не писать тонны текста.
>Дать платочек, слезки вытереть?
Решил из себя мачо построить? Мол, вы тут детишки плаксивыми вещами занимаетесь. Возьмите платочек. Мачо, ты хоть раз сам животному горло перерезал? Знаешь каково это? Или только на кассе деньги отдать способен, но при этом строить из себя сурового русского мужика?
>но про введение рабства и сексуальное насилие я вроде бы не упоминал.
Так ты согласен с тем, что рабство и насилие не допустимы? Если так, то насколько ты слеп/глуп или шизофреничен, что не хочешь признать факт рабского положения животных. Ты считаешь иначе? Мы не удерживаем их силой? Они сами просятся в клетки, стойла, загоны, на скотобойни или эксперименты? Готов в качестве доказательства того, что им не так уж плохо и что это не есть рабство поменяться с ними местами? То то же!
>Твой максимализм…
Если бы тебя держали в плену, вырывали зубы (как поросятам), отрубали клювы (цыплятам), забрали твоего ребёнка, чтобы молоко его матери/твоей жены присвоить себе, а я защищал бы тебя, то ты бы также считал мои действия максимализмом?
>неумение аргументировать Полноценные альтернативы , например использование
Какие тебе нужны аргументы? О том, что они чувствуют боль? О том, что скотобойни и фермы уродливы (ты был там хоть раз, знаешь запах?)? О том, что калорийность круп ничем не уступает калорийности расчленённых трупов? Эти аргументы тебе нужны?
> и отсутствие знаний в основах биологии делают тебя похожим на ребенка.
Ты у нас что, доктор биологических наук? Ну ка поведай что-нибудь такое, что имеет прямое отношение к обсуждаемому вопросу, но при этом веганы не знают. Жду!
>Полноценные альтернативы , например использование насекомых , все еще на начальном этапе.
Насекомые также относятся к чувствующим существам и потому также находятся под охраной веганства. Поэтому это не является альтернативой.
>людям удобнее использовать способы быстрого насыщения, растительная пища на это не способна.
И ты после этой чуши ещё открываешь род о том, что я похож на ребёнка, не знающего основ биологии. Ты калорийность хоть раз смотрел у круп? А что такое гликемический индекс знаешь? И в каких продуктах он наибольший? Ещё скажи о необходимости и пользе мяса и тогда точно на тебе крест можно ставить!
Ты хочешь мне с серьёзным видом впарить мысль о том, что расчленённый труп — это быстро и легко усваиваемый продукт? Ты чё, серьёзно? Ты, похоже, любишь позориться своей неграмотностью. У тебя это отлично получается!
>- «Я уничтожаю жизнь, которая мне вредит» т.е. ты и человека убьешь, если он тебе навредит? Или собаку, которая будет тебе на крыльце испражняться?
Я вот тут любимый финт трупоедов. Они сейчас будут делать вид, что они-то как раз о животных беспокоятся.
Во-первых, ты нарушил правила цитирования и вырезал ключевые слова!
Во-вторых, даже ребёнок понимает, что речь в таких случаях идёт о самообороне.
А ты тут решил из себя зоозащитника построить! Ну умора!
Трупоед, молокосос и поедатель куриных месячных, ежедневно заказывая убийства и оплачивая рабство животных, пытается встать на защиту безобидной собаки и говорит это вегану! Ха-ха! Ты реально себе это втираешь, да? И веришь? Капец!
>- «отличаешь убийство чувствующих существ» т.е. те существа, у которых нет нервной системы или она не достаточно развита?
Вот это сейчас о чём вообще было? У тебя содержание трупных ядов в крови зашкаливает, похоже, раз мысль сформулировать не можешь.
>А ты знаешь, что трава, если ее скосить, выделяет специфический запах? это средство защиты после повреждения.
Во-первых, это может пахнуть содержание разрушенных клеток. Это не значит, что это защита.
Во-вторых, если даже это защита, то у них нет нервной системы. А для веганства это чёткий критерий.
В-третьих, раз растения защищаются и мы их едим, то значит можно причинять боль и убивать животных. Ну так будь логичен и последователен. Раз животных убиваем, то почему тогда твой убийца не может размышлять также, как ты, но уже по отношению к тебе? Ты шизофреник с двойной моралью или вынужден притворяться, чтобы оправдать своё трупоедство и молокососание?
Веганство движет мир от большего насилия и несправедливости к меньшему. По твоей логике, раз растения выделяют защитные соки, то можно убивать животных. Тупая логика. Тогда раз животные друг друга убивают, значит и человеку можно. Предлагаешь все суды и полицию отменить, раз растения тоже защищаются и стремятся продолжить род? Ну не идиот, ли?
>тебе нужно больше разобраться в самом себе и в том, что приносит пользу, а не писать тонны текста.
Вот твоё трупоедение никому, кроме тебя точно пользы не приносит. Ни самим чувствующим существам, ни загрязняемым от навоза подземным водам, ни почве (эрозия), ни атмосфере (метан от навоза).
Вердикт: ты виновен в преднамеренном убийстве чувствующих существ ради прихоти! Если честен с собой и хочешь сохранить уважение к себе, то ты примешь истинность веганских идей. В противном случае будешь пленником унизительной двойной морали!
Не думал, что после стольких лет бессмысленных интернет баталий я задам ещё один вопрос на эту тему, но все же: а когда наладится массовый выпуск синтетического мяса, и оно будет живым, но неразумным, будет ли этический выбор именно в веганстве?
Когда собаке делать нехер — она яйца лижет. Такое вот мое мнение о современных культурных течениях «не таких как все».
Главная проблема современного веганства это лично ты
Отличная статья, спасибо =)
Очень хочу спросить вопрос: прямо дико интересно… А вот девушки-веганы они глотают, когда минет делают?
О, бро. Полностью поддерживаю. Я тоже как веган люблю есть сразу живые растения и чувствовать как они прям умирают прямо во мне.
Тем более многие растения устроены намного сложнее и гораздо ближе к человеку, чем некоторые виды животных. Биологи, если здесь имеются, не дадут соврать.
Жалко только, что современные технологии выращивания, логистики и т.д. с/х продукции опосредованно наносят сильный вред человеку и бедным зверушкам с насекомыми(((
девушки-веганы наверняка интерсекциональные феминистки, если вы понимаете. уместнее о мальчиках-веганах спрашивать
О! Вас-то мы и искали.
Расскажите, наконец, глотают ли девушки-веганы?
Очень, очень многие любят Пелевина. Сорокин даже написал об этом книгу «Норма»
Вот он агрессивный веган. Жмет от груди 135 и поливает людей говном. Но мудак он не потому что веган а просто по жизни видимо.
Ах да, еще немного по поводу живодерства. Есть два существенных отличия веганов от обычных людей, и оба этих отличия крайне важны для самоидентификации веганов. Например, никто кроме веганов и сочувствующих не размывает настолько значение слова «живодер», включая в него вообще всех, кроме себя. Обычно люди используют его в одном из трех значений, данных в любом толковом словаре, а не в значении «не-веган».
И второе, более важное — зеленые (и их подвиды, включая предмет статьи), включают в поле объектов человеческой этики тех, кто к людям явно не относится. Тут про большинство говорить не приходится, так как представления большинства слишком смутные, однако, животные могут восприниматься как живые и чувствующие существа при рассмотрении любой маленькой группы и как класс объектов при рассмотрении их в контексте больших систем — например, сельского хозяйства, планетарных цепочек питания или даже биосферы. В этом случае не совсем очевидно, почему их нужно рассматривать как чувствующих и мыслящих индивидумов, а употребление их в пищу — как осуждаемый акт убийства, потому что рассматриваем мы их с точки зрения отношений с человеком как с другой единицей этих систем. И вот это и есть главное отличие — если в центре этики находится человек со всеми его желаниями и потребностями — то о правах животных говорить можно с точки зрения важности этих прав для человека. А вот если подняться на уровень зеленых(конечно, условных, понятие в этом тексте это крайне широкое), то они ставят человека и животных в один ряд по тем признакам, что они все живые существа, что никак не может быть сопоставлено с этикой, которой придерживаются люди с воззрениями Human first.
Ну и конечно передаю привет всем, кто захочет назвать меня живодером — бессмысленное убийство животных — это чаще всего плохо, но в первую очередь потому, что указывает на то, что совершающий его вполне может быть опасен для человека. Массовое неоправданное убийство — плохо, потому что нарушает баланс биосферы там, где происходит, что наносит в отдаленном итоге вред человеку за счет разрушения самого простого в поддержании баланса его среды обитания — баланса природного.
Зачем я все это пишу на работе, вместо того, чтобы пилить отчет, который я должен был сдать час назад? Да хрен его знает, но теперь я высказался.
Эта тема, судя по количеству ответов, важна. И постоянно «убийство миллиардов чувствующих существ», «миллиарды чувствующих существ». «А то, что человек хочет освободить миллиарды чувствующих существ от ада, до тебя не доходит?»
И вы называете других уродами и попугаями? Вам бы зеркало побольше.
Слышали про то, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят? Кто в здравом уме, придя, например, в общественный туалет, станет орать «это почему у вас тут унитазы стоят, это не этично, я привык к дырке в полу! Почему я должен свою царственную этичную попу усаживать на это сборище микробов, когда же вы все поймете, что это мерзко?????77»
Так и тут. Кто вы такой, чтобы придя в ресторан грузинской кухни, строить там свой порядок, выбрасывая шашлык в мусорный бак?
Являются ли продукты порабощения, эксплуатации, лишения жизни и свободы других видов чувствующих существ жизненно необходимыми? Ответ: нет!
И кто теперь скажет, что веганы на пустом месте считают себя более этичными (при прочих равных условиях)?
Кто станет сомневаться, что он (ты, читающий этот комментарий) этичнее, чем насильник и убийца?
Выбегалло. Демагог хренов. Ну серьезно, задать вопрос и дать на него ответ, не подкрепленный ничем, кроме собственных убеждений? Это состоятельный диалог?
Травоядный тролль.
140 пожал на днях. И я не веган. Ем всё, кроме теплокровных животных, которые устроены так же, как люди.
Согласен. Господин Бровин явно использует диалектическую формулу, с расчетом на кич. В других статьях более комичного характера это работает, но здесь явно пусто.
Статья, как-то, ни о чем. Замени в ней веганство на любое другое проявление современного общества, ничего не изменится. К чему тогда? Графоманство.
окейно, давайте так, без указания пола..а то мало ли еще кто обидится… так вот: если веган берет в рот, он глотает?)
Эти повторяющиеся словосочетания, вроде «порабощение, убийство, эксплуатация чувствующих существ» повторяется из поста в пост. Это либо заученный шаблон, либо нездоровая фиксация. Говорите, плес, своими словами, а не навязанными стереотипами идеологии.
Веганы-позёры в секции комментариев очень расстраиваются, что их этика — лишь еще один инструмент капитализма :(
Какие подкрепления тебя нужны? Ты до сих пор не знаешь, что нет ни одного нутриента, который вынуждал бы людей порабощать и убивать другие виды чувствующих существ?
Я молчу про шубы, шёлк, жемчуг. Молчу про тюрьмы: зоопарки, дельфинарии, цирки. Последние, кстати, в Европе вовсю запрещаются.
Какие именно доказательства тебе нужны?
И второе. Более важно. Даже если они будут предоставлены, ты перестанешь соучаствовать в рабовладении и убийстве ради прихоти?
Не совсем понятен вопрос. Что означает формулировка: «Будет ли этический выбор именно в веганстве»?
Если ты понимаешь суть веганства (освобождение чувствующих существ от неоправданного жизненной необходимостью порабощения, насилия и убийства), то такой вопрос бы и не возник.
Так что ты хотел сейчас сказать?
Первое и самое важное — я с вами не переходила на «ты». Говорите как взрослый сознательный человек, если хотите, чтоб с вами разговаривали соответственно.
Я пытаюсь перевести диалог в рациональное русло из, простите, бомбления. Пока что все только из разряда «голословие и больше ничего». Сведений о необходимости мяса ровно столько же, сколько сведений о возможности его замены. Считать, думаю, не будем. Хорошо и удобно рассуждать об этической составляющей поедания мяса, живя в теплой городской квартире и имея доступ к разнообразнейшим продуктам. Но мясо стопроцентно необходимо, например, представителям тех народов, которые живут в условиях сурового климата, где растительности чуть больше нуля. Попробуйте хотя бы в той же Карелии не поесть мяса (совсем!) хотя бы месяц, выехав туда из города.
Поэтому если у вас есть окончательные и бесповоротные доказательства того, что продукты животного происхождения (берем тут конкретно пищу — мясо, молочку) не являются необходимостью ДЛЯ КОГО УГОДНО и могут быть без вреда для здоровья немедленно заменены в рационе КОГО УГОДНО — поделитесь, пожалуйста.
Про шубы, шелк и жемчуг не рассказывайте. Давным-давно существуют качественные заменители и того, и другого, и третьего — вискоза (искусственный шелк), экомех, искусственный жемчуг. Вполне успешно используются. Зоопарки, дельфинарии и цирки — вообще нет вопросов, давайте запретим. Или, может, просто будем гуманнее относиться к процессу дрессировки?
Рабовладение и убийство — не приплетайте меня к тем, кто находит удовольствие в разделке туш и с жадностью вгрызается в мясо, думая о том, как эту корову убили. Вы вообще знаете хоть одного такого человека, который искренне наслаждается фактом именно такого убийства? Прямо сидит и поглощает кусок мяса, на абсолютно серьезных щах говоря, что это животное сдохло не зря?
А теперь честно: я пробовала перейти на питание без мяса. Я чувствовала себя откровенно хреново. Но мы помним, что личный опыт статистически не состоятелен. Поэтому нет, я не буду нести личную ответственность за маньяков-убийц животных (такие есть? если есть — я не с ними, серьезно) и за каждого Васю. Лично мне хреново без мяса, уж простите.
Т.е. те, кто выступают против расизма, нацизма, сексизма (ни и, конечно, спесишизма) и прочих форм ущемления — исключительно инструменты капитализма?
Я что-то не понял тебя.
Открой учебник биологии и узнай уже наконец, у каких форм жизни есть нервная система, а каких — нет.
Стыдно не знать азы биологии.
Ну да. Это ведь не тебя в клетках годами на убой откармливают. Не тебе вырывают клыки, отрубают клювы и хвосты. Не твою жену насилуют, чтобы, убив сына, который бесполезен молочной индустрии, забирают всё её молоко всяким молокососам. Коим ты, кстати, являешься, если не веган.
Да. Веганы не такие, как все зомбированные люди. У них есть сила и способность смотреть фактам в глаза. А также есть воля для признания своей неправоты и изменения своего отношения к другим видам чувствующих существ.
Так понятнее?
=хотел=
Как минимум, «что я хотела».
А хотела я сказать, что вклад человека, который воротит нос от того, что кусок мяса лежит в чужой тарелке, как и его КПД в данном случае, равен нулю. Придя с собственной вегетарианской едой / фыркнув, что ему не приготовили салат, рагу, либо что все остальные, кроме него, позволяют себе есть стейк, он изменит только отношение к себе и будет соответствовать только собственным моральным нормам.
Хотите принести значимый вклад — несите светлые идеи из своей головы в законодательство, продвигайте соответствующие нормы права. Но учитывать вам придется массу всего — от готовности других с вами сотрудничать до индивидуальных особенностей организма каждого человека, когда-либо употреблявшего мясо.
И нет, важна и тема поведения за столом, и тема жизни-смерти. Но одна из них — локальна (важна для тех, кто сидит за этим столом и, если это общественное место, для тех, кто рядом с этим столом находится). А другая — глобальна.
Это как говорить «да в области паха мне то, что у тебя зарплату украли, в Америке негров линчуют». Вы одну проблему обесцениваете за счет другой, не сравнимой по масштабу.
интеллектуальная честность для человека — настоящий приоритет
Попробую отталкиваться от этого. Мне приходится сдерживать раздражение даже сейчас. Но не потому что вы не любите бедненьких зверюшек. Я сам далеко люблю не всех. Речь ведь не об этом!
Я раздражаюсь от того, когда читаю тексты человека, который претендует на более менее логичный, последовательный и интеллектуальный дискурс.
Вот почему, скажи, ты считаешь, что веганы считают недопустимым убийство особи и своего и другого вида ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?
Раз ты провёл много времени в дискуссиях, значит знаешь, что веганство далеко от такого примитивного подхода к регуляции отношений с другими видами?
Это ведь не намного дальше, чем «вы их любите, но убиваете при аграрной деятельности, значит ваша идея ничего не стоит». Я серьёзно.
Кто-то сказал, что для самообороны в исключительных случаях допустимо убийство агрессора (человека), но не допустимо убийство собаки, комара и других животных?
Как относится серьёзно к таким попыткам противопоставить веганству хоть что-то весомое?
Ниже у тебя ещё есть подобные высказывания, вызывающие раздражение.
А может дело в том, что тех самых весомых аргументов и нет?
Чтож. Попробую говорить культурно. Но до первых признаков манипуляции и провокаций.
Без мясо было плохо. Так?
А диагноз есть или на уровне мифов будем о здоровье разговаривать?
Есть ли такой диагноз: «Нехватка мяса» или что-то в этом роде?
>Рабовладение и убийство — не приплетайте меня к тем, кто находит удовольствие в разделке туш и с жадностью вгрызается в мясо, думая о том, как эту корову убили.
А причём тут удовольствие. Есть факт заказанного убийства и соучастия в рабовладении. Или совсем с экономикой и её институтами (молочная, мясная, пушная промышленность) не дружите?
Именно потребители прежде всего ответственны. Именно потому, что как только они перестанут заказывать убийства и спонсировать рабовладение эти индустрии тут же рухнут.
Когда человек начинает манипулировать и отказываться от ответственности у меня пропадает желание обращаться к нему на Вы. Просто потому, что он этого не заслуживает.
Поэтому будьте любезны без этих приёмчиков. Иначе…
>Поэтому нет, я не буду нести личную ответственность за маньяков-убийц животных (такие есть? если есть — я не с ними, серьезно) и за каждого Васю.
Т.е. Вы с серьёзным видом будет отрицать, что именно потребители выступают заказчиками убийств и рабства животных?
И после этого Вы (я уже на грани) рассчитываете, что я буду уважительно к Вам обращаться?
Возможно, сайт подтормаживает. Или не хочет ссылку отправлять. Если Вы серьёзно относитесь к этому вопросу, то просто наберите в поисковике запрос: мировые диетологические организации о веганстве.
А ещё лучше подумайте вот так: «Какой вид молекул мы можем получать исключительно из продуктов животного происхождения». Ответ: никакой!
Витамин В12 синтезируется не только для людей, но и для самого животноводства!
Мне плевать, что они чувствуют, кто кому сын или там мать. Я их ем. А они так же плюют на все это и едят друг друга и иногда нас. Иди еще поспорь с %религиянейм% о том, как ты правильно живешь, а они — нет. Очередная спецолимпиада.
Вроде есть что-то в твоих размышлениях, но твоя мысль не предстаёт для меня ясной.
Попробую угадать. Убивать единично и массово плохо не только для убиваемых, но и для убийц. Если эти убийцы хотят считать себя достойными людьми.
Если говорить о Human first, то меня всегда удивляет то, как люди мыслят: или/или.
Или животные — нам равны и они неприкосновенны. Или не равны и с ними можно делать всё, что угодно.
Ну как-то хочется поговорить с человеком, у которого мозг в состоянии работать с несколькими факторами, понимая различные контексты.
Но противники веганства (пока не обзываюсь) или действительно недалёки умом или прикрывают свою неспособность отказа от ПЖП тем, что: «Вы сами убиваете их ради пшеницы!» А это уже политический манёвр. Прямо сказать нельзя, значит надо разводить демагогию.
Не с кем по сути обсуждать эту проблему.
И да. Баталии не закончились. И не закончатся. Возможно, ты от них устал.
Ничего. Для таких, как ты мы и добиваемся веганских законов. Не хочешь добровольно уважать жизнь, свободу и здоровье тех, кто тебе ничего плохого не делает, значит готовьтесь к административной и уголовной ответственности.
Нам не нужно будет согласие всех трупоедов-живодёров. Такие, как ты непробиваемы. Для этого и существует закон, полиция, прокуратура, суды и … места не столь отдалённые.
А пока можешь запихивать в себя трупы, посасывать молоко другого вида (ведь ты считаешь, что корова — твоя мать) и поедать куриные яйцеклетки.
Холестерин сделает своё дело с твоими сосудами. Пихай побольше! Поскорее освободишь место новому, более этичному поколению. Всё нормально. Всё по плану.
Вброс: В природе этики не существует.
Нет. Читайте внимательнее. Ниже уже человек написал, и я с ним согласна — я понимаю, что как потребитель я ответственна. Но извините, я иду по более простому пути — не высчитывать необходимое количество питательных веществ, не употребляя мясо и молочку в принципе, и не есть тонны витаминов. Если очень интересно, почему — добро пожаловать в личку, на сайте я не хочу распространяться об этом.
По поводу уважения — я не держу пистолет у вашего виска, ради бога, и не заставляю иным образом себя уважать. Но есть правила общения с незнакомыми, пусть и очевидно неприятными вам людьми, которые все без исключения обязаны соблюдать. Особенно если вы пытаетесь что-то доказать. Спасибо.
Эм, иначе что? Вы всерьез, сидя в интернете, мне угрожаете? Что будет следующим шагом — вы вычислите меня по IP и приедете ко мне домой, на работу или ещё куда?
Есть личная ответственность и есть коллективная. Я не принимаю на себя коллективную ответственность. Это не манипуляция.
Очень вас прошу, если вы такой этичный и высокоморальный человек, каким пытаетесь казаться — поучаствуйте в создании синтетического мяса. Которое по полезным свойствам будет таким же, как настоящее. И то же самое с молочными продуктами. Это если говорить о прихоти.
Когда такой продукт будет создан — я с удовольствием на него перейду. Но не раньше.
старая ветка, которую я начал еще до развернутого коммента, смотри выше
Я именно о веганах-фанатиках, которые вопят на каждом углу про свой веганизм и ненавидят всез инакомыслящих; к людям, которые просто живут согласно своим убеждениям и не мешают жить другим, никаких вопросов нет и не может быть.
Одновременно с этичностью веганских материалов, продуктов и пр. производители неслабо хайпят и зарабатывают именно на своём отказе от трупоедской парадигмы насилия. Не проверял, но наверняка у брендов, которые отказались от всего, что эксплуатирует животных, продажи вырасли ого-го как. И, мне кажется (хоть и грустно), что первичная цель — именно такая, а не стремление сделать мир лучше и освободить другие виды от угнетения.
На сегодняшний день значок «Vegan friendly» — это мощнейший selling point.
Без манипуляции и провокаций отвечу — нет такого диагноза. Манипуляция — то, что вы пытаетесь мне навязать противоположное, что такой диагноз есть.
Нет, это просто было общее недомогание (простите уж, без деталей). Других факторов, которые могли бы его вызвать, в это время не было. Как только я вернулась к привычной схеме питания — все пришло в норму.
Это не нехватка мяса, это железодефицитная анемия. Диагноз подтвержденный. К сожалению, опытным путем выяснила, что созданное химическим образом железо я плохо усваиваю, а лечится это заболевание именно препаратами двухвалентного железа. Пробовала разные варианты — не помогает. Поэтому иду по простому пути — профилактика при помощи пищи, которая содержит много железа. А это мясо (говядина прежде всего) и печень.
Ну, на самом деле я бы хотел, чтобы всех коров разом убили. Ибо слишком много от них метана в атмосферу. И заменить менее рыгающими и пердящими кусками мяса. Хотя, молочка и сметанки будет не хватать. Ну и удачи с законами, лул.
зы. В день ем 5 яиц, выпиваю литр молока и пожираю 300 грамм мяса и 200 грамм сыра. И не ем овощей, кроме как случайно, или там скрасить супец грибами. Чувствую себя отлично.
«Вот почему, скажи, ты считаешь, что веганы считают недопустимым убийство особи и своего и другого вида ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?
….
Кто-то сказал, что для самообороны в исключительных случаях допустимо убийство агрессора (человека), но не допустимо убийство собаки, комара и других животных?
….
Кто-то сказал, что для самообороны в исключительных случаях допустимо убийство агрессора (человека), но не допустимо убийство собаки, комара и других животных?»
Эта конструкция настолько беспомощна, что мне почти обидно, что ты мне ее приписал. Суть в том, что до этого было вот такое «Попробую угадать. Убивать единично и массово плохо не только для убиваемых, но и для убийц. Если эти убийцы хотят считать себя достойными людьми.». Своей фразой я пытался донести, что даже непосредственный убийца представителя единственного вида, который может быть (для меня) субъектом этики, не становится автоматически дурным человеком. Что говорить о тех, кто соприкасается с пищевой промышленностью через множество звеньев технологической цепочки? Единственное что, я немного презираю тех, кто эти взаимосвязи не может или боится проследить до конца.
Этический вопрос с убийством животных (включаем рыб, насекомых и так далее) я для себя решил еще в тот момент, когда познакомился с буддийскими практиками нежелательности убийства даже малейшего жучка, так как каждое живое существо обладает идентичной нашей внутренней сущностью. Никогда не понимал, на чем кроме жалости основывается ваша этика (цитируя тебя -«освобождение чувствующих существ от неоправданного жизненной необходимостью порабощения, насилия и убийства» хотя некоторые из моих бывших знакомых веганов явно не согласились бы с такой формулировкой из-за излишней мягкости). Вряд ли же на уникальных внутренних свойствах души животного или на классовой общности с ними, как бывает в некоторых этических системах, когда речь идет о людях. Кроме шуток — если дашь объяснение, буду действительно признателен.
«А может дело в том, что тех самых весомых аргументов и нет?»
А они тебе действительно нужны? Мне вот больше пригодились бы аргументы в пользу включения животных в группу тех, кто должен обладать реальными правами, вроде права на жизнь и свободу. Причем правами, имеющими глубинные основания на всех уровнях — от этического до законодательного. Жалость для этого — сомнительная основа, исключая те случаи, когда речь идёт о живодерстве в смысле словарном и законодательном. С этими моментами всё очевидно. Ну и конечно, не ставлю целью убедить кого-то в своей правоте/чужой неправоте, и это причина, по которой именно аргументы в споре не очень нужны мне, зато связное изложение твоей (достаточно умеренной) позиции представляет определенный интерес.
Ну и на всякий случай продублирую свою главную мысль — плох тот процесс убийства животного, который не несет за собой пользы хоть для кого-то. Мы создали и одомашнили виды именно с целью принесения пользы человечеству и искоренили другие, которые нам мешали. Ничего хорошего. ничего плохого — просто естественные процессы в масштабе человеческих возможностей. Мне лично оправдания этому не нужны. Но когда ситуация меняется на такие вещи, как сафари с целью подстрелить льва и тому подобное, это как раз становится действительно неоправданным. Так что насчет твоей формулировки веганства насчет неодобрения неоправданного удийства — солидарен, просто границы оправданного у нас немного (фундаментально) различаются
Ну как же это дёшево!
Высчитывать необходимое количество нутриентов…
Тонны витаминов…
Вы трупоеды, почти все такие. Несёте всякую околесицу с серьёзным видом и думаете, что люди, годами, десятилетиями, не употребляющие неэтичные продукты могут это воспринимать всерьёз.
Живодёрка ты эгоистичная, вот и всё. Иди и дальше по лёгкому пути. А холестерин тебе в этом поможет. Быстрее дойдёшь до могилы.
Все без исключения?
Чего?
Ты — живодёрка. Ещё хочешь, что бы я уважительно к тебе относился?
Может ты и к насильникам женщин предлагаешь уважительно относится, падальщица?
Я считаю, что убийство животных ради прихоти недопустимо. Это и даёт мне моральное право. Или ты готов поменяться местами с коровами, свиньями, дельфинами и слонами в зоопарке, живодёр?
Я в твой монастырь не с уставом пришёл бы, а с базукой, если мы говорим о скотобойнях, молочных и пушных фермах и т.д.
Но закон мне это запрещает.
Вот и остаётся унижать и высмеивать безвольных и эгоистичных трупоедов.
Ой, мля!
Типа ты вне идеологии живёшь?
Ну как же это дёшево, а?
Немного надавят на тебя и тут же вспомнишь про справедливость, о законе, о праве!
Фи!
Последний раз говорю. Не уважительно. Вас никто не заставляет меня уважать, уважение ещё заслужить надо.
Но да, все без исключения обязаны соблюдать правила общения. Раз уж вы читаете мне морали — я буду делать то же самое.
Поэтому: «живодер — тот, кто занимается убоем животных, переносное значение — жестокий человек». Я не занимаюсь убоем животных. А что до жестокости, так, судя по лексике и тону, жестокая здесь вовсе не я. Так кто в итоге живодер?
И не надо манипулировать моим женским сознанием, приплетая сюда насильников.
Ох, милостивый государь, будьте столь любезны, не сочтите за труд вниз страницу пролистать. И прочтите, что я написала по поводу легкого пути. Если у вас хватает мозгов писать такое дерьмо — ну это уже клиника, а я все-таки не психиатр.
Определитесь, я у вас «она» или «он»? :))
У вас, диванный рыцарь, очень много силы воли — сидеть дома за компьютером, имея доступ к разнообразнейшей пище, как этичной, так и не очень, и говорить, говорить… Вы не там занимаетесь пропагандой. И выбираете, судя по поведению, максимально безопасный для вашего благополучия путь. Максимум травм, который вы получите от вашего способа борьбы — это передоз валерьянки от излишних нервов. Наверняка у вас есть факторы, которые вас сдерживают от абсолютной радикализации ваших взглядов и действий, иначе вы бы тут не страдали.
Что касается зоопарков, цирков, ловли жемчуга, пушной промышленности — ну елки-палки, я их и не защищаю, и выше уже писала о том, что у украшений давно есть более этичные аналоги, которые я поддерживаю, а цирки и зоопарки понемногу везде начинают запрещать. Если вы пойдете священной войной на владельцев таких предприятий — я вас обеими руками поддержу. Это так, оффтопом от сказанного выше.
Заказчик убийств не жесток?
Или может быть ты не формируешь спрос на трупы?
И как после этого трупоедов трупоедами и живодёрами не называть?
Мы все живем в пределах идеологии, об этом я и говорю.
Дёшево — это вести себя агрессивно в любой непонятной ситуации :)
Мне всё понятно. Трупоедам не хватает воли отказаться от своих привычек. Ну есть отдельно взятые эгоистичные трупоеды. Они может и могли бы, но не хотят.
И тех и других мы будем критиковать, порицать и высмеивать. Хотите называть нас агрессивными — пожалуйста. Я не откажусь, если вы нас ещё и бояться начнёте. Так, что в присутствии вегана ни у кого язык не повернётся сказать, что животных допустимо убивать и порабощать ради прихоти.
А в будущем, мы ещё трупоедов-живодёров и наказывать начнём. Административно и уголовно. Так что те, кто не хочет уважать свободу и жизнь других чувствующих существ пойдут коротать время в места не столь отдалённые.
В ваших словах фашизма и неэтичности больше, чем на любой скотобойне.
Возможно, это от голода ;)
Или приведи доказательства и аргументы неэтичности моих слов или я назову тебя клеветником или сплетником!
Так иди и живи в дикой природе. Чего ты в неприродном, искусственном мире сидишь?